泠水七弦提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

【當然了，數罪并罰的內容不只是這么一點，只是我如果要給大家講清楚的話，恐怕要一兩節(jié)課吧。】

——

元朝位面。

“數罪……并罰？”廉希憲睜大了眼睛，聽起來就是我們的律法規(guī)定中“數罪俱發(fā)”的情況，但是……

同樣是一人犯數罪，古往今來各朝各代的規(guī)定都差不多，到了后世，卻是完全不一樣了。

《尚書·呂刑》中說：“下刑適重，上服。”

正義疏：“下刑適重者，謂一人之身，輕重二罪俱發(fā)，則以重罪而從上服，令之服上罪。”

漢律：“一人有數罪，以重者論之。”

唐律，宋律，乃至如今他們的元律，關于數罪俱發(fā)的規(guī)定同樣是“數罪從重者論之”。

廉希憲道，“各朝各代的法律，都認為一個人犯了好幾個罪，同時或先后被告發(fā)之后，應當按照判得最重的那個罪追究其責任。”

這種法律規(guī)定，自古以來。

它能被歷朝歷代的帝王和大臣們認可，自有其道理。

“可是在后世的法律規(guī)定中，”綦公直的眉頭皺得很緊，“一人犯數罪，數罪同時或先后被發(fā)現，他們認為應當對每個罪都進行審判、量刑。”

這個很好理解。

后世的政府認為只要是犯罪，無論罪輕還是罪重、罪多還是罪少，都應當全部被追究刑事責任。

他本心來說，很難判斷哪個更好。

與古今倒沒有什么關系，只是很單純的，因為各有理由，且都說得通。

伯顏道，“但后世也并不是簡單地將各個罪的刑期進行相加。”

姜海藍解釋得很清楚。

數罪中最高的刑期以上，總和刑期以下，由法官來取一個中間值。

相對來說，這已經算是給了優(yōu)待。

張文謙道，“這就是先前有一位律師提到的‘罪刑法定’吧。”

無論是現在的“人治”，還是后世的“法治”，都不是簡單、生硬地實行一罪一罰。

忽必烈坐在龍椅上，看著他的大臣們就現在的“數罪俱發(fā)”和后世的“數罪并罰”再次展開了激烈討論。

這個引經據典，認為遵從古律，實行“數罪從重者論”；那個滔滔不絕，認為后世的各罪皆判刑但取中間值進行執(zhí)行更為合適，更能發(fā)揮法律的懲戒作用；這個說你們的想法很好但不適合現在，祖宗之法不可變；那個說你們這群老頑固，說著祖宗之法不可變，以后有人出海把土豆紅薯帶回來了你們不要吃；……

他們從一開始的鎮(zhèn)定討論，到言辭逐漸激烈，到冷嘲熱諷、反唇相譏，到有人情不自禁動起手來……

忽必烈：“？？？”

他連忙叫人把打架的大臣拉開。

忽必烈掃過大臣們的目光很是冷峻，他道，“各位愛卿，朕在思考，要不要對我大元的律法進行修改，要不要采用后世‘數罪并罰’這一條……”

他和漢臣不一樣，他對歷朝歷代的法律規(guī)定沒有濾鏡、沒有感情。

他只想選擇合適的。

所以……

忽必烈看著似乎還想吵架的大臣們，道，“各位愛卿給朕上道折子吧，讓朕看看你們的想法。”

有想法的眾大臣：“！！！”

作者有話要說：

[1]有一些問題本來應該是公訴人念完起訴人后“一對一”的時候，法官提問被告人，我前面沒寫，都寫在這里。

舉證質證之后，法官也可以向被告人提問核實問題

法庭辯論中如果發(fā)現有問題需要核實，也可以繼續(xù)法庭調查

第112章 刑庭七

“……根據《刑法》三百五十八條之規(guī)定，組織賣yin罪是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣yin活動的行為。但被告人xxx并沒有實施招募、雇傭、強迫、引誘等手段，更沒有控制多人賣yin。”

一位西裝筆挺的男律師看著筆記本電腦屏幕，從容地念著辯護詞：“……被告人是否參與涉案賣yin人員的管理或控制行為，具體表現為參與賣yin場所的經營或管理，……；也可以表現為對賣yin人員的直接管理，……”

“……被告人xxx在犯罪團伙中負責的是收款和簽價格單，其沒有在犯罪集團或者賣yin場所進行組織或者管理活動，……故，被告人xxx的行為不構成組織賣yin罪，而應當認定為協助組織賣yin罪。”

一位身著律師袍的女律師手里拿著幾頁辯護詞，抑揚頓挫地發(fā)表著她的辯護意見，“……被告人xxx并沒有實施組織賣yin的故意，根據被告人自己的供述與證人xxx、xx、xxx的證言，xxx向被告人租了房屋，給賣yin人員從事賣yin活動，且向女票客收取費用的也是xxx，被告人向xxx收取的是房租費、水電費等，并不是犯罪團伙的分紅或工資。”

“……被告人沒有對案涉賣yin人員實施控制行為，沒有招募、召集賣yin人員，沒有以暴力、脅迫或者其他方法強迫他人從事賣yin活動，沒有發(fā)起、建立……”

“……被告人xxx主觀上沒有組織賣yin的故意，客觀上將自己的房屋租給他人從事賣yin活動，所以xxx構成容留賣yin罪，而非是協助組織賣yin罪。”

一位戴眼鏡的中年男律師看了眼自己的辯護詞，平靜地說道，“我贊同公訴人的量刑意見，本案中被告人有自首、初犯偶犯、認罪認罰的情節(jié)，請求法庭對其從寬處理。”

“我贊同被告人xxx的辯護人發(fā)表的第三點辯護意見，”一位年輕女律師面無表情但聲音沉穩(wěn)地說道，“此外我再補充兩點，第一，根據剛剛庭審中，被告人xxx、xxx的供述，被告人xxx參與了20xx年x月xx日的那一起打架事件，但他并沒有持刀砍傷xxx……這與xxx本人在公安機關的供述和剛剛庭審中的供述是一致的，能夠相互印證。”

“……被告人學歷低、法律意識淡薄，導致了犯罪。但其在到案后如實向公安機關供述自己的犯罪行為，認罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。”