泠水七弦提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

既然是法庭調查階段，為了調查案情，法官提問多少次都是符合規定的。

因為這是庭審。

必須要在法庭調查中把案件事實查得清清楚楚、明明白白。

否則將來下了判決書，有人對判決結果不服，告到上面去。上面來查，一旦發現這個案子有模糊不清之處，那今日審案的法官豈不是要負責任？

“我更好奇的是，”王審琦問道，“對案件中不清楚、公訴人舉的所有證據又不足以證實的部分，法官向被告人提問，法官怎么判斷被告人說的是真的還是假的？”

若是公訴人提交的證據已經足以證實，想來也不需要通過提問核實了。

可被告人并不是完全老實，被告人口中的話不能全部采信。

那這樣的話，法官要如何判斷，他們在核實案件事實時，被告人是如實交代，還是使用了春秋筆法呢？

趙普道，“如果綜合全案證據仍然不足以認定，那么法官會采用那個原則吧。”

“原則？”李昉不解。

趙普笑了笑，“你忘了？之前姜海藍提到過的：存疑時有利于被告人原則。”

【存疑時有利于被告人原則，也稱為“疑點利益歸于被告”原則，是指在刑事訴訟中，當事實無法查清時，應依據有利于被告人的原則進行判決。】

姜海藍當時是這么說的。

李昉恍然大悟，檢方提供的證據不足以認定某個事實，該事實又不利于被告人，那根據存疑時有利于被告人原則，就不能認定被告人做了這件事。

天幕上的法律從業人員可是經常說……

趙匡胤道，“案件事實清楚，證據確實充分。”

沒錯。

案件事實清楚，證據確實充分，依據法律可以認定被告人有罪的，應當追究其刑事責任。

同理，案件事實不清楚，證據不夠充分，那就不能認定有罪，不能追究刑事責任。

趙匡胤神情嚴肅，程序正義……嗎？

雖然他不是很能理解，但天幕上那個國家實行所謂的“程序正義”，必然有他們的理由。

只是這個理由……

或許又是他不喜歡的吧？

天幕之上，兩位法官問完了問題。

石守信瞇了瞇眼睛，“這就是他們的‘人權’嗎？”

看那個世界看了那么久，對他們的政策、規定、法律等也算是有了一些了解。

他們的政府看重百姓，不拘男女，不看老幼，不分種族，不介意貧賤或富貴……

只是了解歸了解，天幕之下的很多人，尤其是自詡為上等人的一群人，是不會理解的。

甚至厭惡與憎恨。

并萬般慶幸那樣一個政府只存在于天幕之上。

本世界愚昧的百姓就算有些不安分的念頭，也沒有能夠反抗他們的力量。

——

法庭調查之后，是法庭辯論。

曹俊楠手中拿著量刑建議，從第一個被告人開始。

“……被告人xxx的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第二百三十四條第一款、第二百三十八條第一款……的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以組織賣yin罪、故意傷害罪、非法拘禁罪……追究其刑事責任。”

“因其具有以下量刑情節：其如實供述自己的犯罪事實，按照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規定，系坦白，可以從輕處罰……”

“……組織賣yin罪，建議判處有期徒刑xx年，并處罰金人民幣xx萬元；……故意傷害罪，建議判處有期徒刑x年x個月；……非法拘禁罪，建議判處有罪徒刑xx年；……數罪并罰，判處有期徒刑xx年，并處罰金xx萬元。”

“被告人xxx的行為……”

曹俊楠一個被告人接一個被告人，念出了檢察院對他們的量刑建議。

罪名和起訴書指控的一致。

建議判處的刑罰倒是和庭前拿來給被告人們看的認罪認罰具結書上所寫的不完全一致。

——當然了，不愿意簽認罪認罰具結書，公訴人自然要將認罪認罰所減的部分加回去。

被告人和辯護律師都在認真聽公訴人宣讀。

姜海藍的書寫速度實在是快，她在她的筆錄上記下了每一個被告人的量刑建議。

【這可是一個開了兩天庭的案子，我的筆錄要是只有短短兩三頁，我可實在是不好意思裝訂到卷宗里，交到法律援助中心去。】

她的援助案件筆錄，可是被司法局法律援助中心的汪主任特別夸過的。

姜海藍寫著寫著，忽然想到了什么，順便在腦子里對直播間的觀眾們解釋道，【數罪并罰，就是，比方說有一個人犯了三個罪，a罪判三年，b罪判四年五個月，c罪判六年八個月，那么數罪并罰……】

【并不是單單把三個罪的刑期加起來，而是以判的最高的刑期為最低，以三個刑期之和為最高，法官酌情取一個中間值。】

【比如我剛剛舉的例子，法官裁判就是在六年八個月到十四年一個月之間，酌情決定被告人應當執行的刑期。】