何休,徐彥提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

二十有五年，春，齊崔杼帥師伐我北鄙。

夏，五月，乙亥，齊崔杼弒其君光。

公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子于陳儀。

六月，壬子，鄭公孫舍之帥師入陳。（日者，陳、鄭俱楚之與國，今鄭背楚入陳，明中國當憂助鄭以離楚弱陳，故為中國憂錄之。背，音佩。為，于偽反。）

[疏]注“日者”至“錄之”解云：正以公羊之義，入例書時，傷害多者乃始書月，即成七年秋“吳入州來”；隱二年“夏，五月，莒人入向”之屬是。今此書日，故為憂錄之故也。言陳、鄭俱楚之與國者，正以宣十一年“夏，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”之文也。

秋，八月，已巳，諸侯同盟于重丘。（會盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼，故詳錄之。重，直龍反。）

[疏]注“會盟”至“錄之”解云：正以文十四年夏“公會宋公”以下“同盟于新城”舉盟以為重，不言會于某。今會盟并舉，故須解之。僖九年“公會宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“會盟一事，不舉重者，時宰周公不與盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不舉重者，起諸侯欲討棄疾，故詳錄之”與此同。

公至自會。

衛侯入于陳儀。陳儀者何？衛之邑也。曷為不言入于衛？（據與鄭突入櫟同。櫟，力狄反。）

[疏]“陳儀者何”解云：欲言是國，衛侯入于；欲言其邑，不系于衛，故執不知問。注“據與”至“櫟同”解云：桓十五年“秋，九月，鄭伯突入于櫟”傳云“櫟者何？鄭之邑。曷為不言入于鄭”注云“據齊陽生立陳乞家，言入于齊”今此亦據哀公六年齊陽生之事，與之同，故云據與鄭突入櫟同矣。哀六年傳云“景公死而舍立，陳乞使人迎陽生于諸其家”“諸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之爾”然則陽生實入陳乞家，而言入于齊；今衛侯入于陳儀，不言入于衛，是以據而難之。然則陽生入于陳乞之家，在國都之內，故言入于齊；陳儀非國都，故不得言入于衛。

諼君以弒也。（以先言入，后言弒也。時衛侯為剽所篡逐，不能以義自復，詐原居是邑為剽臣，然后候間伺便，使甯喜弒之。君子恥其所為，故就為臣以諼君惡之。未得國言入者，起詐篡從此始。諼，況元反。以弒，音試，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。惡，烏路反。）

[疏]注“以先”至“弒也”解云：謂今言入，二十六年弒剽是也。云時衛侯為剽所篡逐者，初見篡逐在十四年，今仍未復，故言時也。云然后候間伺便，使甯喜弒之者，在下二十六年春。云故就為臣以諼君惡之者，謂就其君之文以惡之。云未得國，言入者云云，欲言小白、陽生之屬，得國乃言入。

楚屈建帥師滅舒鳩。（屈，居勿反。）

冬，鄭公孫?蠆帥師伐陳。

[疏]公孫?蠆云云，亦有本作“公孫萬”字者。

十有二月，吳子謁伐楚，門于巢卒。門于巢卒者何？入門乎巢而卒也。入門乎巢而卒者何？入巢之門而卒也。（以先言門，后言于巢。吳子欲伐楚過巢，不假涂，卒暴入巢門，門者以為欲犯巢而射殺之。君子不怨所不知，故與巢得殺之，使若吳為自死文，所以守御也。書伐者，明持兵入門，乃得殺之。謁，左氏作“遏”卒暴，七忽反。射，食亦反。）

[疏]吳子遏者，亦有一本作“謁”字者。“門于巢卒者何”解云：欲言好者，舉門于巢卒；欲言其殺，卒非殺之稱，故執不知門。“入門乎巢而卒者何”解云：雖加入者，仍未分明，故更以不知問之。注“先言門，后言于巢”者。解云：正以先入其門，巢人乃殺，故言門于巢卒。傳云“入巢之門而卒也”者，解入于巢而卒。

吳子謁何以名？（據諸侯伐人不名。）傷而反，未至乎舍而卒也。（以名卒，間無事，知以傷辜死，還就張本文伐名，知傷而反，卒系巢，知未還至舍。巢不坐殺，復見辜者，辜內當以弒君論之，辜外當以傷君論之。復，扶又反。）

[疏]“吳子謁”至“卒也”解云：上七年傳云“鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也”已是辜傳也。今復發之者，正以彼是臣傷其君，今此異國，因其異，故復發之。注“以名”至“本文”解云：正以伐楚而書名，門于巢而言卒，其間更無事，知以傷之故，傷辜而死，是以遷就于伐而書其名，為卒張本文。云伐名，知傷而反，卒系巢，知未還至舍者，正以名者，卒爵之稱，今于伐已名，知其見傷而反也。其卒之時，仍系巢言之，故知于被傷還，未至于舍止之處而卒也。云巢不坐殺，復見辜者，上注云“與巢得殺”是巢不坐殺也；言復見辜者，對上七年言之，故言復也。云辜內當云云者，上注云“與巢得殺之”今見辜者，正以過國假涂，賓客之謙謹，重門設守，主人之恒備。今吳人無禮，凌暴巢國，若不與殺，開衰世諸侯得使縱橫。巢無御備而殺人之君，若今舍之，又脫漏其罪，是以何氏進退月之。若以殺論，巢君合絕；若以傷論，貶黜而已。云云之說，在上七年。

二十有六年，春，王二月，辛卯，衛甯喜弒其君剽。（甯喜為衛侯ぅ弒剽。不舉ぅ弒剽者，諼成于喜。剽，匹妙反。喜為，于偽反，下文“為惡”、“曷為”同。）

[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年傳文。云不舉ぅ弒剽者，諼成于喜者，言喜若為ぅ弒剽，春秋舉重，宜書ぅ弒。今書喜者，正由諼成于喜故也。是以下二十七年傳曰：“甯殖死，喜立為大夫，使人謂獻公：‘黜公者，非甯氏也，孫氏為之。吾欲納公，何如？’”是諼詐于成喜之文也。

衛孫林父入于戚以叛。（ぅ盜國，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得誅之，猶定公得誅季氏，故正之云爾。）

[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盜土之辭，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“猶定公”至“云爾”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得誅之；季氏不逐定公，而定公得誅季氏者，正以昭公是父，父子一體，榮辱同之。季氏逐昭公，故與定公得誅之也。知如此者，正以定公元年“?霜殺菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可殺菽。菽者少類，為稼強，季氏象也。是時定公喜于得位，而不念父黜逐之，恥反為淫祀立煬宮，故天示以當早誅季氏”是也。

甲午？衛侯ぅ復歸于衛。此諼君以弒也，其言復歸何？（據齊陽生至陳乞家，時書入于齊，不書復歸。復歸者，入無惡文。）

[疏]注“據齊”至“歸者”解云：即哀六年秋“齊陽生入于齊”傳云“景公死而舍立，陳乞使人迎陽生于諸其家”“諸大夫不得已，皆再拜稽首而君之爾”是也。云復歸者，入無惡文者，即桓十五年傳云“復歸者，出惡歸無惡”是也。

惡剽也。（主惡剽，衛侯入無惡，則剽惡明矣。惡剽，烏路反，注及下“惡剽”、“以惡”并上注“故惡”、“反惡”、“惡輕”、“以惡”皆同）曷為惡剽？（據齊陽生不書歸惡舍。）剽之立，于是未有說也。（凡篡立，皆緣親親也。剽以公孫立于是位，尤非其次，故衛人未有說，喜由此得成諼禍，故惡以為戒也。篡重不書，反惡此者，因重不得書，故得惡輕，亦欲以見重。有說，音悅，注同。以見，賢遍反，下“出見”同。）

[疏]注“凡篡”至“親親也”者。解云：正以有繼及之道故也。云“剽以公孫立于是位，尤非其次，故衛人未有說”者。解云：若以昭穆言之，遠于公子，故曰尢非其次也。昭穆既遠，復無賢德，是以衛未有說之也。

然則曷為不言剽之立？（據衛人立晉。）

[疏]注“據衛人立晉”者。在隱四年。

不言剽之立者，以惡衛侯也。（欲起衛侯失眾出奔，故不書剽立。剽立無惡，則衛侯惡明矣。日者，起甯氏復納之，故出入同文也。甯喜弒君而衛侯歸，則甯氏納之明矣。以歸出奔俱日，知出納之者同。衛侯歸而孫氏叛，孫氏本與甯氏共逐之亦可知也。名者，起盜國；盜國明，則復歸為惡剽出見矣。復納，扶又反。）

[疏]注“日者”至“納之”解云：正以春秋之例，歸與復歸例皆時，即僖二十八年夏“六月，衛侯鄭自楚復歸于衛”何氏云“復歸例皆時，此月者，為下卒出也”是也。今此書日，故須解之。云“故出入同文也”者。解云：即十四年夏四月“己未，衛侯ぅ出奔齊。今此復日，故曰同文也”云“盜國明”至“見矣”者。解云：正以復歸者，出有惡，入無惡，故得為惡剽之文。何者？ぅ既盜國，寧得無惡而入言復歸？知更有所見。

夏，晉侯使荀吳來聘。

公會晉人、鄭良霄、宋人、曹人于澶淵。秋，宋公殺其世子痤。（座有罪，故平公書葬。痤，在禾反。）

[疏]注“痤有罪”至“書葬”解云：春秋之例，君殺無罪大夫及枉殺世子者，皆不書葬，以明其合絕，是以申生無罪，不書獻公之葬，至昭十一年經云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隱元年“鄭伯克段于鄢”以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有當國之罪重，故如其意貶去其弟，使如國君，氏上鄭，所以見段之惡逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。

晉人執衛甯喜。此執有罪，何以不得為伯討？（據甯喜弒君者，稱人而執，非伯討。）

[疏]注“稱人而執，非伯討”者。解云：僖四年傳文也。

不以其罪執之也。（明不得以為功，當坐執人。）

八月，壬午，許男甯卒于楚。（甯，乃定反。）

冬，楚子、蔡侯、陳侯伐鄭。

葬許靈公。

二十有七年，春，齊侯使慶封來聘。

夏，叔孫豹會晉趙武、楚屈建、蔡公孫歸生、衛石惡、陳孔瑗、鄭良霄、許人、曹人于宋。（孔瑗，二傳作“孔奐”）

衛殺其大夫甯喜。衛侯之弟?專出奔晉。衛殺其大夫甯喜，則衛侯之弟?專曷為出奔晉。（據與射姑同。?專，市轉反，又音專，一音直轉反。射，音亦，又音夜。）

[疏]注“據與射姑同”解云：即文六年“晉殺其大夫陽處父。狐射姑出奔狄”傳云“晉殺其大夫陽處父，則孤射姑曷為出奔”彼注云“據蔡殺其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐見及”然則今此亦據公子履出奔之事，與射姑同，故言據與射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。執鐵钅賈者，若似司弓矢，云甲革椹?之類。

為殺甯喜出奔也。曷為為殺甯喜出奔？（據非同姓。為殺，于偽反，下“為殺”、“為我”、“為衛”注“深為”皆同。）衛甯殖與孫林父逐衛侯而立公孫剽。甯殖病將死，謂喜曰：“黜公者，非吾意也，孫氏為之。（黜，猶出逐。黜公，敕律反，下文注同。）我即死，女能固納公乎？”（固，猶必也。喜者，殖子。殖本與孫氏共立剽，而孫氏獨得其權，故有此言。女，音汝。）喜曰：“諾。”甯殖死，喜立為大夫，使人謂獻公曰：“黜公者，非甯氏也，孫氏為之。吾欲納公，何如？”獻公曰：“子茍納我，吾請與子盟。”（盟者，欲堅固喜意。）喜曰：“無所用盟，（時喜見獻公多詐，欲使公子?專保之，故辭不肯盟，曰：‘臣納君，義也。無用為盟矣。’）請使公子?專約之。”（喜素信?專，以為?專能保獻公。）獻公謂公子?專曰：“甯氏將納我，吾欲與之盟，其言曰：‘無所用盟，請使公子?專約之’子固為我與之約矣。”公子?專辭曰：“夫負羈縶，（縶，馬絆也。羈縶，本又作“?革”下陟立反，馬絆也。絆，音半。）執??，從君東西南北，則是臣仆庶孽之事也。（仆，從者，庶孽，眾賤子，猶樹之有孽生。?，音甫，又方丁反。?，之實反。從君，才用反，又如字，注同。孽，魚列反，又五割反，注及下同。）若夫約言為信，則非臣仆庶孽之所敢與也。”（?專見獻公多詐不敢保。與，音預。）獻公怒曰：“黜我者，非甯氏與孫氏，凡在爾。”（欲以此語迫從，令必約之。令，力呈反。）公子?專不得已而與之約。已約，歸至，殺甯喜。（獻公歸至國，背約殺甯喜。背約，音佩，下同。）公子?專挈其妻子而去之。（慚恚不能保獻公。挈，苦結反。恚，一睡反。）將濟于河，攜其妻子。（攜，猶提也。）而與之盟，（恐乘舟有風波之害，已意不得展，故將濟，豫與之盟。）曰：“茍有履衛地，食衛粟者，昧雉彼視。（昧，割也。時割雉以為盟。猶曰視彼割雉，負此盟則如彼矣。傳極道此者，見獻公無信，剌纟專兄為臣所逐，既不能救，又移心事剽，背為奸約。獻公雖復因喜得反，誅之，小負未為大惡，而深以自絕，所謂守小信而忘大義，拘小介而失大忠。不為君漏言者，即漏言，當坐殺大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。昧，舊音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。見獻，賢遍反，下“見此”同。復，扶又反。介，音界。）

[疏]注“誅之”至“大忠”解云：獻公之入，甯喜之由，背賢弟之約，殺所恃之人，應為大惡，而言小負者，正以甯氏殺逐兩君，累世同惡，雖納舊君，未足掩其前罪。今獻公違約殺之，故謂之小負。何氏必知小負者，正以下二十九年秋“葬衛獻公”若殺無罪大夫，例不書葬。而獻公書葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，則殺之者罪輕。其罪既輕，謂之小負，不亦宜乎？注“不為”至“有罪”解云：君漏言者，即文六年傳云“射殺，則其稱國以殺何？君漏言也”是也。然則君漏言者，即坐殺大夫，故當去其葬。而文六年晉襄公由漏言以殺處父，而經書“公子遂如晉。葬襄公”者，正以彼經殺在葬后，是以不得去其君葬矣。

秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟于宋。曷為再言豹？（據盟于首戴，不再出公。）

[疏]注“據盟”至“出公”解云：即僖五年夏“公及齊侯、宋公”以下“會王世子于首戴”“秋，八月，諸侯盟于首戴”是也。

殆諸侯也。（殆，危也。危諸侯，故再出豹，懼錄之。）曷為殆諸侯？（據首戴不殆。）為衛石惡在是也，曰惡人之徒在是矣。（衛侯ぅ不信，而使惡臣石惡來，故深為諸侯危，懼其將負約為禍原。先見此者，ぅ負?專殺喜得書葬，嫌于義絕可，欲起其小負。會盟再出，不舉重者，方再出豹也。石惡惡者，下出奔是也。）

[疏]注“會盟”至“豹也”解云：正以文十四年夏“公會宋公”以下“同盟于新城”舉盟以為重，不言會于某。今此會盟并舉，故須解之。

冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。（是后閽殺吳子馀祭，蔡世子般弒其君，莒人弒其君之應。閽殺，音昏；下音弒，二十九年同。祭，側界反。）

[疏]注“是后”至“之應”解云：即下二十九年夏五月“閽弒吳子馀祭”；三十年“夏，四月，蔡世子般弒其君固”；三十一年冬十月“莒人弒其君密州”是也。

二十有八年，春，無冰。（豹、羯為政之所致。）

[疏]注“豹羯”至“所致”解云：成元年“無冰”之下，注云“尚書曰：‘舒，恒燠若。’易京房傳曰：‘當寒而溫，倒賞也。’是時成公幼少，季孫行父專權而委任之所致”即其義也。而偏指豹、羯者，正以數年以來，專見豹、羯之事，不見季孫見經，明是時豹羯用事故也，即上二十三年“叔孫豹帥師救晉，次于雍渝”；二十四年“叔孫豹如晉。仲孫羯帥侵齊”；二十七年“夏，叔孫豹會晉趙武”以下“于宋”；案下文秋“仲孫羯如晉”；二十九年夏“仲孫羯會晉荀盈”以下“城杞”之屬是也。

夏，衛石惡出奔晉。

邾婁子來朝。

秋，八月，大雩。（公方久如楚，先是豫賦于民之所致。）

[疏]注“公方久如楚”解云：即下十一月“公如楚”二十九年“夏，五月，公至自楚”是也。

仲孫羯如晉。

冬，齊慶封來奔。

十有一月，公如楚。（如楚皆月者，危公朝夷狄也。）

[疏]注“如晉皆月者”解云：即此及昭七年“三月，公如楚”皆月之屬是也。

十有二月，甲寅，天王崩。（靈王。）

乙未，楚子昭卒。（乙未與甲寅相去四十二日，蓋閏月也。葬以閏數。卒不書閏者，正取期月。明期三月之喪，始死得以閏數，非死月不得數閏。閏數，所主反，下同。期月，居其反，又作“期”）

[疏]注“葬以閏”至“數閏”解云：哀五年“閏月，葬齊景公”傳云“閏不書，此何以書”注云“據楚子昭卒不書閏”；傳云“喪以閏數也”注云“謂喪服大功以下諸喪，當以閏月為數”；傳又云“喪曷為以閏數”注云“據卒不書閏”；傳云“喪數略也”注云“略，猶殺也。以月數恩殺，故并閏數”然則大功以下，以月為數，故得數之，故此注云“葬以閏數”云卒不書閏者，正取期月者，以其取期月，故不得書閏矣，何者？以閏非正月故也。以此言之，明期三年之喪，始死在閏月得數之，何者？正以閏月者，前月之馀，故得繼前月言之。若閏不在始死之月，則不得數之，何者？期三年皆以年計，若通閏數之，則不滿期三年故也。

二十有九年，春，王正月，公在楚。何言乎公在楚？（據成十一年正月公在晉，不書。）

[疏]注“據成”至“不書”解云：即成十年“秋，七月。公如晉”十一年“春，王三月，公至自晉”則知正月之時，公在晉明矣。

正月以存君也。（正月，歲終而復始，臣子喜其君父，與歲終而復始，執贄存之，故言在。在晉不書在楚書者，惡襄公久在夷狄，為臣子危錄之。而復，扶又反，下皆同。惡襄，烏路反，下“惡以”同。為臣，于偽反，下“故為”、“為季子”、傳“凡為”同。）

[疏]注“臣子”至“言在”解云：公在國時，恒以歲首存之。今君在楚，不得行此事，故書其所在。云在晉不書云云者，即成十一年是也。若然，案昭三十一年、三十二年，皆云“春，王正月，公在乾侯”何言在晉不書者？昭三十年注云“閔公運潰，無尺土之居，遠在乾侯，故以存君書，明臣子當憂納之”然則閔公失國，遠在晉地，是以書之，仍非常例也。

夏，五月，公至自楚。

庚午，衛侯ぅ卒。