何休,徐彥提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

[疏]注“莒稱人者”解云：從莒無大夫，即莊二十七年傳“莒無大夫，此何以書”是也。注“不月者”解云：凡兵滅者例書月，即莊十年“冬，十月，齊師滅譚”十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是也。今此非兵滅，故書時矣。以此言之，即知僖二年“晉滅下陽”僖十年“狄滅溫”之屬，皆蒙上月矣。僖十七年“夏，滅項”彼注云“不月者，桓公不坐滅，略小國”；僖二十六年“秋，楚人滅夔”何氏云“不月者，略夷狄滅微國也”以此言之，則知僖十二年“夏，楚人滅黃”文五年“秋，楚人滅六”之屬，亦是略之故也。其“衛侯毀滅邢”“楚子滅蕭”“蔡歸生滅沈”之屬，皆當文自釋，不勞備說。

冬，叔孫豹如邾婁。

季孫宿如晉。

十有二月，齊侯滅萊。曷為不言萊君出奔？（據譚子言奔。曷為，于偽反。）

[疏]注“據譚子言奔”者。即莊十年“齊師滅譚，譚子奔莒”是也。國滅，君死之，正也。（明國當存。不書殺萊君者，舉滅國為重。重，直用反。）

[疏]注“不書”至“為重”解云：欲決定四年“四月，庚辰，蔡公孫歸生帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之”文也。彼注云“不舉滅為重，書以歸殺之者，責不死位也”是也。

七年，春，郯子來朝。（郯，音談。）

夏，四月，三卜郊，不從，乃免牲。

小邾婁子來朝。

城費。（費，音秘。）

秋，季孫宿如衛。

八月，?眾。（先是郯、小邾婁來朝，有賓主之賦，加以城費，季孫宿如衛，煩擾之應。?眾，音終，一音鍾。）

冬，十月，衛侯使孫林父來聘。壬戌，及孫林父盟。

楚公子貞帥師圍陳。

十有二月，公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子于為阝。（為阝，于委反，字林：凡吹反。）鄭伯髡原如會，未見諸侯。丙戍，卒于操。操者何？鄭之邑也。諸侯卒其封內不地，此何以地？（據陳侯鮑卒不地。髡原，苦門反，左氏作“髡頑”操，七報反，一音七南反，左氏作“?阝”）

[疏]“鄭伯髡頑如會”者。解云：正本作“頑”字，亦有一本作“原”字，非也。“操者何”解云：欲言鄭邑，封內不地；欲言外邑，文不系外，故執不知問。其“?阝”字者，非正本也。注“據陳”至“不地”解云：即桓五年“正月，甲戍，已丑，陳侯鮑卒”傳曰“曷為二日卒之？忄?也。甲戌之日亡，已丑之日死而得，君子疑焉。故以二日卒之”是封內卒不地者，故據而難之。

隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之，其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？（據鄭公子歸生弒其君夷書。殺也，音試，下及注皆同。）

[疏]注“據鄭”至“夷書”解云：在宣四年夏六月書者，謂書大夫名氏矣。

為中國諱也。曷為為中國諱？（據歸生弒君，不為中國諱。為中，于偽反，下及注皆同。）鄭伯將會諸侯于為阝，其大夫諫曰：“中國不足歸也，則不若與楚。”鄭伯曰：“不可。”其大夫曰：“以中國為義，則伐我喪。”（據城虎牢事。）

[疏]注“據城虎牢事”者。解云：上二年經云“遂城虎牢”傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之，曷為不取之？為中國諱也。曷為為中國諱？諱伐　喪也”是也。

以中國為，則不若楚。（言楚屬圍陳，不能救。屬，音燭。）

[疏]注“言楚”至“能救”解云：即上文云“楚公子貞帥師圍陳”終無救文是也。

于是弒之。（?由中國無義，故深諱使若自卒。?由，音禍。）鄭伯髡原何以名？（據陳侯如會不名。）

[疏]注“據陳”至“不名”解云：即僖二十八年五月“公會晉侯”以下“于踐土。陳侯如會”是也。

傷而反，未至乎舍而卒也。（舍，昨日所舍止處也。以操定邑，知傷而反也。未見諸侯，尚往辭，知未至舍也。云爾者，古者保辜，諸侯卒名，故于如會名之，明如會時為大夫所傷，以傷辜死也。君親無將，見辜者，辜內當以弒君論之，辜外當以傷君論之。處，昌慮反。見辜，賢遍反。）

[疏]注“以操定邑知傷而反也”者。解云：正以操是鄭邑，操本去為阝彌遠，是以知其見傷而還。注“未見諸侯”至“舍也”者。解云：凡言未見者，有欲見之理，知尚往辭，若其迥還至舍，便絕未見之義，經不應得言未見，故如此解。注“君親無將”解云：莊三十二年傳云“君親無將，將而必誅”故此注引之。其弒君論之者，其身梟首，其家執之。其傷君論之者，其身斬首而已，罪不累家，漢律有其事。然則知古者保辜者亦依漢律，律文多依古事，故知然也。

未見諸侯，其言如會何？致其意也。（鄭伯欲與中國，意未達而見弒，故養逐而致之，所以達賢者之心。）

[疏]“未見諸侯，其言會何”解云：上“陳侯如會”、“袁僑如會”之輩，皆是至會。今鄭伯既言未見諸侯，而言如會，故據未見而難之。

陳侯逃歸。（起鄭伯欲與中國，卒逢其禍，諸侯莫有恩痛自疾之心，于是懼，然后逃歸，故書以剌中國之無義。加逃者，抑陳侯也。孔子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”不當背也。背，音佩。）

八年，春，王正月，公如晉。（月者，起為阝之會，鄭伯以弒，陳侯逃歸，公獨?禮于大國，得自安之道，故善錄之。以殺，音試。）

夏，葬鄭僖公。賊未討，何以書葬？為中國諱也。（探順事上，使若無賊然。不月者，本實當去葬責臣子，故不足也。為中，于偽反。去，起呂反。）

[疏]“賊未討，何以書葬”解云：正以隱十一年傳云“春秋弒君賊不討，不書葬，以為無臣子也”是以弟子據而難之。注“不月者”解云：本實當去葬，責臣子，故不足也者，正以卒日葬月，達于春秋大國之例。今鄭為大國，不月，故如此解。

鄭人侵蔡，獲蔡公子燮。此侵也，其言獲何？（據宋師敗績，獲宋華元，戰乃言獲也。燮，素協反。）

[疏]“獲蔡公子燮”者。?梁作“公子濕”注“據宋”至“獲也”解曰：即宣二年春“宋華元帥師，及鄭公子歸生帥師，戰于大棘。宋師敗績，獲宋華元”是也。公羊之義，以為“?角者曰侵”故如此解。

侵而言獲者，?得之也。（時?遇值其不備獲得之，易，不言取之者，封內兵不書，嫌如子糾取一人，故言獲，起有兵也。又將兵御難，不明候伺，雖不戰斗，當坐獲。易，以豉反。難，乃旦反。伺，音司，又息嗣反。）

[疏]注“易，不言取之者”解云：春秋之義，取為易辭，故隱十年“鄭伯伐取之”傳云“其言伐取之何？易也”者，是春秋之義。封內之兵，例不書之，故定八年傳云“公斂處父帥師而至”經不書之是也。莊九年“齊人取子糾殺之”者者，是取一人之文。凡言獲者，用兵之文，即“獲宋華元”、“獲陳夏?”之輩是也。然則此傳言“?得之”即是易之甚者，所以不言取之者，其人是時將兵拒鄭，但未至斗戰。封內之兵，例所不書。既不得書有蔡師，若言鄭人侵蔡取公子燮，則嫌如莊九年“齊人取子糾殺之”然，但取一人而已，故言獲起其文，是時亦將兵來。云又將兵御難，不明侯伺，雖不戰斗，當坐獲者，以謂蔡公子燮，當以被獲為坐罪，何者？以其于守御之道不足故也。

季孫宿會晉侯、鄭伯、齊人、宋人、衛人、邾婁人于邢丘。（邢，音刑。）

公至自晉。

莒人伐我東鄙。

秋，九月，大雩。（由城費，公比出會、如晉，莒人伐我，動擾不恤民之應。）

[疏]注“由城”至“之應”解云：城費在七年夏也。公比出會者，即五年冬“公會晉侯”以下“救陳”；七年十二月“公會晉侯”以下“于為阝”是也。“如晉”者，即今年“正月，公如晉”是也。莒人伐我者，即今年夏“莒人伐我東鄙”是也。或者公比出會者，即七年“公會晉侯”以下“于為阝”今年“季孫宿會晉侯”以下“于邢丘”是也。然則季孫宿會而言公比出會者，略舉以言之，是以不復別也。

冬，楚公子貞帥師伐鄭。

晉侯使士モ來聘。

九年，春，宋火。曷為或言災？或言火？大者曰災，小者曰火。（大者謂正寢、社稷、宗廟、朝庭也，下此則小矣。災者，離本辭，故可以見火。宋火，二傳作“宋災”離，力智反。見，賢遍反。）

[疏]“言火者”解云：左傳、?梁作“宋災”“曷為或言災”者，莊二十年“夏，齊大災”襄三十年“宋災”之類是。“大者曰災，小者曰火”解云：五行書云“害物為災，不害物為異”者，謂雪霜水旱{樊蟲}螽之屬，非謂火害與否，與此非妨矣。注“災者”至“見火”解云：本實是火而謂之災，離其本體，故曰離本辭。災者，害物之名，故可以見其大于火也。然則何氏以為春秋之義不記人火，火者皆是天害也。但害于大物則言災，害于小物則言火，且不如左氏“人火曰火”故如此注。所以然者，正以春秋之義，重于天道，略于人事，人火之難，何足記也。

然則內何以不言火？（據西宮災不言火。）

[疏]注“據西”至“言火”解云：即僖二十年夏“五月，乙巳，西宮災”傳云“西宮者何？小寢也”彼注云“西宮者，小寢內室，楚女所居也”以其非正寢社稷宗廟朝廷，故謂之小。若然，桓十四年“秋，八月，壬申，御廩災”亦應是小，所以不據之者，以其御用于宗廟之物，于小義不強，豈似西宮為小寢內室乎？

內不言火者，甚之也。（春秋以內為天下法，動作當先自克責，故小有火，如大有災。）何以書？記災也。外災不書，此何以書？為王者之后記災也。（是時周樂已毀，先圣法度浸疏遠不用之應。為王，于偽反。浸，子鴆反。）

[疏]“外災不書”解云：莊十二年“秋，宋大水”之下，傳云“外災不書，此何以書”注云“據氵郭移不書”是也。“為王者之后記災也”解云：春秋之義，詳內而略外，是以外災例不錄，而書皆善文，又皆有傳釋，不勞備載也。注“是時”至“之應”解云：宣十六年“夏，成周宣謝災”傳云“成周者何？東周也。宣謝者何？宣宮之謝也”彼注云“宣宮，周宣王之廟”；傳云“何言乎成周宣謝災？樂器藏焉爾”注云“宣王中興所作樂器”天災中興之樂器，示周不復興是也。然則宣公十六年時，周樂已毀，而宋是王者之后，先圣法度所存，今復災之，是法度浸疏遠不用之應也。

夏，季孫宿如晉。

五月，辛酉，夫人姜氏薨。

秋，八月，癸未，葬我小君繆姜。

冬，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光伐鄭。十有二月，已亥，同盟于戲。（事連上伐，不致者，惡公服繆姜喪未逾年，而親伐鄭，故奪臣子辭。戲，許宜反，惡，烏路反。）

[疏]注“事連”至“子辭”解云：莊六年傳“得意致會，不得致伐”者，謂公與二國以上會伐并有之時，若公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致也。然則今此若直同盟于戲而已，容或不致。今事連上伐，若其得意，宜致會；若其不得意，宜致伐，無不致之理。而今不致者，惡其母服未期，親自用兵，不子之甚，故不書致。言奪臣子辭者，正以凡書致者，皆是臣子喜其君父脫危而至。今不書致，似若不脫然，故曰奪臣子辭。

楚子伐鄭。

十年，春，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光會吳于?且。（?且，莊加反。）

夏，五月，甲午，遂滅t陽。（t，音福，又彼力反。）

[疏]“遂滅t陽”解云：左氏經作“t”字，音夫目反，一音逼近之逼，而南州人云道仍有t陽之類，如逼近之逼矣。

公至自會（滅日者，甚惡諸侯不崇禮義以相安，反遂為不仁，開道夷滅中國。中國之禍，連蔓日及，故疾錄之。滅止于取邑，例不當書致。書致者，深諱，若公與上會，不與下滅。惡，烏路反。道，音導。蔓，音萬。公與，音預，下同。）

[疏]注“滅日”至“下滅”解云：凡滅例月，即莊十年“冬，十月，齊師滅譚”十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是。今乃書日，故如此解也。言反遂為不仁者，則此經“遂滅t陽”是也。云開道強夷者，昭八年夏“楚人執陳行人于徵師殺之”“冬，十月，壬午楚師滅陳。執公子招，放之于越。殺陳孔瑗”；十一年“冬，四月，丁已，楚子虔誘蔡侯般，殺之于申”“楚公子棄疾帥師圍蔡”“冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡。執蔡世子有以歸，用之”；三十年“冬，十有二月，吳滅徐。徐子章禹奔楚”；定十四年“楚公子結帥師滅頓，以頓子蹌歸”；十五年春“楚子滅胡。以胡子豹歸”之屬，皆是強夷迭害諸夏，故言連蔓日及，是以變例書日，疾而錄之。云滅比云云者，春秋之義，主書致者，正欲別其得意以不，故莊六年傳曰“得意致會，不得意致伐”是也。若取邑例不書致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何勞書致以見之乎？是以僖三十三年夏“公伐邾婁，取叢”何氏云“取邑不致者，得意可知例”是也。然則滅得他國，義如取邑，故曰滅比取邑，亦不當致而致之者，深為內諱，使若公不與滅事故也。

楚公子貞、鄭公孫輒帥師伐宋。

晉師伐秦。

秋，莒人伐我東鄙。

公會晉侯、宋公、衛侯曹伯、莒子、邾婁子、齊世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

冬，盜殺鄭公子斐、公子發、公孫輒。（不言其大夫者，降從盜，故與盜同文。斐，芳尾反，左氏作“?”）

[疏]“冬盜殺”云云。解云：凡春秋之事，君殺大夫稱國，即僖七年“鄭殺其大夫申侯”之屬是也。大夫相殺稱人，即文九年“晉人殺其大夫先都”之屬是也。今此士殺其大夫，故言盜矣。是以文十六年傳云“大夫弒君稱名氏，賤者窮諸人”注云“賤者謂士也，士正自當稱人”；“大夫相殺稱人，賤者窮諸盜”注云“降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以別死刑有輕重也”者，是其士殺大夫稱盜之義也。注“不言其”至“同文”解云：士正自當稱人，宜言鄭人殺其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降從盜，故與盜同文也。其盜殺者，即哀四年春“盜弒蔡侯申”傳云“弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？賤乎賤者也。賤乎賤者孰謂？謂罪人也”彼注云“罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒。不言其君者，方當刑放之，與刑人義同”然則盜殺蔡侯申，不言其君，今此士殺大夫，降之言盜，亦不言其大夫，與實盜同。故云降從盜，故與盜同文也。而哀四年注云“當刑放之，與刑人義同”者，襄二十九年夏五月“閽弒吳子馀祭”傳云“閽者何？門人也”注云“以刑人為閽，非其人，故變盜言閽”；“君子不近刑人，近刑人則輕死之道也”注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不系國。不系國，故不言其君”然則刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系國。既不系國，則君臣義盡，是以春秋去君父以見之。其殺蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方當刑放，故與刑人同義也。

戍鄭虎牢。孰戍之？諸侯戍之。曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序，故言我也。（剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽，不能雜然同心安附之。為蕃，方元反。）

[疏]“戍鄭虎牢”云云。解云：五年“陳戍之下已有傳，而復發者，蓋嫌國邑不同故也。注“既取虎牢”者。即二年冬“遂城虎牢”傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之曷為不言取之？為中國諱也。曷為為中國諱？諱伐喪也”是也。

諸侯巳取之矣，曷為系之鄭？（據莒矣夷以牟婁來奔，本杞之邑，不系于杞。）

[疏]注“據莒”至“于杞”解云：即昭五年“莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。云本杞之邑，即隱四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。

諸侯莫之主有，故反系之鄭。（諸侯本無利虎牢之心，欲共以距楚爾，無主有之者，故不當坐取邑，故反系之鄭，見其意也。所以見之者，上諱伐喪不言取，今剌戍之舒緩，嫌于義反，故正之云爾。諸侯莫之主有，絕句。見其，賢遍反，下同。）

[疏]注“所以見之者”解云：上諱伐喪不言取者，即二年冬“遂城虎牢”傳云云是也。不言取，諱之似不合取，既不合取，戍之舒緩即不合剌，而今剌之，義似違，是以春秋系之于鄭，見無主有，明欲拒楚，實無貪利，即諸侯取之不合罪坐也，故云不當坐取邑耳。

楚公子貞帥帥救鄭。

公至自伐鄭。

十有一年，春，王正月，作三軍。三軍者何？三卿也。（為軍置三卿官也。卿大夫爵號。大同小異。方據上卿道中下，故總言三卿。為軍，于偽反，年末同。）

[疏]“作三軍”解云：公羊以為王官之伯，宜半天子，乃有三軍。魯為州牧，但合二軍，司徒、司空將之而巳，今更益司馬之軍，添滿三軍，是以春秋書而譏之，故曰作三軍。是以隱五年注“禮，天子六師，方伯二師，諸侯一師”是其一隅也。何氏之意，以軍與師得為通稱，而臨時名耳。是以或言軍，或言師，不必萬二千五百人為軍也。“三軍者何也”解云：欲言先有，不應言作；欲言先無，軍是常役，故執不知問。注“為軍”至“官也”解云：魯人前此止置司徒、司空以為將，下各有小卿二人輔助其政。其司馬事省，蓋總監而已，故但有一小卿輔之。今更置中軍司馬將之，亦置二小卿輔助其政，故曰為軍置三卿官也。然則問者云三軍者何，師答之云三卿也者，謂言作三軍者，正是致司馬之職。三卿之官為軍將也。注“卿大”至“小異”解云：卿大夫者，皆是爵號，但大同小異而已。若總而言之，皆曰卿大夫；若別而異之，乃貴者曰卿，賤者曰大夫耳。如此注者，欲道一卿二大夫，所以總名三卿之意也。注“方據”至“三卿”解云：言卿與大夫，析而言之其實有異，而皆謂之卿者，方據上卿言其中下者，遂得卿稱，故得通言三卿也。其二小卿謂之中下者，蓋二者相對有尊卑，若似大司馬敘官云：大司馬卿一人，小司馬中大夫，軍司馬下大夫然。

作三軍，何以書？（欲問作多書乎？作少書乎？故復全舉句以問之。復，扶又反。）

[疏]注“欲問”至“問之”解云：欲道所以不直言何以書而舉作三軍者，弟子之意，欲問春秋之義書其作三軍者，為是嫌其作軍大多而書乎？為是嫌其大少而書乎？故復全舉經文一句軍之頭數問之。若直言何以書，但問主書，無以見其數，故言此也。

譏。何譏爾？古者上卿下卿，上士下士，（說古制司馬官數。古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司馬事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以為治。襄公委任強臣，國家內亂，兵革四起，軍職不共，不推其原，乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之。言軍者，本以軍數置之。月者，重錄之。省，所景反。相上，息亮反，下同。治，直吏反。共，音恭。）

[疏]注“說古制”解云：言古者司馬一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，無以兩者。以其言者，不作軍將故也。注“古者”至“為治”解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以詩云“乃召司徒，乃召司空”不以司馬，故知司馬事省，總監而已。然則司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司馬卿一人，其大夫一人，所謂諸侯之制，三卿五大夫矣。云襄公委任強臣者，謂三家季孫宿之徒是也。云國家內亂者，謂舉事不由君命，即下十二年“遂入運”之屬是也。云乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之者，言乃益司馬，謂添益其職內也；作中卿官者，謂于司馬內更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，謂過于先王舊制。云言軍者，本以軍數置之，求其實置中卿，而言作三軍者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司馬為軍將，將三軍，故曰本以軍數置之。云月者，重錄之者，此事無例，不可相決，但言重失禮，故詳言之。

夏，四月，四卜郊，不從，乃不郊。（成公下文不致此致者，襄公但不免牲爾。不怨懟，無所起。懟，直類反。）

[疏]注“成公”至“所起”解云：成十年“夏，四月，五卜郊，不從，乃不郊”傳云“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”下云“五月，公會晉侯”以下“伐鄭”注云“不致者，成公數卜郊不從，怨懟，故不免牲。不但不免牲而巳，故奪臣子辭以起之”者，是其成公下文不致之文也。今何氏難明前義，故令上下相曉也。

鄭公孫舍之帥師侵宋。

公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

秋，七月，已未，同盟于京城北。（京城北，左氏作“亳城北”）

[疏]“同盟于京城北”解云：?梁與此同，左氏經作“亳城北”服氏之經亦作“京城北”乃與此傳同之也。

公至自伐鄭。

楚子、鄭伯伐宋。

公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭，會于蕭魚。此伐鄭也，其言會于蕭魚何？（據伐鄭常難，今有詳錄之文。難，乃旦反。）

[疏]注“據伐”至“之文”解云：謂以上伐鄭，多以伐致作不得意之文，故曰常難。言今有詳錄之文者，謂錄其會蕭魚，并下文“公至自會”之屬是也。與前經異，故難之。

蓋鄭與會爾。（中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服，其后無干戈之患二十馀年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。與，音預。）

[疏]注“中國”至“為重”解云：即上文九年“冬，公會晉侯”以下“伐鄭”“同盟于戲”一也；十年秋“公會晉侯”以下“伐鄭”二也；冬“戍鄭虎牢”三也；今年“公會晉侯”以下“伐鄭”“同盟于京城北”四也；通此則五矣，故曰三年之中五起兵耳。云至是乃服者，非直鄭人與會，下文公以會致，亦是其服文矣。云其后無干戈之患二十馀年者，謂鄭之遂服，不復伐之，不謂不伐馀國，即下十四年夏“叔孫豹會晉荀偃”以下“伐秦”；十八年“公會晉侯”以下“同圍齊”之屬是。言二十馀年，謂不滿得三十年，至昭公之時，屬楚滅陜、蔡，蠻夷內侵，乃是諸夏之患，故言此。

公至自會。

楚人執鄭行人良霄。（霄，音消。）

冬，秦人伐晉。（為楚救鄭。）

[疏]注“為楚救鄭”解云：為楚救鄭之義出左氏傳矣。