何休,徐彥提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

元年，春，王正月，公即位。

仲孫蔑會晉欒?、宋華元、衛甯殖、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？（據晉趙鞅以地正國，加叛文。今此無加叛文，故問之。殖，市力反。）

[疏]注“據晉”至“問之”解云：即定十三年“秋，晉趙鞅人于晉陽以叛。冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌以叛。晉趙鞅歸于晉”傳云“此叛也，其言歸何”注云“據叛與出入惡同”；“以地正國也”又注云“軍以井田立數，故言以地”；傳又云“其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”注云“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，后知其意，欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸救之，君子誅意不誅事”今華元與諸侯操兵鄉國而不加叛文，故難之。云宋華元曷為與諸侯圍宋彭城，而不加叛文，與趙鞅異乎？然則趙鞅以采地之兵，逐君側之惡人，以正其國，其意實善，而春秋必加叛文者，正以人臣之義，本無自專之道，若其許之，恐惡逆之臣，外?興義之兵，內有覬覦之意，是以雖為善，不得與之。

為宋誅也。（故華元無惡文。為宋，于偽反，下“為宋”、“楚為”并注同。）

[疏]注“故華元無惡文”解云：雖云操兵鄉國，但稟宋公之命，與諸侯之師逐去叛人，以衛社稷，春秋善之，故無惡文也。

其為宋誅奈何？魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城以封魚石。魚石之罪奈何？以入是為罪也。（說在成十八年。書者，善諸侯為宋誅。雖不能誅，猶有屈臣之功。）

[疏]注“魚石之楚”解云：即成十五年“宋魚石出奔楚”是也。楚為”至“魚石”解云：即成十八年“夏，楚子、鄭伯伐宋。宋魚石復入于彭城”是也。“以入是為罪也”解云：言魚石于成十五年初出之時，直是與山有親，恐見及，是以辟而去，非其大罪也。至成十八年，外?鄭、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，與君相拒，失人臣之義，非順行之道，故曰以入是為罪也。注“說在成十八年”解云：即謂成十八年經，具說“楚子、鄭伯伐宋。宋魚石復入于彭城”之事。言上舉楚、鄭伐宋，下即言魚石復入。復入者，出無惡之文，明其出奔楚時，非其罪也，但倚?楚、鄭，伐取彭城為大惡，故此傳云“以入是為罪”矣，非謂成十八年更有解注。注“書者”至“之助”解云：傳云“為宋誅”而知不能誅者，正以助其君討叛臣，義之高者，若能誅之，理應在見，似若昭四年經書“執慶封，殺之”今但言圍而無殺文，故知不能誅。雖不能誅，猶有屈魚石之功，是以春秋書之，善其為宋誅矣。

楚已取之矣，曷為系之宋？（據莒人伐杞取牟婁，后莒牟夷以牟婁來奔，不系杞。）

[疏]注“據”至“系杞”解云：“莒人伐杞取牟婁”在隱四年春。其后來奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。

不與諸侯專封也。（故奪系于宋，使若宋邑者。楚救不書者，從封內兵也。）

[疏]注“故奪”至“邑者”解云：案僖二年“春，王正月，城楚丘”傳云“不與諸侯專封也”然則不與諸侯專封，取事一也。所以或系于宋，或不系于衛者，彼以衛國已滅，故無所系。不言桓公城之者，不與諸侯專封故也。今此魚石受楚之封，入邑而叛，是以奪而系國，以示不成。然則不與之言雖同，其不與之理實異，是以齊侯封衛，春秋實與；楚封魚石，系宋以抑之。云云之說，在僖二年。注“楚救”至“兵也”解云：經傳無文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。楚人是時并兵于魚石，魚石之叛，抑而不成。今華元討之，即是宋國封內之兵也。封內之兵，例所不錄，是以楚救魚石不得書之。知封內之兵例所不錄者，正以定公八年傳云“公斂處父帥師而至”經不書之是也。若然，哀三年“衛石曼姑帥師圍戚”亦是封內之兵而得書者，彼以國夏為伯討，是以得書，故彼傳云“齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？伯討也”然則春秋不與蒯聵之直，故令國夏得討之。國夏得討之，則非封內之兵也。今此魚石不成叛，是以與彼異也。

夏，晉韓屈帥師伐鄭。

仲孫蔑會齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次于合。（剌欲救宋而后不能也。知不救鄭者，時鄭背中國，不能救不得剌。于合，二傳作“曾阝”背，音佩。）

[疏]注“夏晉韓屈”解云：左傳、?梁屈作“厥”字也。“次于合”者。左氏“合”作“曾阝”字也。注“剌”至“得剌”解云：知如此者，正以莊三年“冬，公次于郎”傳云“其言次于郎何？剌欲救紀而后不能也”今此下文即有楚人侵宋，言次于合，魯人在其間，故知與彼宜同例，亦是初欲救宋而后不能，是以春秋書其止次譏之。

秋，楚公子壬夫帥師侵宋。

九月，辛酉，天王崩。

邾婁子來朝。冬，衛侯使公孫剽來聘。（剽，匹妙反。）

晉侯使荀?來聘。

[疏]“九月辛酉”至“來聘”解云：諸侯為天子身服斬衰三年，是以曾子問云“諸侯相見，揖讓而入門，不得終禮，廢者幾？孔子曰：‘六。’請問之。曰：‘天子崩，大廟火，日食，后夫人之喪，雨г服，失容，則廢。’”然則天王九月崩，而四國得行朝聘禮者，杜氏云“辛酉，九月十五”“冬者，十月初也。天王崩赴未至，皆未聞喪，故各得行朝聘之禮”是也。若然，則四國行朝聘之時，王之赴告未至于魯，經書“天王崩”得在朝聘之上者，公羊之義據百二十國寶書，案而為經，雖四國未知，何妨先書乎？

二年，春，王正月，葬簡王。

[疏]“二年”至“簡王”解云：隱三年傳云“天子記崩不記葬，必其時也”而此書者，即文公九年傳云“不及時書，過時書，我有往者則書”彼注云“謂使大夫往也，惡文公不自往，故書葬，以起大夫會之”然則簡王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所謂不及時，是以書之。

鄭師伐宋。

夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。

六月，庚辰，鄭伯?侖卒。（不書葬者，諱伐喪。?侖，古?反。）

[疏]注“不書”至“伐喪”解云：春秋之內，諸侯之卒，不書其葬，非止一義而已：或諱背殯用兵，或譏其篡，或剌不討賊，枉殺大夫。案鄭伯，襄公子之子，繼體為君，復非篡立，從成十五年即位以來，未有罪惡之事，明其不書葬者，不為上事明也。而下又云“冬，仲孫蔑會晉荀?”以下云云“于戚，遂城虎牢”傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之則曷為不言取之？為中國諱也。曷為為中國諱？諱伐喪也”然則既不為上事，下即有諱伐喪之文，則知不書葬者，正為諸侯諱其伐喪故也。

晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。

秋，七月，仲孫蔑會晉荀?、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人于戚。

已丑，葬我小君齊姜。齊姜者何？齊姜與繆姜，則未知其為宣夫人與？成夫人與？（齊姜者，宣公夫人九年繆姜者，成公夫人也。傳家依違者，襄公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭，有惡，故傳從內義，不正言也。繆，音穆。人與，音馀。）

[疏]“齊姜者何”解云：欲言成母，謚不言宣；欲言成妻，與成謚別，故執不知問。注“齊姜”至“正言也”解云：左氏以齊姜，成公夫人；繆姜，宣公夫人。而何氏不然者，正以齊姜先薨，多是姑；繆姜后卒，理宜為婦，實無文，據以順言之也。且九年襄公伐鄭，不書其至，若非親母，不應貶之至此矣。言襄公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。秋，八月，癸未，葬我小君繆姜。冬，公會晉侯”以下“伐鄭”是也。然則襄公母死未期，已為兵首，無恩之甚，是故為諱。若為祖，差輕可言。是以彼注云“不致者，惡公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭，故奪臣子辭”是也。舊云傳言惡襄公喪服用師，故以祖為親母，所以甚責內，是以何氏順傳文也者，非也。公羊之義，口授相傳，五世以后方著竹帛，是以傳家數云無聞焉爾。以此言之，容或未察，止作公羊氏實不分明。何以不得而要，知傳序經意依違之者，正以文與桓公九年曹世子射姑同故也。案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑來朝”傳云“諸侯來曰朝。此世子也，其言朝何？春秋有譏父老，子代從政者，則未知其在齊與？在曹與”注云“在齊者，世子光也。時曹伯年老有疾，使世子行聘禮，恐卑，故使自代朝，雖非禮，有尊厚魯之心，傳見下卒葬詳錄，故敘經意依違之也”然則彼剌曹世子，而傳序經意不正言之，今此文正與彼同，故知亦依違言之。

孫叔豹如宋。

冬，仲孫蔑會晉荀?、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢。虎牢者何？鄭之邑也。（以下戍系鄭。）

[疏]“虎牢者何”解云：欲言鄭邑，今不系鄭；欲言他邑，有城虎牢之，文執不知問。注“以下戍系鄭”者。解云：即下十年冬“戍鄭虎牢”是。

其言城之何？（據外城邑不書。）

[疏]注“據外”至“不書”解云：正以春秋上下無外城邑之經故也，而何氏兼邑言之者，正以外城國都亦有書者，是以不得直言據外城國都，其書之者，即“城邢”、“城楚丘”、“城緣陵”、“城成周”之屬是也。其外城國都，雖非常例，要自數數有經，是以何氏據邑言之。

取之也。取之則曷為不言取之？（據取牟婁。）

[疏]注“取牟婁”解云：即隱四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。

為中國諱也。曷為為中國諱？（為中，于偽反，下及注并下文“鄭為”皆同。）諱伐喪也。曷為不系乎鄭？為中國諱也。大夫無遂事，此其言遂何？歸惡乎大夫也。（使若大夫自生事取之者，即實遂，但當言取之。）

楚殺其大夫公子申。

[疏]注“諱伐喪也”解云：考諸古本皆無此注，且與下傳文煩重。若有注者，是衍字也。“曷為為中國諱”解云：正據莒人取牟婁，不為中國諱矣。而何氏不注之者，以上文已據取牟婁，是以不能重出。曷為不系乎鄭者，正據下十年冬戍之時系鄭也。為中國諱也者，若系于鄭，還有伐喪之義，故云中國諱也。注“即實”至“取之”解云：若實大夫自生事，即非諸侯使之取，是以不勞為諸侯諱，依實書之亦無傷，故言即實遂，但當言取之。

三年，春，楚公子嬰齊帥師伐吳。

公如晉。

夏，四月，壬戍，公及晉侯盟于長樗。（樗，敕居反。）公至自晉。（盟地者，不于都也。以晉致者，上盟不于都，嫌如晉不得入，故以晉致起之。不別盟得意者，成公比失意如晉，公獨得容盟，得意亦可知。別，彼列反。）

[疏]注“盟地”至“可知”解云：文三年“冬，公如晉。十有二月，已巳，公及晉侯盟”彼不舉地者，以其在國都故也。今此舉長樗，故言不于都矣。云以晉至起之者，昭二十八年“春，王三月，公如晉，次于乾侯”二十九年“春，公至自乾侯，居于運”何氏云“不致以晉者，不見容于晉，未至晉，然。此經上言“盟于長樗”今若又言至自長樗，即嫌似次于乾侯然，亦不得入晉都，故以晉致起其文也。云“不別”至“可知”者，公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致。公與一國出會盟，得意致地，不得意不致。然則此襄公得與晉侯盟，宜直致地，不致地者，以其可知也。言成公比失意于晉者，即成公十六年“秋，公會晉侯”以下“于沙隨，不見公”傳云“前此者，晉人來乞師而不與，公會晉侯，將執公。季孫行父曰：‘此臣之罪也’。于是執季孫行父”經又云“公會尹子、晉侯”以下“伐鄭”傳云“成公將會晉厲公，會不當期，將執公。季孫行父曰：‘臣有罪，執其君；子有罪，執其父，此聽失之大者也。今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。’于是執季孫行父”是也。

六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾婁子、齊世子光。已未，同盟于雞澤。（盟下日者，信在世子光也。）

[疏]注“盟下”至“光也”解云：言信任在于世子光，若如盟日定否世子光制之然，是以下日以近之，由如文十四年注云“盟下日者，刺諸侯微弱，信在趙盾”之類。何氏何以數言信在？正以下十六年傳云“諸侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也”舊解云齊光亢諸侯之禮，晉侯貴致大國，眾人畏之，故卻日以待之，非也。

陳侯使袁僑如會。其言如會何？（據曹伯襄言會諸侯，曾阝子言會盟。僑，其驕反。）

[疏]注“據曹伯襄言會諸侯者”即僖二十八年冬“曹伯襄復歸于曹。遂會諸侯圍許”是也。云曾阝子言會盟者，即僖十九年“曾阝子會盟于邾婁”是也。

后會也。（不直言會盟者，時諸侯不親與袁僑盟，又下方殊及之。）

[疏]注“不直”至“及之”解云：若其諸侯親與之盟，宜云公會單子、晉侯以下盟于雞澤，陳侯使袁僑來會盟。正由諸侯不新與之盟，故止得言如會矣。云又下方殊及之者，即下云“及諸侯之大夫，及陳袁僑盟”是也。言下方殊文，道及陳袁僑盟，是以此處未勞道會盟。

戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟。曷為殊及陳袁僑？（據俱諸侯之大夫也。言之大夫者，辟諸侯與大夫皆盟。）為其與袁僑盟也。（陳、鄭，楚之與國，陳侯有慕中國之心，有疾，使大夫會，諸侯欲附疏，不復備責，遂與之盟，共結和親，故殊之，起主為與袁僑盟也。復出陳者，喜得臣國也。不重出地，有諸侯在，臣系君，故因上地。為其，于偽反，注同。不復，扶又反，下同。重，直用反。）

[疏]注“陳鄭”至“國也”解云：即宣十一年“夏，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”是也。知有慕中國之心者，正謂使大夫如會是也。且僖八年“鄭伯乞盟”之下，注云“時鄭伯欲與楚，不肯自來盟，處其國，遣使挹取其血，而請與之約柬，無汲汲慕中國之心，故抑之，使若叩頭乞盟者也。不錄使者，方抑鄭伯，使若自來也”然則鄭伯無慕中國之心，抑言乞盟，又不錄其使，則今不言乞盟，又錄其使，則有慕中國之心明矣。又知有疾者，非直以其不自來，又見下四年三月“陳侯午卒”矣。云復出陳者，喜得陳國也者，欲決成二年“及國佐盟于袁婁”之經。彼不重言齊，今重言陳者，喜得陳國故也。孔子曰：“書之重，辭之復，嗚呼！不可不察，其中必有美者焉。”是以僖四年傳云“曷為再言盟？喜服楚也”故此注云“復出陳者，喜得陳也”春秋意必如此者，正以楚人強盛，諸夏微弱，陳侯背楚，故喜得之。所以奪夷狄之勢，益諸夏之榮也。注“不重出地”解云：正決襄二十七年“夏，叔孫豹會晉趙武、楚屈建”以下“于宋”“秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟于宋”彼所以再出地者，正以上無君故也。今諸侯在，臣系于君，故因上地矣。下十六年春“公會晉侯”以下“于溴梁。戊寅，大夫盟”之下，不重出地者，亦以為諸侯在，臣系于君，得因上地，故彼注云“不重出地者，與三年雞澤大夫盟同義”是也。

秋，公至自會。

冬，晉荀?帥師伐許。

四年，春，王三月，已酉，陳侯午卒。

夏，叔孫豹如晉。

秋，七月，戊子，夫人弋氏薨。（弋氏，以職反，莒女也，左氏作“姒氏”）

[疏]“四年”至“夫人弋氏薨”解云：左氏經作“姒氏”字聲勢與此同。

葬陳成公。

八月，辛亥，葬我小君定弋。定弋者？襄公之母也。（定弋，莒女也。襄公者，成公之妾子。定弋，左氏作“定姒”）“定弋者何”解云：欲言君母，謚不言成；欲言是妾，卒葬并見，故執不知問。

[疏]注“定弋”至“妾子”解云：正以曾阝世子巫者，莒之外孫，下五年傳意以為與襄公為舅出，故知弋氏為莒女也。

冬，公如晉。

陳人圍頓。

五年，春公至自晉。

夏，鄭伯使公子發來聘。

叔孫豹、曾阝世子巫如晉。外相如不書，此何以書？（據晉?克與莊孫許同時而聘于齊，不書。巫，丘扶反。）

[疏]注“據晉”至“不書”解云：成二年傳云云者是也。然則臧孫許不書者，自是恥之故也。而?克聘齊不書之者，是外相如例不書故也。是以據之。若然，桓五年“夏，齊侯、鄭伯如紀”傳云“外相如不書，此何以書”何氏云“據蔡侯東國卒于楚不言如也”何氏彼據蔡侯，此據?克者，欲逐其相類故也，何者？彼齊侯、鄭伯是君，且事不于魯，故據蔡侯卒于楚不言如矣。此曾阝世子巫事非親，且叔孫豹率之，故據晉大夫與臧孫許俱行者，所引譬連類，得其象也。且其齊、鄭如紀，州公如曹，皆得書者，彼文悉有成解。

為叔孫豹率而與之俱也。（以不殊曾阝世子，俱言如也。為，于偽反。）

[疏]注“以不”至“如也”解云：正以不言及曾阝世子，與叔孫共作一文，故知叔孫率之矣。

叔孫豹則曷為率而與之俱？（據非內大夫。）蓋舅出也。（巫者，曾阝前夫人、襄公母姊妹之子也，俱莒外孫，故曰舅出。）

[疏]“蓋舅出也”解云：謂巫是襄公舅氏之所出，姊妹之子謂之出也。言蓋者，公羊子不受于師，故疑，若下傳“蓋欲立其出也”之類。或言此蓋宜訓為皆，若隱三年傳云“蓋通于下”似蓋云歸哉之類。言襄公與巫，皆是一舅姊妹之子也。

莒將滅之，故相與往殆乎晉也。（殆，疑。凝讞于晉，齊人語。凝讞，魚竭反。）莒將滅之，則曷為相與往殆乎晉？（據當以兵救之。）取后乎莒也。其取后乎莒奈何？莒女有為曾阝夫人者，蓋欲立其出也。（時莒女嫁為曾阝后夫人，夫人無男有女，還嫁之于莒，有外孫。曾阝子愛后夫人而無子，欲立其外孫，主書者善之。得為善者，雖揚父之惡救國之滅者可也。）

仲孫蔑、衛孫林父會吳于善稻。（不殊衛者，晉侯欲會吳于戚，使魯衛先通好，見使畀故不殊，蓋起所恥。善稻，左氏作“善道”好，呼報反。）

[疏]注“書者善之”解云：六年秋“莒人滅曾阝”然則不能救滅而得善之者，雖不能救，有言之功故也。

秋，大雩。（先是襄公數用兵，圍彭城，城虎牢。三年再會，四年如晉，逾年乃反。又賦斂重，恩澤不施所致。數，所角反。斂，力驗反。）

[疏]注“先是”至“所致”解云：“圍彭城”在元年春，即經云“仲孫蔑會晉欒?”以下“圍彭城”是也。其城虎牢者，在上二年冬“遂城牢”是也。云“三年再會者，蓋為三年“六月，公會單子、晉侯”以下“同盟于雞澤”下云“戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟”是也。雖是一出行，頻有二事，停車費重而致旱，緣是之故，得作然解。云四年如晉，逾年乃反者，即上四年“冬，公如晉”五年“春，公至自晉”是也。其元年夏“仲孫蔑會齊崔杼”以下“次于合”；二年秋“叔孫豹如宋。冬，仲孫蔑會晉荀?”以下“于戚”于此諸事，豈不為費？而注不言之者，正以元年“舉圍彭城”二年舉“城虎牢”三年舉再會，四年舉“如晉”年舉一事，粗而言之，見其致旱之由而已。其馀不足舉者，文略不悉耳。其三年再會并舉之者，以其皆會事，可以一言而盡故也。

楚殺其大夫公子壬夫。

公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、媵子、薛伯、齊世子光、吳人、曾阝人于戚。吳何以稱人？（據上善稻之會不稱人。）

[疏]“楚其大夫公子壬夫”解云：春秋之內，君殺大夫，皆至葬時別有罪無罪。今吳、楚之君，例不書葬，不作他文以別之者，蓋以略夷狄故之也。

吳曾阝人云則不辭。（孔子曰：“言不順，則事不成。”方以吳抑曾阝，國列在稱人上，不以順辭，故進吳稱人。所以抑曾阝者，經書莒人滅曾阝，文與巫訴，巫當存，惡曾阝文不見，見惡必以吳者，夷狄尚知父死子繼，故以甚曾阝也。等不使曾阝稱國者，曾阝不如夷狄，故不得與夷狄同文。惡曾阝，烏路反。不見，賢遍反。）

[疏]注“所以抑”至“不見”解云：經書言莒人滅曾阝者，在下六年秋。其經稱人，似貶黜之。云文與巫訴者，即上文“世子巫如晉”是也。許之訴，即合存之義。然則上下二經皆非曾阝咎，故曰惡曾阝文不見也。

公至自會。

冬，戍陳。孰戍之？諸侯戍之。曷為不言諸侯戍之？（據下救陳言諸侯。）

[疏]注“據下救陳言諸侯”解云：謂歷敘諸侯，即下文云“公會晉侯”以下“救陳”是也。

離至不可得而序，（離至，離別前后至也。陳坐欲與中國，被強楚之害，中國宜雜然同心救之，乃解怠前后至，故不序，以剌中國之無信。解云：七合反，又如字，十年注同。解，古賣反。）

[疏]注“陳坐”至“無信”解云：其與中國者，謂欲得與中國，即上三年“陳侯使袁僑如會”是也。其被強楚之害者，正見諸侯戍之故也。

故言我也。（言我者，以魯至時書，與魯微者同文。微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨戍之。戍例時。）

[疏]注“與魯微者同文”解云：以不載名氏及國，直言其事者，若莊公二十八年“冬，筑微”之文，故云與魯微者同文矣。云微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨戍之者，城楚丘在僖二年，彼時亦直言“城楚丘”作魯微者之文。魯之微者，焉能獨城乎？明其更有馀國，是以書月，見其非內城。今此戍陳之經，亦作魯微者之文。魯之微者，焉能獨戍乎？明其更有馀國矣，故曰使若城楚丘辟魯獨戍之。云戍例時者，正以此文直書冬；十年冬“戍鄭虎牢”故知例時也。

楚公子貞帥師伐陳。

公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、齊世子光救陳。十有二月，公至自救陳。

辛未，季孫行父卒。

[疏]“十有二月，公至自救陳”賈氏云“月為下卒起其義也。”

六年，春，王三月，壬午，杞伯姑容卒。（始卒，更名、日書葬者，新黜未忍便略也。）

[疏]注“始卒”至“略也”解云：案僖二十三年“冬，十有一月，杞子卒”而于此言始者，彼注云“卒者，桓公存王者后，功尤美，故為表異卒錄之”然則傳聞之世，小國之卒未合書見，非其常例矣。至所聞之世，始合書卒，是以于此言始矣。文十三年夏五月“邾婁子??卒”；宣九年秋“八月，滕子卒”其名、日與葬皆未書，今此盡錄，故解之也。言新黜未忍便略也者，即莊二十七年冬“杞伯朝”注云“杞，夏后。不稱公者，春秋黜杞新周而故宋，以春秋當新王”者，以其稟氣先王，圣人胤嗣，雖其微弱，未忍便略之。

夏，宋華弱來奔。

秋，葬杞桓公。

滕子來朝。

莒人滅曾阝。（莒稱人者，莒公子，曾阝外孫。稱人者，從莒無大夫也。言滅者，以異姓為后，莒人當坐滅也。不月者，取后于莒，非兵滅。）