穿越地球提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

devi女士笑了起來(lái)。“謝謝您喜歡。事實(shí)上，之前在2160年代，北印度產(chǎn)茶區(qū)逐漸失去主導(dǎo)地位之后，我們就很難在當(dāng)?shù)卣业秸嬲哔|(zhì)量的阿薩姆茶與大吉嶺茶了。這些茶，其實(shí)也都是溫室茶。”

“是嗎？”eurydice有些驚訝，“溫室茶也能有這樣的質(zhì)感，那顯然是相當(dāng)成功了。”

devi女士微微頷首。“那，容我冒犯，”她輕啜茶飲，而后放下杯盞，“兩位這次來(lái)，是有什么事嗎？”

“我們想通過(guò)您找一位朋友。她的名字，”eurydice說(shuō)，“叫作m。”

“噢，你們想找m啊。”devi女士又喝了一口茶，“請(qǐng)教一下，是什么樣的事情？”

“我來(lái)向您解釋。”k傾身向前，“在紐約，我和內(nèi)人經(jīng)營(yíng)一家藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司。公司規(guī)模不大，但經(jīng)紀(jì)范圍很廣，當(dāng)然，也有幾家固定合作的畫廊和彼此信任的藏家。近來(lái)某些新藝術(shù)[1]類型市場(chǎng)發(fā)展迅速，我與內(nèi)人又恰巧對(duì)這方面較不熟悉；所以經(jīng)由朋友介紹，我們長(zhǎng)期聘請(qǐng)m作為公司顧問(wèn)。

“當(dāng)然，m的專業(yè)不在話下；近幾年來(lái)，公司在這塊領(lǐng)域的業(yè)績(jī)也有長(zhǎng)足進(jìn)展。m的意見(jiàn)對(duì)我們幫助很大。

“由于m注重個(gè)人隱私，因此盡管合作已有一段時(shí)間，但我們并未見(jiàn)過(guò)他本人。所有聯(lián)絡(luò)以及意見(jiàn)交換皆通過(guò)電郵或其他加密通訊方式，在容許她隱匿身份的條件下進(jìn)行。我個(gè)人推測(cè)，這或許是因?yàn)橐运谒囆g(shù)界的分量，不方便公開(kāi)透露她對(duì)個(gè)別藝術(shù)品的評(píng)估。總之，雖然我們對(duì)她的身份很陌生，但我們一向合作愉快。

“而最近我們又接了新藝術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)企劃。在之前已曾向m簡(jiǎn)單告知。案子在接洽中，尚未完全確定，但正當(dāng)我們想咨詢m的意見(jiàn)時(shí)，卻找不到她。我們知道她向來(lái)神秘；對(duì)于她的行蹤，我們不過(guò)問(wèn)；但基于合作伙伴間的信任關(guān)系，m之前便曾告訴我們，可以與您聯(lián)絡(luò)——

“我們確有時(shí)間壓力。m方面的信息是，若有急事必定要聯(lián)絡(luò)她，可能就得請(qǐng)我跑一趟德里，到這里來(lái)找您了。”

devi女士的臉上沒(méi)有任何表情變化。她只是眨了眨眼，平靜而專注地聽(tīng)完了k的敘述。“我了解。zodiac先生、zodiac女士，”她不疾不徐，“請(qǐng)問(wèn)那大概是個(gè)什么樣的案子？”

“是，”k說(shuō)，“是一位年輕藝術(shù)家的個(gè)展籌備。藝術(shù)家名叫ashima，也出身印度，截至目前慣常以多媒體素材進(jìn)行創(chuàng)作；我們相當(dāng)欣賞她的作品——”

“zodiac先生、zodiac女士，也請(qǐng)容我向兩位稍做說(shuō)明。”devi女士突然客氣地打斷了k，“我認(rèn)同您的誠(chéng)意。我就直說(shuō)了，我和m是老朋友，但也好一陣子沒(méi)見(jiàn)到面了。我也很想念她。我不確定從我這里能否順利找到她。但如果您這邊的狀況如此，那么我想我必須向您確認(rèn)，是否有任何個(gè)展憑證？有任何類似信函、手稿、策劃書或契約之類的文書？或者ashima作品的樣本？”

k微笑。“有。我們這里有一張全像畫片，是ashima的作品縮小復(fù)制版，題名為‘梵’。”k取出照片，“您請(qǐng)過(guò)目。”

那是張明信片大小的畫片。一尊神祇。神祇皮膚紅潤(rùn)，身披白袍，裸露著金屬質(zhì)感瀏亮之肩臂，手持經(jīng)書與令牌，頭冠、耳際與頸項(xiàng)之間佩戴著瓔珞綴飾。在他胯下，一只鵝正昂首展翅，凝凍于欲飛之一瞬。

鵝必然是神的坐騎了。但更引人注目的是，那是個(gè)雙頭神。軀體頸項(xiàng)上，神祇同時(shí)長(zhǎng)有面向不同方位的兩個(gè)頭，兩張臉。隨觀看角度之傾側(cè)，那兩張法相，既兇惡又平和，或譏誚或愁苦，一如古典時(shí)代之瓷器窯變，呈現(xiàn)一種流轉(zhuǎn)不定、時(shí)而協(xié)調(diào)時(shí)而彼此捍格之立體光影樣貌……

而那兩張臉上，兩雙眼睛之眼神，亦如鬼魅般倏忽即變。

devi拿起畫片細(xì)細(xì)察看。青白色燈光下，她翻轉(zhuǎn)著不同角度，試圖觀看那全像于不同時(shí)刻所呈現(xiàn)的整體畫面。她嚴(yán)肅的表情略有放松，眉眼之間稍稍舒緩了開(kāi)來(lái)。

她站起身，走到辦公桌前，打開(kāi)抽屜，翻找一陣，取出一類似紙片之物事。

另一張全像畫片。乍看之下與k帶來(lái)的這張似乎一模一樣。k正想開(kāi)口，卻被devi女士的手勢(shì)打斷。她微笑著：“兩位稍等。我核對(duì)一下……”

devi坐回茶幾前，并置二張全像畫片，又仔細(xì)觀察半晌。那確乎是兩張輪廓全然相同之畫片。而后，她立起兩張畫片，將畫框背對(duì)背貼合。

異象現(xiàn)身。兩張背對(duì)背全像畫片之立體光影，竟如一組光之微粒沙塵暴，先是彼此擾動(dòng)，拆散，旋轉(zhuǎn)，重組；而后，如繁花之盛放或聚斂，彼此滲透、嵌合、漲縮搏動(dòng)，化為單獨(dú)一尊神祇之完整法相。那神祇同樣有著紅膚白袍，舞動(dòng)之四臂，面向各方之四首四面，而胯下昂首鳴叫之坐騎則幻化為一只四頭鵝。

不。非僅四首四面。此刻在那四首之上，凌空相隔半尺，赫然出現(xiàn)了原先并不存在的第五個(gè)頭。

第五首。仰躺向上，如暗夜水面漂浮之第五首。然而更怪異的是，那第五首之臉，其臉面五官，眼、耳、鼻、眉，其神情之細(xì)碎牽動(dòng)，卻如同正陷落入某種痙攣或難以承受之性愛(ài)歡愉中，波紋流轉(zhuǎn)，妖艷陀紅，顛倒迷離，如癡如醉……

“好，沒(méi)問(wèn)題了。”devi女士滿意地看著那兩張全像畫片上之合體神祇，臉上疲憊一掃而空。她轉(zhuǎn)頭面向她的兩位客人：“知道婆羅門神話中，梵天與他的妻子薩拉斯沃蒂的故事嗎，親愛(ài)的k？”

* * *

[1] 維基百科“新藝術(shù)”（new art）詞條說(shuō)明（2289年8月1日最后修正），部分節(jié)錄如下：

“‘新藝術(shù)’一詞，一般泛指古典時(shí)代結(jié)束后，由于科技（較之古典時(shí)代）之大幅躍進(jìn)與普及，進(jìn)而導(dǎo)致某些運(yùn)用此類新時(shí)代科技作為創(chuàng)作媒介之嶄新藝術(shù)形態(tài)大量產(chǎn)生。由于此類創(chuàng)作頗不同于古典時(shí)代常見(jiàn)之傳統(tǒng)藝術(shù)類型（如繪畫、平面攝影、電影、舊式裝置藝術(shù)、舊式行為藝術(shù)等等），故名之為‘新藝術(shù)’……”

另值得一提的是，中國(guó)著名史學(xué)學(xué)者林映謙于藝術(shù)史專著《繼承與離棄：新藝術(shù)100年》中，曾考察“新藝術(shù)”發(fā)展史上十大名作；其中排名第一者，為王赫頤“pinky跳跳跳”（pinky jump jump jump）系列作。此作頗具代表性，簡(jiǎn)述如下：公元2097年，華裔英籍藝術(shù)家王赫頤于英國(guó)南部一處臨海峭壁發(fā)動(dòng)一名為“pinky跳跳跳”之行為藝術(shù)。王赫頤以基因改造技術(shù)，制造出熒光粉紅兔、熒光綠天竺鼠、熒光黃吉娃娃以及熒光粉紫迷你豬各500只，分別命名為pinky、greeny、yelly以及purly。為求四種動(dòng)物之外形形似于一般填充絨毛玩具，王赫頤更于進(jìn)行基因工程時(shí)，將動(dòng)物之雙眼尺寸、瞳孔之直徑均做放大處理。總之其外形均至為可愛(ài)。

2097年9月11日夜間10點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)將天竺鼠、迷你豬等共2000只可愛(ài)動(dòng)物以大型拖車運(yùn)送至該處臨海峭壁平臺(tái)，同時(shí)放出。一時(shí)之間，豬啼狗叫，黑暗之中，四色熒光滿地亂竄。然而此為一事先三面圍有矮籬之場(chǎng)地，動(dòng)物們雖然亂跑亂跳，卻無(wú)從沖出矮籬范圍。此時(shí)團(tuán)隊(duì)派出20位著熒光制服之生化人臨時(shí)工，對(duì)熒光動(dòng)物進(jìn)行驅(qū)趕，將之驅(qū)趕至峭壁處，令其全數(shù)墜海。王赫頤團(tuán)隊(duì)并出動(dòng)八部全像攝影機(jī)，分別自峭壁上、峭壁下以及稍遠(yuǎn)處海中拍攝動(dòng)物墜海之畫面。由于身處黑夜之中，熒光動(dòng)物墜海之畫面猶如火花之墜落，相當(dāng)壯觀。

此即為“pinky跳跳跳”行為藝術(shù)之過(guò)程。由于內(nèi)容過(guò)于殘忍，遂引爆頗大爭(zhēng)議。事后于接受英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》訪問(wèn)時(shí)，王赫頤表示，“pinky跳跳跳”構(gòu)想部分來(lái)自古典時(shí)代英國(guó)bbc制播之電視節(jié)目《天線寶寶》。“這就是殘忍版的天線寶寶，”他說(shuō)，“人們喜歡可愛(ài)純真、看來(lái)無(wú)害的事物。但那只是一種人為刻意營(yíng)造的假象，往往對(duì)于深刻了解世界本質(zhì)一點(diǎn)幫助也沒(méi)有。‘pinky跳跳跳’的目的便是在于提醒眾人注意此事。”至于社會(huì)各界對(duì)“pinky跳跳跳”過(guò)于殘忍、將動(dòng)物工具化、不尊重生命等批評(píng)，王赫頤則是輕描淡寫表示，藝術(shù)本來(lái)就是殘忍而不人道的，“這也是我之所以安排生化人臨時(shí)工擔(dān)任驅(qū)趕者的原因。”王赫頤強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)世界上，沒(méi)有人是全然無(wú)辜的，“所有人都同時(shí)扮演著加害者與受害者的角色；包括生化人在內(nèi)，當(dāng)然也包括我在內(nèi)。”

而于“pinky跳跳跳”過(guò)后一年，2098年12月，王赫頤則推出名為“kitty二號(hào)吃吃吃”（kitty no.2 eat eat eat）之新作，并將之列為“pinky跳跳跳”系列二號(hào)作品。王赫頤團(tuán)隊(duì)以一白化癥貓咪為原型，以基因改造技術(shù)復(fù)制出一全然形似于古典時(shí)代著名玩偶kitty貓?jiān)煨椭堖洌苯尤∶麨椤発itty二號(hào)”。然而詭異的是，kitty二號(hào)與kitty貓玩偶相同，是一只沒(méi)有嘴巴的貓；也因此自出生以來(lái)便無(wú)法進(jìn)食，必須仰賴鼻胃管灌食。而“kitty二號(hào)吃吃吃”之行為藝術(shù)，便是在觀眾面前示范如何將蛋糕甜點(diǎn)、貓食餅干、魚罐頭等各式食物，制成流質(zhì)狀，對(duì)無(wú)嘴的kitty二號(hào)貓咪進(jìn)行強(qiáng)迫灌食；并將過(guò)程記錄剪接為傳統(tǒng)式平面錄像作品。為求擬仿效果，王赫頤還將有著橢圓形大臉的kitty貓二號(hào)穿上吊帶褲裝、別上粉紅蝴蝶結(jié)，裝扮為與kitty貓完全相同之可愛(ài)模樣；并制造佩戴有鼻胃管之“kitty二號(hào)”玩偶，公開(kāi)販賣。由于“kitty二號(hào)吃吃吃”實(shí)在太過(guò)殘忍，動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體遂再度控告王赫頤；而原kitty貓玩偶制造商、kitty貓形象版權(quán)擁有者（日本三麗鷗公司）亦控告王赫頤侵權(quán)。至此，自“pinky跳跳跳”以來(lái)，王赫頤團(tuán)隊(duì)已然為此連續(xù)吃上了四起官司。此外亦有不少評(píng)論家批評(píng)其過(guò)度制造爭(zhēng)議以進(jìn)行媒體炒作。然而于2099年1月接受臺(tái)灣《臺(tái)北日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)，王赫頤仍一派輕松，表示不會(huì)在意官司，也不會(huì)在意外界批評(píng)，將繼續(xù)進(jìn)行“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作。

但令人意外的是，此一諾言并未兌現(xiàn)。后續(xù)“pinky跳跳跳三號(hào)”從未出現(xiàn)。2099年4月5日近午，王赫頤一如往常自位于倫敦bloomsbery的住所外出，然而卻未曾出現(xiàn)在與其住所相隔僅300米之工作室，就此失蹤。包括王赫頤之家人與團(tuán)隊(duì)工作伙伴均表示不明所以，且事前毫無(wú)所悉。更詭異的是，根據(jù)人類聯(lián)邦政府警方調(diào)查，約于失蹤前一周，王赫頤曾向一媒體界友人表示，已然構(gòu)想完成“pinky跳跳跳三號(hào)”內(nèi)容大要，預(yù)定近期開(kāi)始擘畫制作。然而工作團(tuán)隊(duì)成員卻未曾聽(tīng)聞王赫頤提及任何“pinky跳跳跳三號(hào)”之實(shí)質(zhì)內(nèi)容。警方針對(duì)此失蹤案調(diào)查數(shù)月，沒(méi)有任何結(jié)果。才以“pinky跳跳跳”系列聲名大噪的王赫頤便如此消失于茫茫人海之中。

然而時(shí)隔近三年，事件卻意外有了進(jìn)一步發(fā)展。2101年12月17日，于王赫頤失蹤約兩年八個(gè)月之后，一匿名包裹郵寄至臺(tái)灣臺(tái)北“自由電視臺(tái)”總部；包裹內(nèi)容包括影片光盤一份、指甲碎屑十?dāng)?shù)片（以壓口塑料袋密封）、毛發(fā)三根（以昆蟲(chóng)針、黏膠等仔細(xì)固定于厚紙板上），以及短簽一張。其中毛發(fā)與指甲經(jīng)人類聯(lián)邦政府警方dna分析，證實(shí)為王赫頤本人所有；毛發(fā)中兩根為頭發(fā)、一根為陰毛。而署名為“kitty kids”之短簽則為英文寫就，僅簡(jiǎn)短表示，王赫頤并非真正之藝術(shù)家，真正嚴(yán)格意義之藝術(shù)家必須獻(xiàn)身于藝術(shù)；就此一標(biāo)準(zhǔn)，僅有“kitty kids”方才堪稱藝術(shù)家云云；語(yǔ)氣漠然，并無(wú)特殊情緒。而在自由電視臺(tái)會(huì)同警方人員播放包裹內(nèi)之影片光盤之后，發(fā)現(xiàn)該影片內(nèi)容極其駭人。有關(guān)單位隨即下令禁止該影片于媒體播出。然而兩周后，倫敦八卦小報(bào)《深喉嚨報(bào)道》出刊；報(bào)道引用警方內(nèi)部消息來(lái)源指出，該影片主要內(nèi)容為一遭受限制行動(dòng)之人類接受鼻胃管灌食之畫面。令人震驚的是，由于該名受害者沒(méi)有嘴巴（研判口唇部位曾以燒灼、縫合等方式凌虐處理，該處皮膚顯有凌亂疤痕，但卻沒(méi)有任何開(kāi)口），經(jīng)由鼻胃管灌食為該受害者唯一之進(jìn)食方式。至于該名受害者是否即為失蹤藝術(shù)家王赫頤，該消息來(lái)源表示，由于受害者明顯經(jīng)由特殊方式毀容（影片中，受害者沒(méi)有毛發(fā)，五官形狀扁平、殘缺不全，且膚色極白，全身皮膚似乎已經(jīng)不明化學(xué)方法或基因工程處理，呈現(xiàn)一極度光滑，如去殼水煮蛋之詭異質(zhì)感），導(dǎo)致身份難以辨識(shí)，無(wú)從確定是否就是王赫頤本人。然而《深喉嚨報(bào)道》依舊繪聲繪影指出，除該影片之?dāng)z制者確實(shí)擁有王赫頤之毛發(fā)與指甲屑等證物外，警方內(nèi)部亦有傳聞，表示在收集一定數(shù)量關(guān)于王赫頤之新聞碎片，并與該灌食影片進(jìn)行比對(duì)后，多數(shù)項(xiàng)目小組成員均認(rèn)為受虐者之眼神與王頗為神似。也因此，項(xiàng)目小組已假設(shè)王赫頤遭到囚禁凌虐，正積極追蹤包裹來(lái)源中。

然而由于罪犯心思縝密，并未在包裹上留下汗水、皮屑等任何微物跡證。警方僅于短簽上采得不甚清晰之半枚指紋。警方甚至懷疑該半枚指紋為歹徒刻意留下，意圖借此干擾辦案。由于線索不多，案情遂陷入膠著。

此即為著名之“pinky跳跳跳凌虐事件”之大要。然而盡管該案喧騰一時(shí)，偵查依舊遲無(wú)突破。時(shí)日既久，遂不了了之。

但事件尚未就此結(jié)束。2102年11月，于王赫頤失蹤三年半后，俄裔英籍藝評(píng)家masha首度公開(kāi)拋出陰謀論看法。于《art image藝術(shù)志》267期中，masha撰文表示，高度懷疑王赫頤的失蹤只是個(gè)幌子，整起疑似囚禁凌虐之犯罪事件，均為其幕后操控之結(jié)果；而神秘包裹中之凌虐錄像，其實(shí)就是當(dāng)初王宣稱即將執(zhí)行的“pinky跳跳跳三號(hào)”。至于錄像中受虐者是否即為王赫頤本人，masha則認(rèn)為概率不大。“畢竟在受害者容貌已然面目全非的狀況下，要設(shè)法制造‘該錄像主角即是王赫頤’的錯(cuò)覺(jué)，亦非難事。而王赫頤本身既為策劃者，則很難再親自擔(dān)綱錄像主角。”masha也坦承，此等陰謀論其實(shí)在藝術(shù)界流傳已久，他本人只能算是首次將之公開(kāi)陳述而已。“……我認(rèn)為，包括王自身之失蹤、事前向媒體友人的放話、事后媒體之報(bào)道、輿論紛擾與揣測(cè)；甚至我自己目前的公開(kāi)看法等等，一切盡在他的規(guī)劃與算計(jì)之內(nèi)。……如果我猜得不錯(cuò)，王赫頤正是想設(shè)計(jì)一個(gè)由眾人參與所完成的行為藝術(shù)作品；而這個(gè)作品就是‘pinky跳跳跳三號(hào)’。”

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，masha的說(shuō)法僅屬臆測(cè)，并無(wú)其他任何有力佐證。人類聯(lián)邦政府警方則公開(kāi)呼吁masha若持有新事證，應(yīng)盡快提供，將針對(duì)此案重啟調(diào)查。然而于該文章刊出后之下期《art image藝術(shù)志》268期中，masha再撰長(zhǎng)文，針對(duì)“pinky跳跳跳系列”做出評(píng)論。于此一名為“連續(xù)回路——論王赫頤《pinky跳跳跳》系列作及其爭(zhēng)議”的藝評(píng)文中，masha論述，藝術(shù)創(chuàng)作的思維是自由的，而行為藝術(shù)與一般社會(huì)觀感、社會(huì)習(xí)俗之間的沖突早在古典時(shí)代已然有之，常見(jiàn)于某些需要表演者裸露身體的行為藝術(shù)之上，并非始自今日。事實(shí)上，藝術(shù)家利用與社會(huì)價(jià)值觀之沖突營(yíng)造張力，甚至將社會(huì)反應(yīng)納為行為藝術(shù)整體之一部分，也并不新鮮。然而，“pinky跳跳跳”系列之不同者在于，發(fā)展至今，由于牽涉重大刑案，遂引起軒然大波。“如若此類發(fā)展真為王赫頤預(yù)先設(shè)計(jì)，”masha寫道，“則事到如今，所有其他后續(xù)事件，包括藝評(píng)、社會(huì)輿論、刑事案件案情發(fā)展等也都無(wú)可避免地被視為藝術(shù)創(chuàng)作之一部分。舉例而言，筆者之前所公開(kāi)發(fā)表之陰謀論，或可被稱為‘pinky跳跳跳四號(hào)’。然而令人感到驚奇的是，由于此刑事案件追訴期限長(zhǎng)達(dá)60年，因此幾可論定此一藝術(shù)創(chuàng)作之呈現(xiàn)過(guò)程必然至少尚有60年期限；而此一長(zhǎng)達(dá)60年之‘追訴期限’當(dāng)然是為一現(xiàn)代性（modernity）之產(chǎn)物。……王赫頤對(duì)‘pinky跳跳跳’系列連作之精巧設(shè)計(jì)在于，借用一‘國(guó)家機(jī)器·現(xiàn)代性’之法律系統(tǒng)，將此一行為藝術(shù)構(gòu)造為一長(zhǎng)達(dá)60年之連續(xù)性回路；于此60年期間，所有與此事件相關(guān)之行為——無(wú)論其對(duì)于‘pinky跳跳跳’系列之態(tài)度是正面抑或負(fù)面——均成為其行為藝術(shù)之一部分。換句話說(shuō)，‘對(duì)行為藝術(shù)的反應(yīng)行為，反饋至行為藝術(shù)自身’。以此一角度而言，破案必將遙遙無(wú)期，兇手也必將逍遙法外；因?yàn)槲ㄓ袩o(wú)法破案，才能保證‘pinky跳跳跳’系列連作之持續(xù)創(chuàng)造。……這是王赫頤與現(xiàn)代性的巧妙掛勾，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)代性的反諷……”

“此為就藝術(shù)角度而言。”masha繼續(xù)寫道，“……然而，若以刑案觀點(diǎn)而言，筆者卻必須指出，正是此一連續(xù)回路之特質(zhì)，提供了警方破案的契機(jī)。因?yàn)樵诋?dāng)初凌虐錄像之新聞熱度過(guò)后，60年之間，唯有持續(xù)發(fā)生的相關(guān)事件才能維持‘pinky跳跳跳’系列連作的表現(xiàn)力度。而最希望維持其表現(xiàn)力度者，當(dāng)然可能就是藝術(shù)創(chuàng)作者王赫頤本人，也可能就是兇手，或與兇手有關(guān)——當(dāng)然，可能也包括我在內(nèi)……”此言既出，輿論大嘩；于輿論壓力下，人類聯(lián)邦政府相關(guān)單位亦立即傳訊masha到案，希望能對(duì)案情有所幫助。然而此時(shí)又有人懷疑masha此舉或有其他目的。日本著名推理小說(shuō)家村上弘憲即于《朝日新聞》撰文指出，masha將此一邏輯說(shuō)破的結(jié)果，雖然對(duì)此一事件之繼續(xù)延燒頗有短期效益；然而就長(zhǎng)期而言，此舉將產(chǎn)生嚇阻作用，致使意圖“參與創(chuàng)作”的其余共同作者因害怕涉入刑案而心生畏懼。“……這當(dāng)然對(duì)‘pinky跳跳跳’系列連作的藝術(shù)表現(xiàn)力有所傷害。究竟masha圖謀為何？是僅僅做出評(píng)論，不作他想？是期待系列連作之表現(xiàn)力度持續(xù)延燒？抑或是希望利用此一嚇阻作用，堅(jiān)壁清野，排除其余‘閑雜人等’，將‘pinky跳跳跳’系列連作之創(chuàng)作權(quán)收歸于己身（或僭?shī)Z其創(chuàng)作權(quán)）？甚至，masha本人是否與王赫頤團(tuán)隊(duì)有所關(guān)聯(lián)？他是否獨(dú)立運(yùn)作，或?yàn)橥鯃F(tuán)隊(duì)一員，或?yàn)橥跛茫恐T多可能，令人費(fèi)解……”

正于輿論喧騰不已時(shí)，出乎意料的是，藝評(píng)家masha亦突然失蹤。兩天后，其尸首于法國(guó)盧瓦爾河一支流河床上被發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)相驗(yàn)結(jié)果，分析為生前落水；然而究竟是自殺或他殺則無(wú)法判定。一周后，2103年1月27日，法國(guó)《世界報(bào)》收到一署名“kitty kids”之密封函件。該函件顯然以一般個(gè)人計(jì)算機(jī)打印，以英文簡(jiǎn)短表示，藝評(píng)家masha勇氣可嘉，幾經(jīng)考慮，“我們決定幫助他獻(xiàn)身于藝術(shù)，成為一真正之藝術(shù)家。”而此一函件經(jīng)過(guò)警方化驗(yàn)，又采得半枚指紋；但經(jīng)與先前寄至臺(tái)北自由電視臺(tái)之kitty kids短簽所采得半枚指紋進(jìn)行比對(duì)之后，并不相符。

然而或由于涉入“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作（以藝評(píng)家masha觀點(diǎn)視之）之藝術(shù)家，包括王赫頤本人（疑似遭到凌虐）與masha（確定死亡）等，均后果凄慘；于masha尸體被發(fā)現(xiàn)后，自此遂再無(wú)后繼者敢于參與“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作。而藝評(píng)家們盡管仍持續(xù)有所評(píng)論，或由于懼怕，均止于點(diǎn)到為止，并無(wú)任何突破性新觀點(diǎn)之創(chuàng)見(jiàn)。久而久之，于懸案未破之狀態(tài)下，事件遂逐漸平息，再無(wú)后續(xù)發(fā)展。“一個(gè)可能的看法是，這樣的沉默或許就算是masha所謂‘現(xiàn)代性連續(xù)回路’之終結(jié)？然而我不認(rèn)為如此。”于《繼承與離棄：新藝術(shù)100年》中，史學(xué)家林映謙如此論述，“‘沒(méi)有后續(xù)事件’同樣屬于創(chuàng)作的一部分。在此，我的評(píng)論也是創(chuàng)作的一部分。這是我的結(jié)論。”

史稱“pinky跳跳跳凌虐事件”。

第37章

2219年12月1日。凌晨2時(shí)41分。印度德里。

一時(shí)之間k竟不知如何反應(yīng)。但devi顯然并不在意。她只是淡淡瞥了k與eurydice一眼，很快便繼續(xù)說(shuō)了下去：“這是梵天。”她的視線指向那奇異的神祇，“婆羅門教主神之一。有一種說(shuō)法是，婆羅門教中，類似梵天、毗濕奴或濕婆這幾位主神，其實(shí)都只是所謂的‘梵’在諸多相異時(shí)地的不同化身而已。

“如兩位所見(jiàn)，我在這里經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，就叫作‘梵’。”devi女士清了清喉嚨，“于婆羅門教核心教義中，‘梵’代表的就是‘一切’。這點(diǎn)，從最原始的《梨俱吠陀》，到后來(lái)的《梵書》《奧義書》等種種經(jīng)典，都能找到思辨痕跡。梵就是宇宙、就是本質(zhì)；梵能幻化為萬(wàn)物，表現(xiàn)為一切事物、一切形體。然而，亦因梵即一切，它便不可能僅是某些特定事物。它難以言說(shuō)、無(wú)法觸及，所能言說(shuō)、觸及者，都只是‘梵’在某特定時(shí)地的特殊體現(xiàn)而已。

“所以現(xiàn)在，兩位或許可以猜到，為何我會(huì)把這里命名為‘梵’了。”devi女士淡然一笑，舉起杯盞喝了一口，“當(dāng)然，你們這張全像畫片是經(jīng)過(guò)特殊設(shè)計(jì)的。”devi女士看向k，“這幾乎是m的習(xí)慣了。m的個(gè)人注記。她的手澤。”