自由有多遠提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

作為普魯士國王，威廉的權力是非常之大的，但也并非所有事情都能直接拍板，而且王國內部也并非沒有反對派。

俾斯麥去世后，普魯士國務部作為權力巨大的官僚機構已經被保守黨完全把持。保守黨在帝國議會雖然一敗再敗，但在普魯士邦議會卻依然保持著第一大黨的地位。這一點是由于不同的選舉制度造成的，除了帝國議會實行了普選制外，包括普魯士在內的帝國內部各邦和自由城市都實行的三級選舉或者以納稅額確定選舉權的非普選制，普通無產者是沒有選舉權的。

部分保守黨大佬不滿于威廉大力扶持工業而壓制農業的經濟政策，對于其關心和重視工人福利和工作條件的做法也十分不滿，甚至還動了發動政變的念頭，希望把德國改造成為一個象英國那樣的真正的立憲制國家。

當然，就客觀原因來說，1871年的德國憲法確實存在比較大的漏洞，那是俾斯麥留給自己的后門，可現在首相已經故去，那后門也就成了大漏洞被凸顯出來。

即，國家的最高權力在誰的手里，當國王、議會和首相的意見不一致時，誰說了算。

這個問題自從1848年威廉四世國王立下憲法以來一直都是存在的，而且每逢國家面臨重大決策時都會凸顯。比如，1862年俾斯麥上任前，威廉一世國王為了通過擴軍法案曾三次解散議會，但法案還是沒有通過。不得已，他采納羅恩的意見，任命俾斯麥為首相。

俾斯麥發揮其雄辯的天才，在議會發表了著名“德意志當代的問題不是靠演說和議會多數派決議能夠解決的，……而只能用鐵和血來解決。”的演講，不過，問題依然未能解決。

議員們任你俾斯麥吹的天花亂墜，就認準了一個死理：國王不經議會同意，不得增加稅賦。

最后，俾斯麥萬般無奈之下不顧輿論的口誅筆伐，直接發布了增稅的行政命令——就這個意義上說，俾斯麥政府是非法的。雖然普奧戰爭結束后，議會通過一次遲來的表決通過了該法案，但國家的政治結構存在重大缺陷確是不爭的事實。

不斷的有親近的官員向威廉打小報告，說普魯士國務部的幾個大佬有所陰謀，但威廉均一笑了之。

在弗里德里希大王的光環的籠罩下，霍亨索倫家族的權威會是他人所能輕易撼動的嗎？距離色當戰役的偉大勝利剛剛一代人的時間，威廉相信，德國人民不會那么健忘，更不會那么無腦的去廢除為帝國帶來巨大容易的普魯士王室。

后門暫且不要關閉吧，在戰爭中，專制國家總是比民主國家有些優勢的。

不過，關于開放東部邊境問題威廉卻遭到幾乎所有人的反對，這倒不是東部莊園主們使了黑錢，關鍵在于無論站在那個角度，使用波蘭的廉價工人都是個不錯的選擇。

威廉提出的，所謂侵占德國東部農民的就業機會問題，其實是個偽問題，因為即便沒有波蘭人，東部莊園主照樣無法提供有競爭力的工資留下這些人，而根子就在于德俄商約降低了俄國谷物的進口關稅，使得東部莊園普遍利潤低微，無力支付更高的工資。

至于俾斯麥之前關閉邊境主要是出于外交和軍事方面的考慮，和限制波蘭勞工入境沒有半毛錢關系。

學術界也為此展開討論，大部分經濟學家支持開放邊境，他們站在自由經濟和資源效用最大化的角度分析，開放邊境的確是德國未來發展的“必由之路”。

不過其中還是有一些反對的聲音，其中最為著名的便是來自馬克思·韋伯博士的論文《民族國家與經濟政策》。當然，所謂的著名只是在威廉看來，因為這時的韋伯才剛剛獲得博士學位，在學術界只是一個無名小輩而已。

馬克斯·韋伯是德國20世紀最著名的政治經濟學家和社會學家，他被公認為現代社會學和公共行政學的奠基人之一（另兩位同樣是大名鼎鼎，馬克思和涂爾干），并寫下了《新教倫理和資本主義》《中國的宗教：儒教與道教》等不朽的名著。