西門極.CS提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

《中秋帖》傳為王獻(xiàn)之所書，與王羲之的《快雪時(shí)晴帖》、王珣的《伯遠(yuǎn)帖》合稱“三希”，意即希世珍寶，現(xiàn)藏故宮博物院。

選授之權(quán)，實(shí)在吏尚。《宋書·蔡廓傳》：征為吏部尚書。因傅隆問中書令傅亮：“選事若悉以見付不論，不然，不能拜也。”亮以語錄尚書徐羨之。羨之曰：“黃門郎已下，悉以委蔡，吾徒不復(fù)厝懷。自此以上，故宜共參同異。”廓曰：“我不能為徐干木署紙尾也。”（干木羨之小字。選案黃紙，錄尚書與吏部尚書連名，故廓云紙尾。）遂不拜。可見吏部尚書，雖“由來與錄共選”，（謝莊傳孝武詔語。）實(shí)權(quán)皆在尚書矣。遇猜忌之主，或近習(xí)專朝，則令、錄、尚書，有共失其權(quán)者。宋孝武慮權(quán)移臣下，分吏部尚書置二人。（見《宋書·謝莊、孔覬傳》。）前廢帝時(shí)，蔡廓子興宗掌吏部，義恭錄尚書，興宗每陳選事，戴法興、巢尚之等輒點(diǎn)定回?fù)Q，已見第九章第三節(jié)。《梁書·王亮傳》，言其建武末為吏部尚書，右仆射江祏管朝政，多所進(jìn)拔，為士子所歸。亮自以身居選部，每持異議。及祏遇誅，群小放命，凡所除拜，悉由內(nèi)寵，亮更弗能止。皆其事也。山濤典選，史所稱美，然又言其再居選職，十有余年，每一官缺，輒啟擬數(shù)人，詔旨有所問，然后顯奏，隨帝意所欲為先，則逢迎人主，不任受德，亦不任受怨者耳。《外戚傳》：王蘊(yùn)，遷吏部尚書郎。每一官缺，求者十輩。蘊(yùn)無所是非。時(shí)簡文帝為會稽王，輔政，蘊(yùn)輒連狀白之，曰：某人有地，某人有才。此亦山濤之類，而皆獲美譽(yù)，足見毀譽(yù)多操諸庸夫之口也。北朝亦重吏部。《魏書·任城王澄傳》：從孝文幸鄴宮，除吏部尚書。及幸代，車駕北巡，留鄴銓簡舊臣。初魏自公侯已下，迄于選臣，動有萬數(shù)，冗散無事。澄品為三等，量其優(yōu)劣，盡其能不之用，咸無怨者，其真允當(dāng)與否不可知，其權(quán)則可謂大矣。《晉書·劉弘傳》：弘為荊州時(shí)，荊部守宰多闕，弘請補(bǔ)選，帝從之。其表文言被中詔，敕臣隨資品選補(bǔ)諸缺吏。此則喪亂時(shí)事，不可視為常法者也。魏初嘗置護(hù)軍主武官選，（《宋書·百官志》。）可參看上節(jié)。（晉景帝為中護(hù)軍，為選用之法，見《本紀(jì)》。）

漢世人才，萃于郎署。魏、晉以來，光祿勛無復(fù)三署郎，猶舉四行，（《宋書·百官志》。）則徒有其名而已。吏部尚書，以一人之鑒，照察天下，（魏崔亮語。）夫安得盡其才？故當(dāng)時(shí)論者，多欲使群官并舉。（衛(wèi)瓘論九品之疏曰：“今除九品，則宜準(zhǔn)古制，使朝臣共相舉任。于出才之路既博，且可以厲進(jìn)賢之公心，核在位之明暗。”劉寔?zhàn)鳌冻缱屨摗罚埂叭顺汲醭魍瀑t能而讓之，讓之文，付主者掌之，有缺，擇所讓最多者而用之”。此名為讓，其實(shí)薦也。宋孔寧子陳損益，欲使天朝四品官，外及守牧，各舉一人堪為二千石長吏者，以付選官，隨缺敘用，得賢受賞，失舉任罰。見《宋書·王華傳》。殷景仁亦建議：宜令百官舉才，以所薦能否為黜陟。謝莊亦上表曰：“九服之曠，九流之艱，提鉤縣衡，委之選部。一人之鑒易限，天下之才難原，以易限之鑒，鏡難原之才，使國罔遺授，野無滯器，其可得乎？宜普命大臣，各舉所知，以付尚書，依分銓用。若任得其才，舉主延賞，有不稱職，宜及其坐，重者免黜，輕者左遷。被舉之身，加以禁錮。年數(shù)多少，隨愆議制。若犯大辟，則任者刑論。”凡此建白。皆欲救以一人之鑒，照察天下之弊也。保任連坐，似失之酷，然郤詵言：“自頃長吏，有亡命而購縣，有縛束而絞戮。貪鄙竊位，不知誰升之者，獸出檻，不知誰可咎者，網(wǎng)漏吞舟，何以過此？”則其時(shí)官方，敗壞日甚，亦有所不得已也。）然其事迄不能行也。選法既弊，奔競之風(fēng)大盛。《晉書》所載，郤詵一對，劉頌、熊遠(yuǎn)二疏，陳頵與王導(dǎo)書，及劉寔《崇讓》，王沈《釋時(shí)》之論，（沈見《文苑傳》。《傳》云：元康初，松滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，與《釋時(shí)》意同，而不載其文。）言之最為痛切。綜其弊，則掌選者不守定法而馮人事，士不務(wù)學(xué)行而立虛譽(yù)，實(shí)仍季漢之余風(fēng)耳。欲救其弊，范寧“驗(yàn)其鄉(xiāng)黨，考其業(yè)尚，試其能不”三言盡之。然終莫能行者，可見破除私黨之難也。

選法之壞。齊末為最，《梁書·武帝紀(jì)》載帝中興二年表曰：“譜牒訛誤，詐偽多緒；人物雅俗，莫肯留心；是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便為雅士；負(fù)俗深累，遂遭寵擢，墓木已拱，方被徽榮。故前代選官，皆立選簿。應(yīng)在貫魚，自有銓次。胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之余論。（此可見當(dāng)日論才，雖馮衡鑒，平時(shí)亦有記注，不能臨時(shí)馮億進(jìn)退也。臨時(shí)馮億進(jìn)退，必為奸弊之原。）故得簡通賓客，無事掃門。頃代陵夷，九流乖失。其有勇退忘進(jìn)，懷質(zhì)抱真者，選部或以未經(jīng)朝謁，難于進(jìn)用。或有晦善藏聲，自埋衡蓽，又以名不素著，絕其階緒。必須畫刺投狀，然后彈冠。則是驅(qū)迫廉，獎(jiǎng)成澆競。愚謂自今選曹，宜精隱括，依舊立簿。使冠履無爽，名實(shí)不違。庶人識涯埃，造請自息。”此可見選曹守法之要，而夤緣奔競之風(fēng)，悉由掌選者先自毀法啟之矣。梁世徐勉在選曹，亦撰《選品》五卷。《魏書·景穆十二王傳》：御史中尉東平王匡，奏請取景明元年以來，內(nèi)外考簿，吏部除書，中兵勛案，并諸殿最，欲以案校竊階盜官之人。靈大后許之，任城王澄不同而止。《孝靜帝紀(jì)》：武定六年，四月，吏部令史張永和，青州人崔闊等偽假人官，事覺糾檢，首者六萬余人。選司奸利，真足驚駭。喪亂之際，尤不可問。徐陵述陳初情形曰：“員外常侍，路上比肩，諮議參軍，市中無數(shù)。”《魏書·后廢帝紀(jì)》：中興元年，十一月，詔無識之徒，繆增軍級，虛名顯位，皆言前朝所授，則其事。高隆之奏請檢括，卒以群小喧囂，懼而中止，（見第十四章第一節(jié)。）可見整頓之難矣。

刺史官屬：《宋書·百官志》云：今有別駕、西曹，主吏及選舉事。西曹，即漢之功曹書佐也。又云：宋大祖元嘉四年，復(fù)置郡官屬，略如公府。無東西曹。（《晉書·蔡謨傳》：父克，成都王穎為丞相，擢為東曹緣。茍進(jìn)之徒，望風(fēng)畏憚。）有功曹史主選舉。《晉書·劉毅傳》云：少厲清節(jié)。然好臧否人物。王公貴人，望風(fēng)憚之。僑居平陽，大守杜恕請為功曹，沙汰郡吏百余人，三魏稱焉。為之語曰：“但聞劉功曹，不聞杜府君。”王韶之擢吳逵為功曹史，逵以門寒，固辭不受，已見前。《晉書·虞預(yù)傳》：余姚風(fēng)俗，各有朋黨。宗人共薦預(yù)為縣功曹，欲使沙汰穢濁。預(yù)書與其從叔父曰：“邪黨互瞻，異同蠢至。一旦差跌，眾鼓交鳴。豪釐之失，差以千里。此古人之炯戒，而預(yù)所大恐也。”卒如其言，未半年，遂見斥退。可見功曹所系之重，而亦可見其不易為矣。州郡用人，多不詳審，觀蘇綽所為六條詔書可知。（見第十八章第一節(jié)。）楊公則為湘州，所辟引皆州郡著姓，而梁武帝班下諸州以為法，（亦見第十八章第一節(jié)。）是則明目張膽，惟論門資也。《梁書·張稷傳》：出為吳興大守。下車存問遺老，引其子孫，置之右職。又《大祖五王傳》：安成康王秀，出為江州刺史。聞前刺史取陶潛曾孫為里司，嘆曰：“陶潛之德，豈可不及后世？”即日辟為西曹。此名為養(yǎng)老尊賢，實(shí)亦以門閥用人也。甚有如隋文帝年十四而為功曹者。（見《隋書·本紀(jì)》。）尚可托以選用乎？門閥而外，勢家干謁尤多。陶侃以范逵之言，廬江召為督郵，已見第四章第三節(jié)。《晉書·劉卞傳》：本兵家子。少為縣小吏。功曹夜醉如廁，使卞執(zhí)燭，不從。銜之，以他事補(bǔ)亭子。有祖秀才者謂縣令，令即召為門下史。卞兄為大子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。令曰：祖秀才有言。遂不聽。《束晳傳》：與兄璆俱知名。璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡，公府不得辟，故晳等久不得調(diào)。《李含傳》：隴西狄道人也。僑居始平。兩郡并舉孝廉。安定皇甫商，州里年少，恃豪族，以含門寒微，欲與結(jié)交。含距而不納。商恨焉。遂諷州，以短檄召含為門亭長。（參看第三章第三節(jié)。）《周書·柳慶傳》：父僧習(xí)，為潁川郡。地接都畿，民多豪右，將選鄉(xiāng)官，皆依倚貴勢，競來請托。可見其門如市之概矣。《魏書·顯祖紀(jì)》：和平六年，九月，詔曰：“先朝以州牧親民，宜置良佐，故敕有司，班九條之制，使前政選吏，以待俊乂。然牧司寬惰，不祇憲旨，舉非其人，愆于典度。今制刺史、守、宰，到官之日，自舉民望忠信，以為選官。不聽前政，共相干冒。若簡任失所，以罔上論。”立法初意，蓋以新任之官，不習(xí)當(dāng)?shù)厍樾危饰罢c之相參，而不意其遂為奸弊之藪也。州郡之職，本非志士所樂為，（《魏書·李孝伯傳》：父曾，郡三辟功曹不就。門人勸之。曾曰：“功曹之職，雖云鄉(xiāng)選高第，猶是郡吏耳。北面事人，亦何容易？”州辟主簿。到官月余，乃嘆曰：“梁敬叔有云：州郡之職，徒勞人意耳。”遂還家講授。）故延高賢者或不屈以吏職。（唐彬?yàn)橛褐荩又绿幨炕矢ι晔宓人娜耍磺岳袈殻姟稌x書》本傳。）而其輕之如此，尚安望得人乎？

門第用人，斯時(shí)為盛。大抵職閑廩重，則貴勢交爭，煩縟之職，皆非所樂處。（參看第十八章第一節(jié)。）至于吏姓寒人，僑雜傖楚，則其官位，皆有所極。（《梁書·文學(xué)傳》：鐘嶸于天監(jiān)初上言，謂：“永元軍官，是素族士人，自有清望；因斯受爵，一宜削除。若吏姓寒人，聽極其門品，不當(dāng)因軍，遂濫清級。若僑雜傖楚，應(yīng)在綏撫，正宜嚴(yán)斷祿力，絕其妨正，直乞虛號而已。”敕付尚書行之。《周書·薛憕傳》：河?xùn)|汾陰人。曾祖弘敞，直赫連之亂，率宗人避地襄陽。江表取人，多以世族。憕既羈旅，不被擢用。）又貴族入仕極早。梁武雖欲革其弊，（天監(jiān)四年詔，見第十八章第一節(jié)。）亦卒不能除也。（《梁書·朱異傳》：舊制，年二十五，方得釋褐。異適二十一，特敕擢為揚(yáng)州議曹從事史。此雖出特敕，然如張緬、張纘等起家之早，則仍沿舊習(xí)也。見第十八章第一節(jié)。《南史·顧協(xié)傳》：張率嘗薦之于梁武，帝問協(xié)年，率言三十有五。帝曰：“北方高涼，四十強(qiáng)仕，南方卑濕，三十已衰，如協(xié)便為已老。但其事親孝，與友信，亦不可遺于草澤，卿可稱敕喚出。”三十為老，前古未聞，特緣當(dāng)時(shí)貴胄入仕，皆習(xí)于早，乃以三十為已老耳。）魏孝文謂劉昶：小人之官，別有七等，（見上節(jié)。）實(shí)為后世流內(nèi)外分銓之原。（《通鑒》齊明帝建武三年《注》。）《隋書·盧愷傳》云：開皇初，拜禮部尚書，攝吏部尚書事。會國子博士何妥與右仆射蘇威不平，奏威陰事，愷坐與相連，除名。自周氏以降，選無清濁。愷攝吏部，與薛道衡、陸彥師等甄別士流，故涉黨固之譖。《彥師傳》云：轉(zhuǎn)吏部侍郎。隋承周制，官無清濁。彥師在職，凡所任人，頗甄別于士庶，時(shí)論美之。則選法雖平，人心初不因之而變矣。《魏書·肅宗紀(jì)》：熙平元年，八月，詔庶族子弟，年未十五，不聽入仕。則北方入仕，雖庶族亦習(xí)于早。而貴胄尤甚，楊愔年十八，拜通直散騎侍郎。裴寬年十三，以選為魏孝明帝挽郎，呂思禮年十九舉秀才。袁聿修九歲，崔瞻（子。）年十五，封孝琰（孝琬弟。）年十六，皆州辟主簿。白建諸子幼稚，俱為州郡主簿。新君選補(bǔ)，必先召辟，皆其尤較然者矣。

選法之敝，外任必輕。史臣言：“漢氏官人，尚書郎出宰百里，晉朝設(shè)法，不宰縣不得為郎。”（《北史·元文遙傳論》。）則晉初尚視之甚重。然傅咸言：“中間選用，惟內(nèi)是隆，外舉既頹，復(fù)多節(jié)目，競內(nèi)薄外，遂成風(fēng)俗。”則其實(shí)已漸輕矣。（《晉書·袁甫傳》：甫詣中領(lǐng)軍何勖，自言能為劇縣。勖曰：“惟欲宰縣，不為臺閣，何也？”）葛洪言：“三臺九列，坐而論道，州牧郡守，操綱舉領(lǐng)，煩劇所重，其惟百里。牧守雖賢，而令長不堪，則國事不舉，萬機(jī)有闕。”病其時(shí)“或父兄貴重，而子弟以聞望見遷；或高人屬托，而凡品以無能見敘；或是所宿念；或親戚匪他。庸猥之徒，器小志近，冒于貨賄，惟富是圖。在所司官，知其有足賴主人，舉劾彈糾，終于當(dāng)解，慮其結(jié)怨，反見中傷，不敢犯觸，恣其貪殘。黎庶安得不困毒而離叛？離叛者眾，則不得不屯聚而為群盜矣”。（《抱樸子·外篇·百里》。）其為禍可謂博矣。梁武帝嘗著令：小縣有能，遷為大縣，大縣有能，遷為三輔令，（《梁書·良吏傳》。已見第十二章第五節(jié)。《傳》又云：何遠(yuǎn)為武康令，高祖聞其能，擢為宣城大守。自縣為近畿大郡，近代未之有也。又《南史·循吏傳》：傳琰，升明中自山陰令遷益州刺吏。自縣遷州，近世罕有。）雖設(shè)是令，行之蓋寡。《梁書·蕭昱傳》：因求邊州不遂，表解黃門侍郎職。高祖手詔答曰：“昔漢光武兄子章、興二人，并有名宗室。就欲習(xí)吏事，不過章為平陰令，興為緱氏宰。政事有能，乃遷郡守。”（昱高祖從父弟。）其言善矣。然諸子弟，皆為大州，則亦徒能言之而已。北朝此弊，尤甚于南。《魏書·辛雄傳》：上疏言：“郡縣選舉，由來共輕，貴游俊才，莫肯居此，宜改其弊，以定官方。請上等郡縣為第一清，中等為第二清，下等為第三清。”而《北齊書·元文遙傳》言：齊因魏朝，宰縣多用廝濫。至于士流，恥居百里。文遙以縣令為字人之切，遂請革選。于是密令搜揚(yáng)貴游子弟，發(fā)敕用之。猶恐其披訴，總召集神武門，令趙郡王叡宣旨唱名，厚加慰喻。士人為縣，自此始也。則其弊實(shí)至齊世，始克一革。然其末流，粥爵賣官，郡縣之亂，更為前世所未有。（見第十四章第四節(jié)。《顏氏家訓(xùn)·省事篇》曰：“齊之季世，多以財(cái)貨，托附外家，喧動女謁，拜為守宰。印組光華，車騎輝赫，榮兼九族，聯(lián)貴一時(shí)。而為執(zhí)政所患，隨而司察，既以得利，必以利治。縱得免死，莫不破家。然后噬臍，亦復(fù)何及？”則此曹雖以詭遇，旋亦受禍。然朝政濁亂既甚，此亦不足以遏之也。）周大祖任蘇綽，為六條詔書，牧守令長，非通六條及計(jì)帳者，不得居官；（見第十四章第五節(jié)。）又盛選賢良，授以守令；（見《周書·樂遜傳》。）可謂得為治之要。然周世功臣多為刺史，未免暗于政務(wù)，亦仍是亂世之余習(xí)也。（《周書·令狐整傳》：晉公護(hù)謂整曰：“以公勛望，應(yīng)得本州。但朝廷藉公委任，無容遠(yuǎn)出。然公門之內(nèi)，須有衣錦之榮。”乃以其弟休為敦煌郡守。《隋書·柳彧傳》：遷治書侍御史。于時(shí)刺史多任武將，類不稱職。彧上表曰：“伏見詔書，以上柱國和平子為杞州刺史。其人年垂八十，鐘鳴漏盡。前任趙州，暗于職務(wù)。政由群小，賄賂公行。百姓吁嗟，歌謠滿道。古人有云：耕當(dāng)問奴，織當(dāng)問婢。平子弓馬武用，是其所長，治民蒞職，非其所解。如謂優(yōu)老尚年，自可厚賜金帛。若令刺舉，所損殊大。”上善之，平子竟免。則雖勤民如隋文，猶未能遽革其弊也。）

郡縣之不能善其政，與任期久暫，關(guān)系殊大。《晉書·王戎傳》：遷尚書左仆射，領(lǐng)吏部。戎始為《甲午制》，凡選舉皆先治百姓，然后授用。而司隸校尉傅咸奏戎曰：“《書》稱三載考績，三考黜陟幽明。今內(nèi)外群臣，在職未期，而戎奏還。既未定其優(yōu)劣，且送故迎新，相望道路，巧詐由生，傷農(nóng)害政。戎不仰依堯舜典謨，而驅(qū)動浮華，虧敗風(fēng)俗，非徒無益，乃有大損。”蓋奔競之俗，必不容有久處之官也。《南史·謝莊傳》：莊于孝建時(shí)表陳求賢之義，謂政平訟理，莫先親人，親人之要，是歸守宰，蒞人之職，官遵六年之限。《傳》言初文帝世限三十而仕，郡縣六周乃遷代，刺史或十年余。至是皆易之，仕者不拘長少，蒞人以三周為限。宋之善政，于是乎衰。然齊武帝永明元年詔言：“宋德將季，風(fēng)軌陵遲。列宰庶邦，彌失其序。遷謝遄速，公私凋弊。蒞民之職，一以小滿為限。”（《良政傳》：永明郡縣居職，以三周為小滿。）則其未造，并三周之制而亦不能守矣。明帝建武三年，正月，詔申明守長六周之制。其法后亦破壞，見第十章第四節(jié)。魏守令以六年為限，（見《魏書·房法壽傳》。）考課亦以六載為程。（見《魏書·蕭寶夤傳》。）高祖延興二年，十二月，詔曰：“頃者已來，官以勞升，未久而代。牧守?zé)o恤民之心，競為聚斂。送故迎新，相屬于路。非所以固民志，隆治道也。自今牧守溫仁清儉，克己奉公者，可久于其任。歲積有成，遷位一級。其有貪殘非道，侵削黎庶者，雖在官甫爾，必加黜罰。著之于令，永為彝準(zhǔn)。”可見定法，亦徒空文也。

海宇分崩之際，用人者多特注意于撫綏，此雖不過為招徠新附，傾動敵人之計(jì)，然使僻陋之區(qū)，亦得有人與聞?wù)拢瑒t匪徒為治，抑亦敷化之良謨矣。《晉書·儒林傳》：文立，（巴郡臨江人。蜀時(shí)游大學(xué)，師事譙周。仕至尚書。）入為大子中庶子。表請諸葛亮、蔣琬、費(fèi)袆等子孫，流徙中畿，宜見敘用。一以慰巴蜀之心，其次傾吳人之望。事皆施行。并以立為散騎常侍。及吳平，劉頌欲得壯王以鎮(zhèn)撫之，使之隨才授任，求富貴者取之國內(nèi)，已見第三章第九節(jié)。然《賀循傳》：循以無援于朝，久不進(jìn)敘。陸機(jī)上疏薦之，有云：“臺郎所以使州州有人，非以均分顯路，誠以庶士殊風(fēng)，四方異俗，雍隔之害，遠(yuǎn)國益甚。荊、揚(yáng)二州，戶各數(shù)十萬。今揚(yáng)州無郎，而荊州江南，乃無一人為京城職者。誠非圣朝待四方之本心。”《陶侃傳》：侃察孝廉。至洛陽，數(shù)詣張華，華初以遠(yuǎn)人，不甚接遇。后與語，乃異之。除郎中。伏波將軍孫秀，以三國支庶，府望不顯，中華人士，恥為掾?qū)伲再┖拢贋樯崛恕Ｓ^此，知殊方人士，其受岐視尚頗甚。然此特仕途黨援奔競之私，朝廷立法，固未嘗如此。且如元帝，渡江而東，亦卒不得不用王導(dǎo)之策，撫用其人也。明帝大寧三年，八月，詔曰：“吳時(shí)將相名賢之胄，有能纂修家訓(xùn)；又忠孝仁義，務(wù)己守真，不聞于時(shí)者；州郡中正，亟以名聞，勿有所遺。”其汲引之，固猶未嘗敢怠矣。梁武帝天監(jiān)五年，正月，詔曰：“在昔周、漢，取士方國。頃代凋訛，幽仄罕被。人地孤絕，用隔聽覽。士操淪胥，因茲靡勸。凡諸郡國舊族，邦內(nèi)無在朝位者，選官搜括，使郡有一人。”此蓋所以使登庸遍逮于僻陋之區(qū)。七年，二月，詔于州郡縣置州望、郡宗、鄉(xiāng)豪各一人，專掌搜薦，其意亦猶是也。邢巒之寇巴西也，言其民望，族落雖在山居，而多有豪右，文學(xué)箋啟，往往可觀。去州既遠(yuǎn)，不能仕進(jìn)，是以郁怏，多生動靜。欲立州以鎮(zhèn)撫之。事見第十一章第四節(jié)。是則不徒天朝，即州郡，亦宜明揚(yáng)側(cè)陋，以舒其意氣矣。抑僻陋如巴西，山居族落，猶有長于文學(xué)者，又足見文教之久已覃敷，登庸之不可不急也。韓麒麟以孝文時(shí)為齊州刺史，以新附之人，未階臺宦，州郡局任又少，請守宰有闕，推用豪望，并增置吏員。李彪上封事，亦請擢河表七州門才，引令赴闕，依中州官比，隨能序之，以懷江、漢，傾敵人，撫新附。可見疆埸之間，一彼一此，皆不得不以招懷為務(wù)矣。惟勞人武夫，不知政術(shù)者，用為長吏，亦不免詒害于民，（元嘉時(shí)淮西有此情形，長沙王道憐曾言之，見《宋書》本傳。）則又不可不慎也。

資格用人，世皆以為始于魏之崔亮，其實(shí)非也。劉寔?zhàn)鳌冻缱屨摗罚浴澳懿粶嗠s，優(yōu)劣不分，士無素定之價(jià)，官職有缺，主選之吏，不知所用，但案官次而舉之。同才之人先用者，非勢家之子，則必有勢者之所念也。因其先用之資而復(fù)遷之，遷之無已，不勝其任之病發(fā)矣。觀在官之人，政績無聞，自非勢家之子，率多因資次而進(jìn)也”。是當(dāng)時(shí)用人，勢家而外，仍重資格；即同為勢家，進(jìn)用之后，亦惟論其資格；此固勢之所不能免也。王亮以江祏專朝，多所進(jìn)拔，每持異議，已見前。及祏遇誅，群小放命。凡所除拜，悉由內(nèi)寵。亮更弗能止。其所選用，拘資次而已。《梁書·王泰傳》：敕掌吏部郎事，俄即真。自過江，吏部郎不復(fù)典大選。令史以下，小人求競者輻湊。前后少能稱職。泰為之，不通關(guān)求。吏先至者即補(bǔ)，不為貴賤請屬易意。天下稱平。《陳書·王玚傳》：除吏部尚書。務(wù)在清靜，謹(jǐn)守文案，無所抑揚(yáng)。皆資格用人之法：蹈常習(xí)故，夫人所能，原無待于異才，藉口求才，轉(zhuǎn)足便黨援而開奔競，此固古今一轍；而嬖幸競進(jìn)之世，尤非此無以拒之；此資格之所以不能不用也，夫崔亮則亦若是而已矣。

《魏書·張彝傳》：彝第二子仲瑀上封事，求銓別選格，排卻武人，不使與在清品。由是眾口喧喧，謗盈路。立榜大巷，克期會集，屠害其家。《崔亮傳》：亮遷吏部尚書。時(shí)羽林新害張彝，靈大后令武官得依資入選。官員既少，應(yīng)選者多。尚書李韶，循常擢人，百姓大為嗟怨。亮乃奏為格制，不問士之賢愚，專以停辟日月為斷。雖復(fù)官須此人，停日后者，終于不得。庸材下品，年月久者，灼然先用。沉滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安以書規(guī)亮。亮答書曰：“昔有中正，品其才第，上之尚書，尚書據(jù)狀，量人授職，此乃與天下群賢共爵人也，而汝猶云十收六七，況今日之選，專歸尚書，以一人之鑒，照察天下，劉毅所云一吏部、兩郎中而欲究竟人物，何異以管窺天而求其博哉？今勛人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計(jì)，忽令垂組乘軒，求其烹鮮之效。又武人至多，官員至少。設(shè)令十人共一官，猶無官可授，況一人望一官，何由可不怨哉？吾近面執(zhí)，不宜使武人入選，既不見從，是以權(quán)立此格，限以停年耳。后甄琛、元修義、城陽王徽相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別。魏之失才，從亮始也。案觀亮答劉景安書，即微武人入選，吏部亦易得才？然則以失才歸咎于亮，不過當(dāng)時(shí)議論如此，未必得實(shí)也。諍是法者，有辛雄及薛琡，琡謂“執(zhí)簿呼名，一吏足矣”，然如亮之所言，以一人之鑒，照察天下，果何以求其所為之有異于吏哉？雄病“委斗筲以共治，托碩鼠以百里”，致使“夷夏之民，相將為亂”，此亦入選者多勛人武夫之失，非資格之咎也。齊文襄始革是制，已見第十四章第一節(jié)。《北齊書·高乾傳》：乾弟慎，征為御史中尉，選用御史，多其親戚、鄉(xiāng)閭，不稱朝望，世宗奏令改選焉。事權(quán)在手，則其志易行，此亦非可望諸亮也。

整飭官方，莫亟于嚴(yán)明考課。魏世嘗使劉劭等為之，已見《秦漢史》第十八章第四節(jié)。晉初杜預(yù)受詔為黜陟之課。《晉書》本傳曰：“其略曰：昔漢之刺史，亦歲終奏事，不制算課，而清濁粗舉。魏氏考課，即京房之遺意。其文可謂至密。然由于累細(xì)，以違其體，故歷代不能通。豈若去密就簡，則簡而易從也？今科舉優(yōu)劣，莫若委任達(dá)官。各考所統(tǒng)。在官一年以后，每歲言優(yōu)者一人為上第，劣者一人為下第，因計(jì)偕以名聞。如此六載，主者總集采案。其六載處優(yōu)舉者超用之，六歲處劣舉者奏免之，優(yōu)多劣少者敘用之，劣多優(yōu)少者左遷之。今考課之品，所對不鈞，誠有難易。若以難取優(yōu)，以易而否，主者固當(dāng)準(zhǔn)量輕重，微加降殺，不足復(fù)曲以法盡也。六年頓薦，黜陟無漸。今每歲一考，則積優(yōu)以成陟，累劣以取黜。以士君子之心相處，未有無故六年六黜清能，六進(jìn)否劣者也。監(jiān)司亦將而彈之。若令上下公相容過，此為清議大頹，亦無取于黜陟也。”此文似預(yù)上其所為之奏牘，其詳則不可得聞矣。劉頌病晉武每精事始而略于考終，監(jiān)司大綱不振而微過必舉，已見第二章第一節(jié)。頌之言曰：“今閭閻少名士，官司無高能，其故何也？清議不肅，人不立德，行在取容，故無名士。下不專局，又無考課，吏不竭節(jié)，故無高能。無高能則有疾世事，少名士則后進(jìn)無準(zhǔn)，故臣思立吏課而肅清議。”頌轉(zhuǎn)吏部尚書，建九班之制。欲令百官居職希遷，考課能不，明其賞罰，賈、郭專朝，仕者欲速，竟不施行。

宋、齊、梁、陳四朝，考課之法不著。北魏則傳者頗詳。《魏書·高祖紀(jì)》：大和十八年，九月，壬申朔，詔曰：“三考然后黜陟，可黜者不足為遲，可進(jìn)者大成賒緩。是以朕今三載一考，考即黜陟。各令當(dāng)曹，考其優(yōu)劣為三等。六品已下，尚書重問，五品已上，朕將親與公卿論其善惡。上上者遷之，下下者黜之，中中者守其本任。”壬午，帝臨朝堂，親加黜陟。明年，十月，壬戌，又詔諸州牧：“精品屬官，考其得失，為三等之科以聞，將親覽而升降焉。”《世宗紀(jì)》：永平四年，十二月，詔三載考察，政之明典。正始二年以來，于今未考。功過難易，寧無升降？從景明二年至永明四年，通考以聞。自景明二年至永明四年凡九年，似又復(fù)三考黜陟之舊，然其后又系三歲一考，則高祖之法固在，特時(shí)怠慢不舉耳。《崔鴻傳》：延昌二年，將大考百僚，鴻建議曰：“二漢以降，大和以前，茍必官須此人，人稱此職，或超騰升陟，數(shù)歲而至公卿，或長兼、試守，稱允遷進(jìn)。景明以來考格，三年成一考，三考轉(zhuǎn)一階。貴賤內(nèi)外，萬有余人，自非犯罪，不問賢愚，莫不上中。才與不肖，比肩同轉(zhuǎn)。琴瑟不調(diào)，改而更張，雖明制已行，猶宜消息。”世宗不從。然《紀(jì)》言延昌三年八月甲申，帝臨朝堂，考百司而加黜陟，則似又復(fù)孝文之法矣。《蕭寶夤傳》：寶夤以正光四年上表曰：“自比已來，官罔高卑，人無貴賤，皆飾辭假說，用相褒舉。謂之考功，事同泛陟。又在京之官，積年一考。其中或所事之主，遷移數(shù)四；或所奉之君，身亡廢絕；或具寮離索；或同事凋零；雖當(dāng)時(shí)文簿，記其殿最，日久月深，駁落殆盡，人有去留，誰復(fù)掌其勤惰？或停休積稔，或分隔數(shù)千，累年之后，方求追訪聲跡，立其考第，無不茍相悅附，飾垢掩疵，妄加丹素，趣令得階而已。又守令考課，悉以六載為程，既而限滿代還，復(fù)經(jīng)六年而敘，是則歲周十二，始得一階。而東西兩省，文武閑職，公府散佐，無事冘官，及其考日，皆得四年為限，是則一紀(jì)之中，便登三級。何內(nèi)外之相縣，令厚薄之如是？或充單介之使，始無汗馬之勞；或說興利之規(guī)，終慚什一之潤；皆虛張無功，妄指贏益，坐獲數(shù)階之官，藉成通顯之貴。”此非杜預(yù)所謂公相容過，清議大頹者邪？益以立法之诐，而是時(shí)之選政，不可問矣。寶夤欲使“見居官者，每歲終，本曹皆明辨在官日月，具核才行能不，審其實(shí)用，而注其上下。列上尚書，覆其合不，庸短下第，黜凡以明法，干務(wù)忠清，甄能以記賞，總而奏之。經(jīng)奏之后，考功曹別書于黃紙油帛。一通則本曹尚書與令、仆印署，留于門下，一通則以侍中、黃門印署，掌在尚書，嚴(yán)加緘密，不得開視。考績之日，然后對共裁量。其內(nèi)外考格，乞求博議，以為畫一。若殊謀異策，事關(guān)廢興，遐邇所談，物無異議者，自可臨時(shí)斟酌，匪拘恒例。至如援流引比之訴，貪榮求級之請，謂宜明加禁斷，以全至治。”詔付外博議，以為永式。竟無所定。《肅宗紀(jì)》孝昌二年二月，詔每歲一終，郡守列令、長，刺史列守、相，以定考課，辨其能不。若有濫謬，以考功失衷論。是時(shí)朝綱方紊，亦非徒法所能濟(jì)也。<script>chapter1();</script>