周易歸來提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“《易》曰：‘介于石，不終日，貞吉’。”

這些“《易》曰”里出現的內容，就是出自《周易》一書里的內容。無疑《系辭》所稱的《易》，就是《周易》的另一稱法而已。而《系辭》里凡論述《周易》時，同樣稱《易》。如：“《易》之興也，其于中古乎？作《易》者，其有憂患乎？”

“《易》之為書，廣大悉備，有天道，有人道，有地道焉。”

當然《系辭》面對的闡釋對象，是卦爻式《周易》文本（即今本《周易》），因《系辭》里有這些說法：“‘初六，藉用白茅，無咎’。子曰：茍錯諸地而可矣，藉之用茅，何咎之有？慎之至也，夫茅之為物薄，而用可重也。慎斯術也以往，其無所失矣。”

這里出現的“‘初六，藉用白茅，無咎’，是引用今本《周易》“大過”卦里的“爻辭”。我們今天隨便翻開無論稱《周易》，還是稱《易經》的注釋本，所見《大過》里所稱爻辭里的初爻辭，正是“初六，藉用白茅，無咎”，這是一字不差。

《系辭》里還是這些說法：“《易》之為書也，原始要終，以為質也。六爻相雜，唯其時物也，其初難知，其上易知，本末也。初辭擬之，卒成之終。若夫雜物撰德，辯是與非，則非其中爻不備。噫！亦要存亡吉兇，則居可知矣。知者觀其彖辭，則思過半矣。二與四同功而異位，其善不同；二多譽，四多懼，近也。柔之為道，不利遠者；其要無咎。其用柔中也。三與五同功而異位，三多兇，五多功，貴賤之等也。其柔危，其剛勝耶？”

這些說法分明是對卦爻式《周易》作出的解釋，無疑證明《系辭》作者面對的解釋對象，是卦爻式《周易》文本。

帛書《系辭》雖然少于今本《系辭》里的內容，但略早于今本《系辭》。帛書《系辭》與今本《系辭》一樣，凡引用《周易》里的內容，皆以《易》這一稱法。而帛書《易傳》里的《二三子》，《繆和》文章，在引用《周易》里的內容時，出現的稱法則有所混亂。

如帛書《易傳·二三子》：“《易》曰：‘龍戰于野，其血玄黃’”（“曰”后的內容，是出自《周易·坤》篇里的內容）。又如：“《卦》曰：‘君子終日鍵鍵，夕惕若，厲無咎’”（“曰”后的內容，是出自《周易·乾》篇的內容）。

帛書《易傳·二三子》一文的前部內容里所引《周易》文時，凡稱“《易》曰”。而此文的后半部分里凡引用《周易》內容，皆稱“《卦》曰”。這說明《二三子》一文，是在卦爻式《周易》文本定型后產生的《周易》學術文章。帛書《易傳·二三子》所引用《周易》內容，無論稱“《易》曰”，還是稱“《卦》曰”，都是對《周易》一書的另種稱法。

帛書《易傳·繆和》一文所引用《周易》內容時，出現的稱法：

《繆和》：“《周易》曰：‘困，亨貞，大人吉，無咎，有言[不]信’”。

這是我們所舉例歷史上引用《周易》一書內容時，首見的一例稱《周易》。而這一例里所引用的內容，正是《周易》一書中《困》文里的首句內容（即被稱為“卦辭”內容）。

《繆和》：“《易卦》曰：‘觀光之國，利用賓于王’”。

這里所引用的內容，也是《周易》一書里的內容，即《周易·觀》篇中的內容。卻不再稱“《周易》曰”，而稱“《易卦》曰”。這在《繆和》的作者眼里，《周易》與《易卦》稱法是一回事。

帛書《易傳》所引用《周易》一書里的內容，不凡出現了幾種稱法，即出現了《易》，《卦》，《易卦》，《周易》這四種稱法。特別是出現對《周易》一書，以《卦》，或《易卦》的稱法，應是戰國末期至秦漢之際的不同稱法，故這種稱法在兩漢時期被淘汰掉。在兩漢時期的典章書籍里，再沒有以《卦》，或《易卦》這種稱法，即凡引用《周易》一書里的內容，不再以《卦》，或《易卦》這種稱法了。

無論傳世《易傳》，還是考古發現的帛書《易傳》，是對《周易》一書做出的各種解釋。也無論傳世《易傳》，還是考古發現的帛書《易傳》里的文章，在引用《周易》一書里的內容時，稱《易》，稱《卦》，還是稱《易卦》，這些稱法都是對《周易》一書的別稱。

總之，《易傳》是對《周易》一書做出的各種解釋與闡發的最初學術匯集。嚴格地說，《易傳》(除“大象傳”外)是對今本《周易》（即卦爻式《周易》）一書學術研究的最初匯集，但《易傳》（除“大象傳”）已與《周易》原初本義，已是風馬牛不相及了。

然而到了后封建社會時期里，卻把《周易》與《易傳》混為一談。造成后世對《周易》的誤讀、誤說。即傳統“易學”上對《周易》的“誤解”，也在于漢一降對《周易》與《易傳》混為一談有關。即西漢統治者推行“罷黜百家，獨尊儒術”，而構建思想上層建筑時，把圣人孔子與“十翼”（《易傳》）掛上鉤，“十翼”成了孔圣人所言，由此將《周易》與“十翼”合二為一，稱之為《易經》，并尊奉為五經之首。也由此傳統“易學”，把“十翼”奉為《易經》的精髓，《周易》里的原文確成了卜筮的卦爻辭，而棄之如敝履。《易經》成為傳統“易學”的解釋對象，以《易傳》來解釋今本《周易》，也成了傳統“易學”的宗旨。由此后封建時期里，由《易經》而產生出的一個體系龐大、荒誕不經、觀點迥異、學派林立的“易學”，已不是《周易》的學術了。???周易歸來的周易哲學解讀