古賀史健曾寶儀提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

<script>chap_r();</script></dt>

青年：是普遍欲求！

哲人：雖說如此，但不管我們怎么努力，都既會有討厭我的人也會有討厭你的人，這也是事實。當你被別人討厭的時候或者感覺可能被人討厭的時候有什么感覺呢？

青年：那當然是很痛苦啊，會非常自責并耿耿于懷地冥思苦想：為什么會招人討厭、自己的言行哪里不對、以后該如何改進待人接物的方式等。

哲人：不想被別人討厭，這對人而言是非常自然的欲望和沖動。近代哲學巨人康德把這種欲望稱作“傾向性”。

青年：傾向性？

哲人：是的，也就是本能性的欲望、沖動性的欲望。那么，按照這種“傾向性”，也就是按照欲望或沖動去生活、像自斜坡上滾下來的石頭一樣生活，這是不是“自由”呢？絕對不是！這種生活方式只是欲望和沖動的奴隸。真正的自由是一種把滾落下來的自己從下面向上推的態度。

青年：從下面向上推？

哲人：石塊無力。一旦開始從斜坡上滾落，就一直會按照重力或慣性等自然法則不停滾動。但是，我們并不是石塊，是能夠抵抗傾向性的存在，可以讓滾落的自己停下來并重新爬上斜坡。也許認可欲求是自然性的欲望。那么，難道為了獲得別人的認可就要一直從斜坡上滾落下去嗎？難道要像滾落的石頭一樣不斷磨損自己，直至失去形狀變成渾圓嗎？這樣產生的球體能叫“真正的自我”嗎？根本不可能！

青年：您是說對抗本能和沖動便是自由？

哲人：就像我前面反復提到的那樣，阿德勒心理學認為“一切煩惱皆源于人際關系”。也就是說，我們都在追求從人際關系中解放出來的自由。但是，一個人在宇宙中生存之類的事情根本不可能。想到這里自然就能明白何謂自由了吧。

青年：是什么？

哲人：也就是說“自由就是被別人討厭”。

青年：什、什么？！

哲人：是你被某人討厭。這是你行使自由以及活得自由的證據，也是你按照自我方針生活的表現。

青年：哎、哎呀，但是

哲人：的確，招人討厭是件痛苦的事情。如果可能的話，我們都想毫不討人嫌地活著，想要盡力滿足自己的認可欲求。但是，八面玲瓏地討好所有人的生活方式是一種極其不自由的生活方式，同時也是不可能實現的事情。

如果想要行使自由，那就需要付出代價。而在人際關系中，自由的代價就是被別人討厭。

青年：不對！絕對不對！這不是自由！這是一種教唆人為惡的惡魔思想！

哲人：你一定認為自由就是“從組織中解放出來”吧。認為自由就是從家庭、學校、公司或者國家等團體中跳出來。但是，即使跳出組織也無法得到真正的自由。毫不在意別人的評價、不害怕被別人討厭、不追求被他人認可，如果不付出以上這些代價，那就無法貫徹自己的生活方式，也就是不能獲得自由。

青年：……先生是對我說“要去惹人厭”嗎？

哲人：我是說不要害怕被人討厭。

青年：但是，那……

哲人：并不是說要去故意惹人討厭或者是去作惡。這一點請不要誤解。

青年：不不，那我換個問題吧。人到底能不能承受自由之重呢？人有那么強大嗎？能夠自以為是地將錯就錯，即使被父母討厭也無所謂嗎？

哲人：既不是自以為是，也不是將錯就錯，只是分離課題。即使有人不喜歡你，那也并不是你的課題。并且，“應該喜歡我”或者“我己經這么努力了還不喜歡我也太奇怪了”之類的想法也是一種干涉對方課題的回報式的思維。不畏懼被人討厭而是勇往直前，不隨波逐流而是激流勇進，這才是對人而言的自由。如果在我面前有“被所有人喜歡的人生”和“有人討厭自己的人生”這兩個選擇讓我選的話，我一定會毫不猶豫地選擇后者。比起別人如何看自己，我更關心自己過得如何。也就是想要自由地生活。

青年：……先生現在自由嗎？

哲人：是的。我很自由。

青年：雖然不想被人討厭，但即使被人討厭也沒有關系？

哲人：是啊。“不想被人討厭”也許是我的課題，但“是否討厭我”卻是別人的課題。即使有人不喜歡我，我也不能去干涉。如果用剛才介紹過的那個諺語說的話，那就是只做“把馬帶到水邊”的努力，是否喝水是那個人的課題。

青年：那么結論呢？

哲人：獲得幸福的勇氣也包括“被討厭的勇氣”。一旦擁有了這種勇氣，你的人際關系也會一下子變得輕松起來。

人際關系“王牌”，握在你自己手里

青年：但是，我真沒想到來到哲學家的房間會聽到“被人討厭”之類的話題。

哲人：我也知道這個話題不太容易理解，理解消化它需要一定的時間。今天如果繼續談論下去恐怕你也無法接受。那么，關于課題分離，最后我再說一件我自己的事情，以此作為今天的結束吧。

青年：好的。

哲人：這也是我和父母之間關系的事情。我自幼就與父親關系不好，幾乎從未進行過真正的對話。我20多歲的時候母親去世了，之后我與父親的關系就更加惡化。對，這種情況一直持續到我邂逅阿德勒心理學并理解了阿德勒思想。

青年：您和父親的關系為什么不好呢？

哲人：我記憶中有被父親毆打的印象。具體為什么不記得了，只記得我被打得逃到桌子底下又被父親拽出來狠狠地打，并且不是一次而是很多次。

青年：那種恐懼成了一種精神創傷……

哲人：在邂逅阿德勒心理學之前我也是這么理解的。因為父親是一個沉默寡言、不好接近的人。但是，認為“因為那時候被打所以關系不和”是弗洛伊德式的原因論的想法。如果站在阿德勒目的論的立場上，因果律的解釋就會完全倒過來。也就是說，我“為了不想與父親搞好關系，所以才搬出被打的記憶”。

青年：也就是說先生您是先有不想與父親和好這一“目的”？

哲人：是的。對我來說，不修復與父親之間的關系更合適，因為如果自己的人生不順利就可以歸咎于父親。這其中有對我來說的“善”，也許還有對封建的父親的“報復”。

青年：我正好想問這一點！假如因果律發生了逆轉，用先生的情況來講就是可以自我剖析為“不是因為被打所以才與父親不和，而是因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶”。那具體會有什么變化呢？孩童時代被打的事實不會改變吧？

哲人：這一點可以從“人際關系之卡”這個觀點來進行考慮。只要是按照原因論認為“因為被打所以才與父親不和”，那么現在的我就只能束手無策了。但是，如果認為“因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶”，那“關系修復之卡”就會握在自己手中。因為只要我改變“目的”，事情就能解決。

青年：真的能解決嗎？

哲人：當然。

青年：真能發自內心地那樣認為嗎？雖然作為道理能夠明白，但感覺上還是無法接受。

哲人：還是課題分離。的確，父親和我的關系很復雜。實際上，父親是個非常固執的人，他的心不會輕易發生變化；不止如此，很可能就連對我動過手的事情都忘記了。

但是，當我下定修復關系之“決心”的時候，父親擁有什么樣的生活方式、怎么看我、對我主動靠近他這件事持什么態度等，這些與我都毫無關系了。即使對方根本不想修復關系也無所謂。問題是我有沒有下定決心，“人際關系之卡”總是掌握在自己手中。

青年：人際關系之卡總是掌握在自己手中……