古賀史健曾寶儀提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

哲人：那么，我們用一個身邊的例子來考慮一下。比如，假設(shè)你在工作單位撿了垃圾。但是，周圍的人根本沒人注意到這一點(diǎn)；或者即使注意到了，也沒有人說一句感謝或表揚(yáng)的話。那么，你以后還會繼續(xù)檢垃圾嗎？

青年：這真是一個困難的問題啊。如果沒有得到任何人的感謝，那也許以后就不會再繼續(xù)去做了吧。

哲人：為什么呢？

青年：撿垃圾是“為了大家”。為了大家流汗受累，卻連一句感謝的話都得不到。如果這樣的話也許就不想再做下去了吧。

哲人：認(rèn)可欲求的危險就在這里。人究竟為什么要尋求別人的認(rèn)可呢？其實，很多情況下都是因為受賞罰教育的影響。

青年：賞罰教育？

哲人：如果做了恰當(dāng)?shù)氖虑榫湍軌虻玫奖頁P(yáng)，而如果做了不恰當(dāng)?shù)氖虑榫蜁艿綉土P。阿德勒嚴(yán)厲批判這種賞罰式的教育。在賞罰式教育之下會產(chǎn)生這樣一種錯誤的生活方式，那就是“如果沒人表揚(yáng)，我就不去做好事”或者是“如果沒人懲罰，我也做壞事”。是先有了希望獲得表揚(yáng)這個目的，所以才去撿垃圾。并且，如果不能夠得到任何人的表揚(yáng)，那就會很憤慨或者是下決心再也不做這樣的事情。很明顯，這是一種不正常的想法。

青年：不對！請您不要把話題縮小！我不是在討論教育。希望得到喜歡的人的認(rèn)可、希望被身邊的人接納，這都是非常自然的欲求！

哲人：你犯了一個大大的錯誤。其實，我們“并不是為了滿足別人的期待而活著”。

青年：您說什么？

哲人：你不是為了滿足別人的期待而活著，我也不是為了滿足別人的期待而活著。我們沒必要去滿足別人的期待。

青年：不不，這是非常自私的論調(diào)！您是說要只為自己著想、自以為是地活著嗎？

哲人：在猶太教教義中有這么一句話：“倘若自己都不為自己活出自己的人生，那還有誰會為自己而活呢？”你就活在自己的人生中。要說為誰活著，那當(dāng)然是為你自己。假如你不為自己而活的話，那誰會為你而活呢？我們最終還是為自己活著。沒理由不可以這樣想。

青年：先生您還是中了虛無主義之毒！您是說人們都可以為自己活著？這是多么卑劣的想法啊！

哲人：這并不是虛無主義，而且正相反。如果一味尋求別人的認(rèn)可、在意別人的評價，那最終就會活在別人的人生中。

青年：什么意思？

哲人：過于希望得到別人的認(rèn)可，就會按照別人的期待去生活。也就是舍棄真正的自我，活在別人的人生之中。而且，請你記住，假如說你“不是為了滿足他人的期待而活”，那他人也“不是為了滿足你的期待而活”。當(dāng)別人的行為不符合自己的想法的時候也不可以發(fā)怒。這也是理所當(dāng)然的事情。

青年：不對！這簡直是一種徹底顛覆我們的社會的論調(diào)！我們都有認(rèn)可欲求。但是，為了得到別人的認(rèn)可，首先自己得先認(rèn)可別人。正因為我們認(rèn)可了他人、認(rèn)可了不同的價值觀，我們才能夠得到別人的認(rèn)可。通過這種相互認(rèn)可，我們才建立起了“社會”！先生您的主張誘導(dǎo)人孤立甚至對立，是一種令人唾棄的危險思想！是足以挑起不信任感和猜忌心的惡魔式的教唆！

哲人：哈哈哈，你用的詞可真有意思。沒必要那么激動，咱們一起來想想吧。得不到認(rèn)可就非常痛苦，如果得不到別人和父母的認(rèn)可就沒有自信。那么，這樣的人生能稱得上健全嗎？例如，有人會想：“因為神在看著，所以要積累善行。”但這是與“因為沒有神，所以可以無惡不作”之類的虛無主義相對的一種思想。即使神并不存，在即使無法得到神的認(rèn)可，我們也必須要活出自己的人生。而且，正是為了克服無神世界的虛無主義才更有必要否定他人的認(rèn)可。

青年：這和神的事情根本沒關(guān)系！請您更加認(rèn)真、更加直接地考慮一下活在俗世中的人們的心！

例如，希望獲得社會性認(rèn)可的認(rèn)可欲求又會怎么樣呢？為什么人想要在工作中出人頭地呢？為什么人要追求地位和名譽(yù)呢？這是一種希望被社會整體認(rèn)可的認(rèn)可欲求吧！

哲人：那么，得到了認(rèn)可就真的會幸福嗎？獲得了一定社會地位的人就能體會到幸福嗎？

青年：哎呀，這個嘛……

哲人：想要取得別人認(rèn)可的時候，幾乎所有人都會采取“滿足別人的期待”這一手段，這其實都是受“如果做了恰當(dāng)?shù)氖虑榫湍軌虻玫奖頁P(yáng)”這種賞罰教育的影響。但是，如果工作的主要目標(biāo)成了“滿足別人的期待”，那工作就會變得相當(dāng)痛苦吧。因為那樣就會一味在意別人的視線、害怕別人的評價，根本無法做真正的自己。也許你會感到意外，但事實上，來接受心理咨詢輔導(dǎo)的人幾乎沒有任性者。反而很多人是苦惱于要滿足別人的期待、滿足父母或老師的期待，無法按照自己的想法去生活。

青年：那么，您是說要我做一個任性自私的人嗎？

哲人：并不是旁若無人地任意橫行。要理解這一點(diǎn)，需要先了解阿德勒心理學(xué)中的“課題分離”這一主張。

青年：……課題分離？這可是個新詞啊。那我就聽聽吧。

青年的焦躁情緒達(dá)到了頂點(diǎn)。要否定認(rèn)可欲求？不要滿足別人的期待？要為自己活著？這位哲學(xué)家究竟在說什么呢？認(rèn)可欲求不正是人與他人交往形成社會的最大動機(jī)嗎？青年心里默默地想：如果這個“課題分離”的主張不能說服我的話，我這一生都不可能再接受眼前的這個男人和阿德勒了！

把自己和別人的“人生課題”分開來

哲人：例如，有一個不愛學(xué)習(xí)的孩子，不聽課、不寫作業(yè)甚至連教科書都忘在學(xué)校。那么，如果你是父母的話，你會怎么做呢？

青年：當(dāng)然是想盡一切辦法地讓其學(xué)習(xí)呀！上輔導(dǎo)班、請家庭教師，有時候甚至還可能會扯耳朵。這就是父母的責(zé)任和義務(wù)吧。實際上我就是這樣長大的——做不完當(dāng)天的作業(yè)，父母就不讓吃晚飯。

哲人：那么，我再問你一個問題。被這種強(qiáng)制性的手段強(qiáng)迫學(xué)習(xí)，那你最終喜歡上學(xué)習(xí)了嗎？

青年：很遺憾，沒能喜歡上學(xué)習(xí)。為了學(xué)校或者考試的學(xué)習(xí)只是應(yīng)付而已。

哲人：明白了。那么，我就從阿德勒心理學(xué)的基本原理開始說起。例如，當(dāng)眼前有“學(xué)習(xí)”這個課題的時候，阿德勒心理學(xué)會首先考慮“這是誰的課題”。

青年：誰的課題？

哲人：孩子學(xué)不學(xué)習(xí)或者跟不跟朋友玩，這原本是“孩子的課題”，而不是父母的課題。

青年：您是說這是孩子應(yīng)該做的事嗎？

哲人：坦率說的話，就是如此。即使父母代替孩子學(xué)習(xí)也沒有任何意義吧？

青年：哎呀，那倒是。

哲人：學(xué)習(xí)是孩子的課題。與此相對，父母命令孩子學(xué)習(xí)就是對別人的課題妄加干涉。如果這樣的話，那肯定就避免不了沖突。因此，我們必須從“這是誰的課題”這一觀點(diǎn)出發(fā)，把自己的課題與別人的課題分離開來。

青年：分離之后再怎么做呢？

哲人：不干涉他人的課題。僅此而己。

青年：……僅此而已嗎？

哲人：基本上，一切人際關(guān)系矛盾都起因于對別人的課題妄加干涉，或者自己的課題被別人妄加干涉。只要能夠進(jìn)行課題分離，人際關(guān)系就會發(fā)生巨大改變。

青年：我還是不太明白，究竟如何辨別“這是誰的課題”呢？實際上，在我看來讓孩子學(xué)習(xí)是父母的責(zé)任和義務(wù)。因為，幾乎沒有真心喜歡學(xué)習(xí)的孩子，而父母則是孩子的保護(hù)人。

哲人：辨別究竟是誰的課題的方法非常簡單，只需要考慮一下“某種選擇所帶來的結(jié)果最終要由誰來承擔(dān)？”如果孩子選擇“不學(xué)習(xí)”這個選項，那么由這種決斷帶來的后果一一例如成績不好、無法上好學(xué)校等——最終的承擔(dān)者不是父母，而是孩子。也就是說，學(xué)習(xí)是孩子的課題。

青年：不不，根本不對！為了不讓這種事態(tài)發(fā)生，既是人生前輩又是保護(hù)人的父母有責(zé)任告誡孩子“必須好好學(xué)習(xí)！”。這是為孩子著想，而不是妄加干涉。“學(xué)習(xí)”或許是孩子的課題，但“讓孩子學(xué)習(xí)”卻是父母的課題。

哲人：的確，世上的父母總是說“為你著想”之類的話。但是，父母們的行為有時候很明顯是為了滿足自己的目的——面子和虛榮又或者是支配欲。也就是說，不是“為了你”而是“為了我”，正因為察覺到了這種欺騙行為，孩子才會反抗。

青年：那么您是說，即使孩子完全不學(xué)習(xí)，那也是孩子自己的課題，所以要放任不管嗎？

哲人：這一點(diǎn)需要注意。阿德勒心理學(xué)并不是推崇放任主義。放任是一種不知道也不想知道孩子在做什么的態(tài)度。而阿德勒心理學(xué)的主張不是如此，而是在了解孩子干什各的基礎(chǔ)上對其加以守護(hù)。如果就學(xué)習(xí)而言，告訴孩子這是他自己的課題，在他想學(xué)習(xí)的時候父母要隨時準(zhǔn)備給予幫助，但絕不對孩子的課題妄加干涉。在孩子沒有向你求助的時候不可以指手畫腳。