吹夢西洲提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

光緒元年（1875）十月初三，胡瑞瀾將案情審結(jié)上報朝廷，稱此案無有冤濫，擬按原審判罰定罪：葛畢氏以因奸同謀殺夫罪，擬凌遲處死；楊乃武以奸夫起意殺死親夫罪，擬斬立決，又以作假呈詞京控，罪加一等；“錢寶生”擬以私賣砒霜致成人命罪，擬杖八十；王阿木以強(qiáng)令“錢寶生”遞交悔呈，又為葉楊氏作抱京控，與王廷南、姚士法等擬杖八十；楊恭治、吳玉琨等為楊乃武具呈作證，遞具公稟，因不知楊乃武因奸謀命情事，與并未通奸之何春芳，并未詐贓之阮德，均不予追究罪責(zé)。

除了結(jié)案報告外，胡瑞瀾還向朝廷上呈了《招冊》，即包括案犯楊乃武、小白菜的供詞和沈喻氏、王林、“錢寶生”等證詞在內(nèi)的詳細(xì)記錄。本來按照慣例，總督巡撫審理的死刑案件只需呈報審結(jié)報告，不需要人犯供述和證人證詞。胡瑞瀾這樣做，自然是為了表示自己秉公執(zhí)法，沒有徇私舞弊。

由于胡瑞瀾審理此案是以欽差的身份，案情審結(jié)后，原承審官員均如釋重負(fù)，彈冠相慶，還設(shè)宴賓客，都以為此案歷經(jīng)七審，鐵證如山，不會再有反復(fù)了。然而，楊乃武案當(dāng)時已經(jīng)眾所矚目，成為輿論的熱門話題。而案情牽扯進(jìn)來的兩方力量，一派是握有重權(quán)的浙江巡撫及湘軍勢力，一派是手無寸鐵的小民，在大多數(shù)人的心中，自然而然地同情弱者，不少人更是堅信這是一樁酷刑下造就的冤案。沒想到被寄予厚望的胡瑞瀾最后審理的結(jié)果，依舊是維持著小白菜凌遲處死、楊乃武斬立決的原判。《申報》將胡瑞瀾的審結(jié)報告予以報道后，朝野一片嘩然，輿論洶洶，憤憤不平的人大有人在。

光緒元年（1875）十月十八日，戶部給事中邊寶泉率先發(fā)難，上奏揭發(fā)胡瑞瀾與浙江巡撫楊昌浚素來交好，胡瑞瀾辦理楊乃武案時“外示嚴(yán)厲，中存偏袒”，有官官相護(hù)的嫌疑。尤其在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，胡瑞瀾沒有詳加追究：一來是因為胡瑞瀾本職掌學(xué)政，沒有辦過刑事案件，抓不住要害；二來胡瑞瀾為楊昌浚的下屬，其考成決定于楊昌浚，他當(dāng)然不敢翻案得罪楊昌浚。為了表示公正，邊寶泉建議該案應(yīng)該交給刑部從頭審理。

這位邊寶泉倒跟前面那位刑部給事中王書瑞不同，并非浙江籍官員。他原籍奉天遼陽，其祖先隨清軍入關(guān)，屬鑲紅旗漢軍籍。在嚴(yán)厲防范漢人的清王朝，邊寶泉可謂是朝廷的親信一派了。甚至當(dāng)年風(fēng)云人物直隸總督李鴻章獻(xiàn)瑞表，他也敢上書揭發(fā)李鴻章其人妄言妄為，不過是媚上取寵。

邊寶泉奏疏上后，不但得到百姓的一片叫好聲，還得到了許多官員的鼎力支持。當(dāng)時懷疑楊乃武案案情可疑的除了浙江籍官員如夏同善外，還有大學(xué)士翁同龢（江蘇常熟人，光緒皇帝老師）、刑部分管浙江司刑獄的司官林拱樞（林則徐第五子）等官員，因而支持將楊乃武案交給刑部復(fù)審的官員勢力很大。但出人意料的是，慈禧太后卻沒有批準(zhǔn)，理由是按照清朝慣例，刑部作為職掌全國刑獄的部門，事務(wù)極為繁忙，凡外省審理過的案件，不能再遞交到刑部重新審理。不過，慈禧太后雖然否定邊寶泉的提議，但卻同意將此案案卷交給刑部詳細(xì)審研，看是否有可疑之處，一一標(biāo)出后，再交胡瑞瀾進(jìn)一步查究明晰。顯然，這既是懾于朝野的輿論壓力，也有慈禧太后復(fù)雜的心理在里面。

江浙是朝廷賦稅重地，也是慈禧太后心中最深的痛。自太平天國平定，江浙之地一直為湘軍所把握，成為朝廷的心腹大患。清廷曾經(jīng)想努力改變湘軍坐大一方的局面，并為此采取了種種措施，然而隨著同治九年（1870）七月兩江總督馬新貽在南京遇刺，朝廷從湘軍手中奪回江浙的計劃徹底破產(chǎn)。盡管湘軍鼻祖曾國藩不久后去世，但江浙地方實權(quán)長期把握在湘軍一系手中，即使是中央政令，也經(jīng)常有力所不能及的時候。楊乃武小白菜案為浙江封疆大吏親自審定的要案，如果輕易發(fā)到刑部復(fù)審，那些浙江地方官員如何能服氣？浙江巡撫楊昌浚為湘軍重要將領(lǐng)，在已經(jīng)七審七決的情況下再懷疑他的審案結(jié)果，湘軍那些人會不會又認(rèn)為朝廷是有意針對他們？就算楊乃武小白菜有冤情，考慮到種種不穩(wěn)定的因素，慈禧太后也不愿意輕易與地方失和。但另一方面，如果真的是冤案，也許反倒是向湘軍下手的一個機(jī)會。正是在這種矛盾的心態(tài)下，慈禧太后這才同意將案情發(fā)給刑部審查。

刑部接到案卷后不敢怠慢，抽調(diào)大量人手日夜閱覽材料，目的只有一個——那就是找出疑點。很快，一些疑點被羅列出來：如楊乃武向“錢寶生”購買砒霜，“錢寶生”作為最重要證人，卻僅僅被余杭知縣劉錫彤傳訊過一次，其后各次審訊均未提鞫，也從來沒有讓楊乃武與其當(dāng)面對質(zhì)，這豈不是太不合情理？

刑部提出的疑問被發(fā)給浙江學(xué)政胡瑞瀾，要求他如實答復(fù)。胡瑞瀾本來就是個學(xué)者，擅長文字上的功夫，立即上了一篇長奏，不但回答了刑部的疑問，還對所有疑問都作了細(xì)致彌縫，整個案情看起來更加無懈可擊。

因為眾人心中已經(jīng)認(rèn)定楊乃武是冤案，而朝中大臣為了迎合慈禧太后想借機(jī)對浙江官員下手的人大有人在，胡瑞瀾這種答復(fù)當(dāng)然不能令人滿意，質(zhì)問他的聲音此起彼伏。

就在這個時候，經(jīng)手楊乃武案的重要人物浙江按察使蒯賀蓀突然于光緒元年（1875）十二月初二病死。不久前，蒯賀蓀之子也已經(jīng)病死。街頭巷尾將其父子之死與楊乃武案聯(lián)系起來，為此議論紛紛，滿城風(fēng)雨。

紅頂商人胡雪巖也沒有停止對此案的關(guān)注。在他的努力下，翰林院編修夏同善召集了在京任職的浙江籍官員，發(fā)動大家要為家鄉(xiāng)做實事，當(dāng)然，這實事就是要為楊乃武翻案。如果楊乃武冤情不得昭雪，整個浙江的讀書人都將沒有面子。在夏同善的號召下，浙江籍京官包括內(nèi)閣中書汪樹屏、羅學(xué)成，翰林院編修許景澄，戶部主事潘自疆，吏部主事陳其璋，戶部主事張楨、何維杰、周福昌、吳昌祺、徐世昌、徐樹觀，刑部員外郎鄭訓(xùn)承，刑部主事濮子潼，刑部員外郎汪樹堂（汪樹屏兄長），主事戚人銑，工部員外郎吳文諤、邵友濂，工部主事梁有常共十八人，聯(lián)名寫了一份呈詞，其中舉出了楊乃武一案中種種可疑之處，還增加了他們聽聞來自家鄉(xiāng)的消息，要求朝廷將此案交給刑部審理，并昭示天下，以釋群疑。又說此案如不平反，浙江將無一人肯讀書上進(jìn)矣。呈詞由二十八歲的浙江余杭人李福泉呈遞到都察院。

十八名官員聯(lián)名呈控非同小可，都察院立即奏報給慈禧太后。慈禧太后尚在猶豫不決之時，與夏同善關(guān)系親密的刑部侍郎袁保恒（河南項城人，袁保慶堂弟，袁世凱叔父）與大學(xué)士翁同龢也上奏疏指出胡瑞瀾結(jié)案報告中疑點重重，如果再要胡瑞瀾重審，只能適得其反，他必然全力掩蓋案情中的漏洞和疑點，彌縫周圓，只有將此案發(fā)刑部重審，才能秉公論斷。慈禧太后見楊乃武案已經(jīng)轟動天下，又有這么多的浙江籍官員支持重審，疑慮被打消了，當(dāng)即同意將此案發(fā)到刑部重審。刑部尚書皂保和桑春榮接奉諭旨后，不敢拖延，一面組織官吏閱覽此案的全部卷宗，一面通知浙江巡撫楊昌浚，將有關(guān)犯人和證人押解到北京刑部。此時，已經(jīng)是光緒二年（1876）的正月。

然而，光緒二年（1876）正月十六，楊乃武一案中最重要的證人“錢寶生”突然在杭州大獄中暴斃身亡。事情發(fā)生在最關(guān)鍵的時刻，“錢寶生”之死自然引來多方猜測。浙江巡撫楊昌浚和浙江學(xué)政胡瑞瀾上報說“錢寶生”是在獄中病故。但有衙役說“錢寶生”是自縊身死。也有曾與“錢寶生”同獄的犯人出獄后說，“錢寶生”是余杭知縣劉錫彤和杭州知府陳魯聯(lián)合買通獄吏殺死的，為的是殺人滅口。《申報》的報道則說胡瑞瀾為答復(fù)刑部疑點，曾將“錢寶生”提杭州審訊，之后派差役押解其回余杭縣，“錢寶生”回到家中，突然腹痛如絞，隨即病故。

不論事實的真相如何，直接證人“錢寶生”一死，給審案帶來極大的影響。無奈之下，只好由“錢寶生”的母親姚氏和藥鋪店伙楊小橋作為替補(bǔ)證人。在臨出發(fā)前，楊乃武家人找到楊小橋，送上銀洋六百元，不求其他，只求他能說實話。

因為擔(dān)心路途上再出意外以及犯人、證人串供，押解分批進(jìn)行。最先被押解上路的只有小白菜一人，她坐在囚車當(dāng)中，枷鎖鐐銬加身，四周都是戒備森嚴(yán)的兵丁衙役。雖然是生平第一次踏上了遠(yuǎn)途，但前方不知道什么樣的命運(yùn)在等待著她，心情之凄涼可想而知。當(dāng)時輿論雖然支持翻案，但無論是官員還是百姓，同情的均是楊乃武，對攀誣楊乃武的小白菜則極盡辱罵鞭撻之能事。《申報》更是公然報道她“本為土娼”，并不是葛品連明媒正娶的妻子，她一個人下毒謀害了丈夫葛品連，又誣陷素有仇隙的楊乃武，作為報復(fù)。相比于楊乃武備受憐憫關(guān)注的處境，她可謂千夫所指了。

第二批押解的是證人，包括喻氏（葛品連母）、沈體仁（葛品連繼父）、王氏（小白菜母）、王心培、何春芳、姚氏（“錢寶生”母）、店伙楊小橋等，一共數(shù)十人。浙江巡撫楊昌浚曾以姚氏患有癲癇病、王氏有年幼女兒為借口，請求免提二人進(jìn)京，只寫出證詞畫押即可。但被刑部斷然拒絕。

楊乃武被單獨安排在第三批。一路上，他和小白菜的刑傷都得到了治療，這是因為之前胡瑞瀾等人均上報說沒有動用酷刑。因為刑部的嚴(yán)密關(guān)注，沿途均由當(dāng)?shù)毓俑疹櫍飞系故菦]有出什么差錯。

光緒二年（1876）三月二十七日，第二批上路的證人抵達(dá)北京。在按照慣例搜身時，刑部人員從葛品連的母親喻氏身上搜出一張字條，寫著“刑部司員文起暨浙江糧道如山宅內(nèi)居住之劉殿臣，余杭縣署內(nèi)姜位隆懇托”的字樣。因為字條中涉及刑部官員，刑部立即如臨大敵，審問喻氏字條從何而來。喻氏說是家鄉(xiāng)余杭的遠(yuǎn)親姜位隆所寫，擔(dān)心她來北京后無依無靠，讓她投靠文起和劉殿臣。調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)刑部司員中并沒有一個叫文起的人，只有個叫文超的。因為楊乃武案情重大，刑部不敢疏忽任何一個細(xì)節(jié)，為了證實喻氏的話，竟然發(fā)告示在全國通緝劉殿臣和姜位隆。后來才知道，姜位隆本來要寫的是“文超”，粗心寫成了“文起”。此事弄得風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，不過最后只是虛驚了一場。經(jīng)查，文超、劉殿臣和姜位隆均與案情無關(guān)。

有意思的是，這次檢查還查出了證人詹善政并不是真的詹善政，原來詹善政不愿意進(jìn)京作證，已經(jīng)潛逃躲避起來，改由楊乃武岳母張氏家的幫工王順發(fā)頂替。經(jīng)過一番折騰后，詹善政最終還是被緝捕，押解進(jìn)京。

等到涉案人員全部抵京后，刑部舉行了一次大審，又叫三法司會審，指由刑部主審，都察院、大理寺會審。主審官是刑部尚書桑春榮和皂保，發(fā)話訊問的是刑部浙江清吏司郎中剛毅和另一位都察院刑科主事。當(dāng)時趕到刑部署中觀審的官員不計其數(shù)，“觀者如堵”，后來者連插足的地方都沒有。然而在審訊過程中，大堂上下鴉雀無聲，眾人無不傾耳細(xì)聽案情經(jīng)過。可見這一案件當(dāng)時矚目的程度。

犯人一帶上來，就明顯有受過酷刑的痕跡，這一點與之前楊昌浚具題、胡瑞瀾上奏中所說的并無刑訊一節(jié)顯有不符。因為楊乃武的膝蓋受刑時受過傷，還沒有痊愈，無法下跪，審訊官破例允許他坐在地上回答。楊乃武知道這是他最后的機(jī)會，于是就推翻前面的口供，說出了自己案發(fā)時根本就不在余杭，后來承認(rèn)有罪，都是畏刑誣服。

到小白菜時，她開始尚不敢翻供。姿色出眾的她雖然一再受刑，很是憔悴，但依舊還是能見到當(dāng)日風(fēng)韻。審訊官見她畏懼，料到是怕上刑，便溫言安慰，鼓勵她照實直說。小白菜終于鼓足勇氣，說只以為丈夫病死，不知丈夫是服毒，毒藥從哪里來的也不知道，楊乃武并沒有給她毒藥，二人也無奸情。

其他證人也均據(jù)實作證。“錢寶生”母親姚氏和店伙楊小橋均說藥鋪從來沒有進(jìn)過砒霜，也沒有見過楊乃武。尤其是仵作沈祥供認(rèn)，驗尸時并不能確認(rèn)葛品連是中砒霜而死。形勢急轉(zhuǎn)直下，開始對楊乃武、小白菜有利。為了確認(rèn)葛品連的死因到底如何，刑部緊急調(diào)運(yùn)葛品連的尸棺到北京，準(zhǔn)備重新勘驗。路途遙遠(yuǎn)，為了防止尸棺被調(diào)包，刑部進(jìn)行了嚴(yán)密的防范，派出兵丁押送，并在棺材上貼上封條。