吹夢西洲提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

光緒二年（1876）十二月初九，葛品連尸棺運(yùn)抵京城，停放在朝陽門外的海會(huì)寺前。刑部尚書皂保率領(lǐng)刑部官員，偕同五城兵馬指揮等地方官，在海會(huì)寺前當(dāng)眾開棺驗(yàn)尸。犯人和所有證人也都被押到現(xiàn)場。楊乃武和小白菜身穿紅色囚衣，被關(guān)在一旁的木籠當(dāng)中。由于影響巨大，前來觀看開棺驗(yàn)尸的人山人海，甚至還有一名法國記者。

刑部選調(diào)的荀義、連順都是當(dāng)時(shí)北京最有名望的老練仵作。二人打開棺材后，發(fā)現(xiàn)尸體皮肉已經(jīng)腐爛殆盡，只剩下骨殖。如果是中毒，骨殖應(yīng)呈青黑色。二人由上至下仔細(xì)詳驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)葛品連囟門骨、胸部龜子骨、牙齒、牙齦、手指、足趾骨尖及周身大小骨殖均呈黃白色，并無砒霜中毒的跡象，尸骨經(jīng)過蒸煮也沒見異常，與《洗冤錄》所載正常病死符合。最后得出權(quán)威結(jié)論：葛品連確系因病而亡，并非中砒毒而死。

結(jié)果一經(jīng)宣布，現(xiàn)場歡聲雷動(dòng)。法國記者急忙跑到木籠邊，對(duì)楊乃武和小白菜喊道：“無毒！無毒！”據(jù)說后來這位法國記者還到浙江采訪過楊乃武，并在國外媒體上作了報(bào)道。

刑部官員又當(dāng)眾詢問余杭知縣劉錫彤、仵作沈祥當(dāng)時(shí)勘驗(yàn)情況。二人承認(rèn)，原來勘驗(yàn)時(shí)，試毒銀針并未按要求用皂角水反復(fù)擦洗，不符合朝廷規(guī)定的檢驗(yàn)程序；沈祥向劉錫彤只報(bào)服毒而死，卻未報(bào)何毒致死。

至此，案情已經(jīng)基本清晰。

光緒二年（1876）十二月十六日，刑部尚書皂保命將所有犯人、證人帶到大堂，環(huán)跪一圈，當(dāng)面對(duì)質(zhì)。在眾目睽睽之下，沒有人敢再說假話、作偽證。全案的來龍去脈，始末經(jīng)過，至此全部水落石出。歷時(shí)三年，經(jīng)過七審七次誤判的疑案，屢經(jīng)曲折，柳暗花明，至此終于大白于天下。

伍、悲多歡少的結(jié)局

楊乃武小白菜一案真相大白后，剩下的就是結(jié)案量刑的問題。對(duì)于犯人、證人還好說，對(duì)于之前歷次承審官員的處理就是個(gè)難題了。尤其是楊昌浚、胡瑞瀾這樣的一品大員，身后還有湘軍做靠山，要下決心查辦，實(shí)在不是件容易的事。如果說之前的黨爭還只是潮流暗涌的話，隨著案情的明朗，朝中大臣很快就分成了兩派，派系爭斗公開化了。

一派以大學(xué)士翁同龢，翰林院編修夏同善、張家驤為首，主張對(duì)浙江承審官員嚴(yán)懲不貸。這一派多是浙江、江蘇人，稱為江浙派。又因?yàn)榇蠖嗍俏某贾G官，因而被稱為朝議派。

另一派則認(rèn)為刑部審驗(yàn)不足為憑，應(yīng)該維持楊昌浚、胡瑞瀾原判。這一派以湖南、湖北籍大臣居多，稱兩湖派。因掌握地方實(shí)權(quán)，又稱為實(shí)力派。不過他們的首腦人物，并非兩湖人士，而是貴州平遠(yuǎn)人丁寶楨。

丁寶楨的出現(xiàn)十分富有戲劇性。他當(dāng)時(shí)任四川總督，剛好回京城辦事，聽說刑部在海會(huì)寺當(dāng)眾開棺驗(yàn)尸后，立即氣勢洶洶地趕去刑部，斥責(zé)刑部尚書桑春榮老耄糊涂，說葛品連已經(jīng)埋到地下三年，毒氣早已消失，不能憑尸骨呈現(xiàn)黃色就認(rèn)定不是中毒死亡，而是應(yīng)該維持楊昌浚原判。還大發(fā)雷霆地說：“這個(gè)鐵案如果要翻，將來沒有人敢做地方官了，也沒有人肯為皇上出力辦事了。”當(dāng)時(shí)桑春榮已經(jīng)寫好了參革各承審大員的奏疏，丁寶楨聲色俱厲的態(tài)度當(dāng)即就把他嚇壞了，竟然當(dāng)場答應(yīng)先壓下奏疏，慎重研究后再說。

丁寶楨聲名鵲起、令天下人刮目相看是在同治八年（1869）。那一年的七月，慈禧太后派親信太監(jiān)安德海出京，被當(dāng)時(shí)還是山東巡撫的丁寶楨抓住后就地正法。因?yàn)檫@一件事，京官都十分畏懼丁寶楨。更有一種傳說廣為流傳，說在背后支持丁寶楨的就是恭親王奕?和慈安太后。正因?yàn)槿绱耍殬E大鬧刑部的直接介入令楊乃武小白菜結(jié)案的局面更加復(fù)雜化，此時(shí)已經(jīng)不僅僅是中央朝廷與湘軍軍事集團(tuán)之間的爭斗那么簡單，傳說恭親王奕?和慈安太后均有意趁此機(jī)會(huì)打壓慈禧太后，所以丁寶楨才氣焰極盛。

正因?yàn)樯婕胺N種勢力，慈禧太后一時(shí)之間也不知道該如何處理，無論偏袒哪派，另一派都不會(huì)答應(yīng)。就在這位帝國的最高執(zhí)政者猶豫不決的時(shí)候，都察院御史王昕上了一道奏折，這就是著名的《奏楊乃武葛畢氏冤案折》。奏折全文如下：

伏讀本月（光緒二年十二月）十六日上諭：刑部奏承審要案復(fù)驗(yàn)明確一折，浙江余杭縣民人葛品連身死一案，該縣原驗(yàn)葛品連尸身系屬限毒殞命，現(xiàn)經(jīng)該部復(fù)驗(yàn)，委系無毒因病身死，所有相驗(yàn)不實(shí)之知縣劉錫彤，著即行革職，即著刑部提集案證，訊明有無故勘情弊，及葛品連何病致死，葛畢氏等因何誣認(rèn)各節(jié)，按律定擬具奏。欽此。仰見我皇上欽恤用刑，慎重民命之至意。臣愚以為期罔為人臣之極罪，紀(jì)綱乃驅(qū)下之大權(quán)。我皇上明罰敕法，所以反復(fù)求詳者，正欲伸大法于天下，垂炯戒于將來，不止為葛畢氏一案雪冤理枉己為。

伏查此案奉旨飭交撫臣詳核于前，欽派學(xué)臣復(fù)審于后，宜如何悉心研鞫，以副委任。萬不料徇情枉法，罔上行私，顛倒是非，至于此極。現(xiàn)經(jīng)刑部勘驗(yàn)，葛品連委系因病身亡，則其原定供招證據(jù)盡屬捏造，不問可知。夫借一因病身亡之人，羅織無辜，鍛煉成獄，逼以凌遲重典。在劉錫彤固罪無可逭，獨(dú)不解楊昌浚、胡瑞瀾身為大臣，迭奉嚴(yán)旨，何忍朋比而為此也。胡瑞瀾承審此案，熬審逼供，唯恐翻異，已屬乖謬。而其前后復(fù)審各折片，復(fù)敢狂易負(fù)氣，剛愎怙終，謂現(xiàn)審與初供雖有歧異，無關(guān)罪名出入，并請(qǐng)飭下各省著為律令。是明此案盡屬子虛，飾詞狡辯，淆惑圣聰，其心尤不可問。而楊昌浚于刑部奉旨行提人證，竟公然斥言應(yīng)取正犯確供為憑，紛紛提解，徒滋拖累。是直謂刑部不應(yīng)請(qǐng)?zhí)幔一噬喜粦?yīng)允準(zhǔn)，此其心目中尚復(fù)知有朝廷乎？臣揆胡瑞瀾、楊昌浚所以敢于為此者，蓋以兩宮皇太后垂簾聽政，皇上沖齡踐祚，大政未及親裁，所以藐法欺君，肆無忌憚。此其罪名，豈止如尋常案情專欲故人誤入、已決未決比例輕重也？

臣惟近年各省京控，從未見一案平反，該督撫明知其冤，猶以懷疑誤控奏結(jié)。又見欽差查辦事件，往往化大為小，比小為無，積習(xí)瞻徇，牢不可破。惟有四川東鄉(xiāng)縣一案，該署督臣文格，始而回護(hù)，繼而檢舉。設(shè)非此案在前，未必不始終欺飾。可見朝廷舉動(dòng)自有風(fēng)聲，轉(zhuǎn)移之機(jī)正在今日。臣亦知此案于奏結(jié)時(shí)刑部自有定擬，朝廷必不稍事姑容。惟念案情如此支離，大員如此欺罔，若非將原審大吏究出捏造真情，恐不足以昭明允而示懲儆。且恐此端一開，以后更無顧忌，大臣尚有明比之勢，朝廷不無孤立之憂。臣惟伏愿我皇上赫然震怒，明降諭旨，將胡瑞瀾、楊昌浚瞻徇欺罔之罪，予以重懲。并飭部臣秉公嚴(yán)訊，按律定擬，不得稍有輕縱，以伸大法于天下，以垂炯戒于將來。庶幾大小臣工知所恐懼，而朝廷之紀(jì)綱為之一振矣。

這道奏折語氣尖銳，除了彈劾胡瑞瀾等承審官員“羅織無辜，鍛煉成獄”外，更是巧妙地把胡瑞瀾的膽大妄為歸結(jié)為欺負(fù)“兩宮皇太后垂簾聽政，皇上沖齡踐祚，大政未及親裁”。慈禧太后讀到奏折后，勃然變色，終于下定了決心。

光緒三年（1877）二月十六日，最后的結(jié)果終于顯現(xiàn)，刑部向兩宮皇太后和光緒皇帝上奏本案審理結(jié)果，擬處：余杭知縣劉錫彤革職，從重發(fā)往黑龍江效力贖罪，因清律規(guī)定年逾七十的罪犯可以以銀贖罪，當(dāng)時(shí)劉錫彤年過七十，判決還特別規(guī)定他不準(zhǔn)收贖；生員陳湖（陳竹山）已在監(jiān)獄病死，免予追究；仵作沈祥杖八十，徒二年；門丁沈彩泉杖一百，流放兩千里；杭州知府陳魯，寧波知府邊葆城，嘉興知縣羅子森，候補(bǔ)知縣顧德恒、龔世潼、鄭錫滜均革職；按察使蒯賀蓀已病故，不論；訓(xùn)導(dǎo)章濬（即章綸香）革職；喻氏（葛品連母）杖一百，徒四年，須交銀才能贖罪；王心培杖八十；“錢寶生”已經(jīng)病死，免予追究；姜位隆、劉殿臣各笞四十。