破破破提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

文字和語言是表象，深層的東西是利益。上位者若是要去做文字和語言的改革，等于是把利益戰爭從里層拖到了表層，是撕破臉的戰爭宣告。但這并不劃算，能憑著喜好殺得人頭滾滾的帝王到底還是少數，更合理的邏輯是小心翼翼地端著鍋，一根一根去慢慢抽掉底下的柴，失了柴薪火也就燃不了多久，而非揚湯止沸。

另外還有一點是，改革是復雜的，這里頭包裹的利益是多重的，男女是一重，央地是一重，世家與寒門是一重，文武是一重，君權與相權是一重，剝削與被剝削又是一重，而這里面的每一重又都不是相互獨立的，而是交織在一起，不可分割的。一個人他不能簡單地被劃為男或女，從而讓他們對立，他作為一個男性的同時他可能也是貧民是被壓迫者是弱勢者，而另一個她是女性的同時她又可能是君是世家是剝削階級是上位者，這樣的兩個人的對立是男女問題嗎？是也不是。那么如何去定位關系？應是抓主要矛盾，且這一主要矛盾是變化的，當爭斗的雙方主要矛盾在于男女利益的時候，那是男女問題，若主要矛盾是上位者與被統治者的沖突，那這時的男女便不是主要問題。

我認為寫女性變革的小說，最有意思的地方就在于如何實現，我看的最多的是暴力革命，這確實很爽，一把犁個干凈，在新的土地上重新耕耘，這也合理。但還有一條路徑是團結一切可以團結的力量，在利益糾葛里找到可以利用的地方，挑動主要矛盾的同時，去爭取某一方的利益，這是權謀的路子。這很難寫，但還是很有意思的，因為利益是變動的，矛盾是變動的，而在變中抓住那個核心的眼，這種能寫好是真的會很酷，我大約還做不到。

再一個，父權、母權與女權都不是一回事，此處講的所謂以母為主導的權力體系實際上是父權的變體，而非通用學術意義上的母權。母權社會與父權社會的特點和變遷在恩格斯《家庭、私有制與國家》中論述得十分清楚，此處不做贅述，但至少母權不是簡單的把男性的地位全部置換成女性。而父權也不僅僅是在講男人和父親，而是一個龐大的權力體系，本文設定下不過是將這個體系里的男性角色換成了女性，而本質的剝削壓迫關系是沒有變化的，爽歸爽，但其實也是批判對象。我覺得君臣父子是對這個權力體系特別好的一個概括，改父為母，大概就是君臣母女，但即便如此這四個字里依然包含著天然的階級秩序。這是社會生產力也就是經濟基礎決定的，這套階級秩序才會與封建社會的底層邏輯配套。

回到開頭，我認為是否要改用詞取決于文章的背景和基調，改詞簡單，但背后的邏輯不是簡單地改了詞就能跟著改的。比起實際的利益所得，語言文字真的就只是小節了，若上至朝堂下至貧民之家都是女性絕對權威，那一個表述誰前誰后又有什么好在意的呢。只要底層利益撬動了，社會結構的基石打好了，一切的話語表述自然而然也就會轉變側重，新的總會替換舊的，在時間的長河中該變的自然會變。

另外，本文設定不是母權女尊，女君女爵女官不是天然存在的。設定是永初帝靠一己之力收拾山河，是傳統暴力革命的路數，而她手下的人是有男有女的，她要把女人的權利扶起來是為了鞏固自己的統治合理性，但又要去平衡手下的男女之間的利益平衡，所以必不可能直接變成母權或者女尊社會，因為這樣她坐不穩江山，原本支持她的男人也會反對她。

但只要她犁過的地方，如鶴州，女人的地位是和男人平等的，性別的對立是小的，而其他利益的對立是依然存在的。而沒犁到的地方，如沁州，便沒有走出破而后立的一步，就較大程度保留著原有生態變成了一個遺留問題。永初帝、衛杞的母親和衛杞，作為統治者，考慮的永遠是自己的皇權君權，她們扶女權也是因為這個，而不是因為真的要把天地乾坤翻過來。這是階級的局限性，也是典型的屁股決定腦袋。

我嘗試去寫這個復雜的社會、多元的矛盾，去構建一些我自己覺得有趣的議題，試著埋了一些深層的線，里面確實有很多細節可以討論，諸如女性力量的崛起對封建王朝的多元矛盾的影響之類，男女問題不過是其中小小的一個點。若大家愿意挖掘也可以與我探討。若是沒有看出來，那也不是什么大事，應是我筆力不足，尚不能把控到位，那諸位便當爽文來看即可，能給大家帶來一些歡樂，就已很好了。

*此前關于母權的論述與用詞有不當之處，或有歧義，已有更正。2023.11.4

二論加冠與及笄

看見有人問為什么采用原是用于男子的弱冠，這里略作解釋。

簡單來說，我就是不愿意用女子十五及笄，一是十五歲太小，二是冠與笄意義截然不同，我選用更有政治意義的那一個。

雖然加冠及笄都是成年禮，但二者的意義截然不同，并不僅僅是男女形態上的區分。

《儀禮》用了一整篇《士冠禮》來講加冠的流程和禮儀，《禮記》也有一節專講《冠義》，冠者，禮之始也。是故古者圣王重冠。說人的根本就是禮義，禮義就要從儀態服飾舉止開始做，冠禮是一切禮的開始，所以很重要。