何休,徐彥提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

漢司空掾任城樊何休序（陸氏音義曰：“掾，弋絹反。”）

[疏]“漢司空掾”解云：漢者，巴漢之間地名也。于秦二世元年，諸侯叛秦，沛人共立劉季以為沛公。二年八月，沛公入秦，秦相趙高殺二世，立二世兄子子嬰。冬十月為漢元年，子嬰降。年春正月，項羽尊楚懷王以為義帝。其年三月，項羽自立為西楚霸王，分天下為十八國，更立沛公為漢王，王巴漢之間四十一縣，都于南鄭。至漢王五年冬十二月，乃破項羽軍斬之。六年正月乃稱皇帝，遂取漢為天下號，若夏、殷、周既克天下，乃取本受命之地為天下號。云“司空”者，漢三公官名也。“掾”者，即其下屬官也，若今之三府掾是也。“任城樊何休序”解云：任城者，郡名。樊者，縣名。姓何，名休，字邵公。其本傳云：“休為人質樸訥口，而雅有心思。精研六經，世儒無及者。大傳陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作春秋公羊解詁，覃思不?門十有七年。”是也。序者，舒也，敘也，舒展已意，以次敘經傳之義，述已作注之意，故謂之序也。

昔者孔子有云：

[疏]“昔者，孔子有云”解云：昔者，古也，前也。故孝經云：“昔者明王，”鄭注云“昔，古也。”檀弓上篇云“予疇昔夜夢”注云：“昔猶前也”然則若對后言之，即言前；若對今言之，即言古。何氏言前古孔子有云，云，言也。

“吾志在春秋，行在孝經。”

[疏]“吾志在”至“孝經”解云：案孝經鉤命決云“孔子在庶，德無所施，功無所就，志在春秋，行在孝經”是也。所以春秋言志在，孝經言行在。春秋者，賞善罰惡之書，見善能賞，見惡能罰，乃是王侯之事，非孔子所能行，故但言志在而已；孝經者，尊祖愛親，勸子事父，勸臣事君，理關貴賤，臣子所宜行，故曰行在孝經也。

此二學者，圣人之極致，

[疏]“此二”至“極致”解云：二學者，春秋、孝經也。極者，盡也。致之言至也，言圣人作此二經之時，盡已至誠而作之，故曰圣人之極致也。

治世之要務也。（治，直吏反。）

[疏]“治世”至“務也”解云：凡諸經藝等皆治世所須，但此經或是懲惡勸善，或是尊祖愛親，有國家者最所急行，故云“治世之要務也”言治世之精要急務矣。祭統云：“凡治人之道，莫急于禮。”禮者，謂三王以來也，若大道之時，禮于忠信為薄。正以孔子修春秋，祖述堯舜，故言此。考諸舊本皆作“也”字，又且于理亦宜然。若作“世”字者，俗誤已行。

傳春秋者非一。

[疏]“傳春秋者非一”解云：孔子至圣，觀無窮，知秦無道，將必燔書，故春秋之說口授子夏。度秦至漢，乃著竹帛，故說題辭云“傳我書者，公羊高也。”戴宏序云：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃其弟子齊人胡?子都著于竹帛，與董仲舒皆見于圖讖。”是也。故大史公云：“董仲舒，廣川人也，以治春秋孝、景時為博士，下帷講誦。弟子傳以久次相受業，或莫見其面。董生相膠西王，疾免歸家，以修學著書為事，終不治產業。”是也。又六藝論云：“治公羊者，胡?生、董仲舒，董仲舒弟子嬴公，嬴公弟子眭孟，眭孟弟子莊彭祖及顏安樂，安樂弟子陰豐、劉向、王彥。”故曰傳春秋者非一。舊云“傳春秋者非一”者，謂本出孔子而傳五家，故曰非一。

本據亂而作，

[疏]“本據亂而作”解云：孔子本獲麟之后得瑞門之命，乃作春秋，公取十二，則天之數。是以不得取周公、成王之史，而取隱公以下，故曰據亂而作，謂據亂世之史而為春秋也。

其中多非常異義可怪之論，（論，盧困反，下“持論”同）

[疏]“其中”至“之論”解云：由亂世之史，故有非常異義可怪之事也。“非常異義”者，即莊四年，齊襄復九世之讎而滅紀；僖（元缺）年，實與齊桓專封是也。此即是非常之異義，言異于文、武時。何者？若其常義，則諸侯不得擅滅諸侯，不得專封，故曰非常異義也。“其可怪之論”者，即昭三十一年，邾婁叔術妻嫂而春秋善之是也。

說者疑惑，

[疏]“說者疑惑”解云：此“說者”謂胡?子都、董仲舒之后，莊彭祖、顏安樂之徒。見經傳與奪異于常理，故致疑惑。

至有倍經、任意、反傳違戾者。

[疏]“至有”至“戾者”解云：此倍讀如反背之背，非倍半之倍也。言由疑惑之故，雖解經之理而反背于經。即成二年，逢丑父代齊侯當左，以免其主。春秋不非而說者非之，是背經也。任意者，春秋有三世異辭之言，顏安樂以為從襄二十一年之后，孔子生訖，即為所見之世，是任意。任意者，凡言見者，目睹其事，心識其理，乃可為見，故演孔圖云“文、宣、成、襄，所聞之世也”而顏氏分張一公而使兩屬，是其任意也。反傳違戾者，宣十七年“六月、癸卯、日有食之”案隱三年傳云某月某日朔，日有食之者，食正朔也，其或日，或不日者，或失之前，或失之后。失之前者，朔在前也，謂二日乃食，失正朔于前，是以但書其日而已；失之后者，朔在后也，謂晦日食，失正朔于后，是以又不書日，但書其月而已。即莊十八年“三月，日有食之”是也。以此言之，則日食之道不過晦朔與二日，即宣十七年言日不言朔者，是二日明矣。而顏氏以為十四日日食，是反傳違戾也。

其勢雖問不得不廣，

[疏]“其勢”至“不廣”解云：言說者疑惑，義雖不是，但其形勢已然，故曰“其勢”雖復致問，不得不廣引外文望成其說，故曰“不得不廣”也。一說謂顏、莊之徒以說義疑惑，未能定其是非，致使倍經、任意、反傳違戾，是以何氏觀其形勢，故曰“其勢”；維?畏人問難，故曰“維問”；遂恐已說窮短，不得不廣引外文望成已說，故曰“不得不廣”也。“維”誤為“雖”耳。

是以講誦師言至于百萬猶有不解，

[疏]“是以”至“不解”解云：此“師”謂胡、董之前公羊氏之屬也。言由莊、顏之徒解義不是，致地問難，遂爾謬說至于百萬言。其言雖多，猶有合解而不解者，故曰“猶有不解”矣。

時加釀嘲辭，（釀嘲陟交反）

[疏]“時加釀嘲辭”解云：顏安樂等解此公羊，茍取頑曹之語，不顧理之是非，若世人云“雨雪其?，臣助君虐”之類是也。