無(wú)罪提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

入世與出世是對(duì)立的，正如現(xiàn)實(shí)主義與理想主義也是對(duì)立的一樣。中國(guó)哲學(xué)的任務(wù)，就是把這些反命題統(tǒng)一成一個(gè)合命題。這并不是說(shuō)，這些反命題都被取消了。它們還在那里，但是已經(jīng)被統(tǒng)一起來(lái)，成為一個(gè)合命題的整體。如何統(tǒng)一起來(lái)？這是中國(guó)哲學(xué)所求解決的問(wèn)題。求解決這個(gè)問(wèn)題，是中國(guó)哲學(xué)的精神。

中國(guó)哲學(xué)以為，一個(gè)人不僅在理論上而且在行動(dòng)上完成這個(gè)統(tǒng)一，就是圣人。他是既入世而又出世的。中國(guó)圣人的精神成就，相當(dāng)于佛教的佛、西方宗教的圣者的精神成就。但是中國(guó)的圣人不是不問(wèn)世務(wù)的人。他的人格是所謂“內(nèi)圣外王”的人格。“內(nèi)圣”，是就其修養(yǎng)的成就說(shuō)；“外王”，是就其在社會(huì)上的功用說(shuō)。圣人不一定有機(jī)會(huì)成為實(shí)際政治的領(lǐng)袖。就實(shí)際的政治說(shuō)，他大概一定是沒(méi)有機(jī)會(huì)的。所謂“內(nèi)圣外王”，只是說(shuō)，有最高的精神成就的人，按道理說(shuō)可以為王，而且最宜于為王。至于實(shí)際上他有機(jī)會(huì)為王與否，那是另外一回事，亦是無(wú)關(guān)宏旨的。

照中國(guó)的傳統(tǒng)，圣人的人格既是“內(nèi)圣外王”的人格，那么哲學(xué)的任務(wù)，就是使人有這種人格。所以哲學(xué)所講的就是中國(guó)哲學(xué)家所謂“內(nèi)圣外王”之道。

這個(gè)說(shuō)法很像柏拉圖所說(shuō)的“哲學(xué)家——王”。照柏拉圖所說(shuō)，在理想國(guó)中，哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)為王，或者王應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)家；一個(gè)人為了成為哲學(xué)家，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的哲學(xué)訓(xùn)練，使他的心靈能夠由變化的事物世界“轉(zhuǎn)”入永恒的理世界。柏拉圖說(shuō)的，和中國(guó)哲學(xué)家說(shuō)的，都是認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是使人有“內(nèi)圣外王”的人格。但是照柏拉圖所說(shuō)，哲學(xué)家一旦為王，這是違反他的意志的。換言之，這是被迫的，他為此做出了重大犧牲。古代道家的人也是這樣說(shuō)的。據(jù)說(shuō)有個(gè)圣人，被某國(guó)人請(qǐng)求為王，他逃到一個(gè)山洞里躲起來(lái)。某國(guó)人找到這個(gè)洞，用煙把他薰出來(lái)，強(qiáng)迫他擔(dān)任這個(gè)苦差事。（見(jiàn)《呂氏春秋·貴生》）這是柏拉圖和古代道家的人相似的一點(diǎn)，也顯示出道家哲學(xué)的出世品格。到了公元3世紀(jì)，新道家郭象，遵循中國(guó)哲學(xué)的主要傳統(tǒng)，修正了這一點(diǎn)。

儒家認(rèn)為，處理日常的人倫世務(wù)，不是圣人分外的事。處理世務(wù)，正是他的人格完全發(fā)展的實(shí)質(zhì)所在。他不僅作為社會(huì)的公民，而且作為“宇宙的公民”，即孟子所說(shuō)的“天民”，來(lái)執(zhí)行這個(gè)任務(wù)。他一定要自覺(jué)他是宇宙的公民，否則他的行為就不會(huì)有超道德的價(jià)值。他若當(dāng)真有機(jī)會(huì)為王，他也會(huì)樂(lè)于為人民服務(wù)，既作為社會(huì)的公民，又作為宇宙的公民，履行職責(zé)。

由于哲學(xué)講的是“內(nèi)圣外王”之道，所以哲學(xué)必定與政治思想不能分開(kāi)。盡管中國(guó)哲學(xué)各家不同，各家哲學(xué)無(wú)不同時(shí)提出了它的政治思想。這不是說(shuō)，各家哲學(xué)中沒(méi)有形上學(xué)，沒(méi)有倫理學(xué)，沒(méi)有邏輯學(xué)。這只是說(shuō)，所有這些哲學(xué)都以這種或那種方式與政治思想聯(lián)系著，就像柏拉圖的《理想國(guó)》既代表他的整個(gè)哲學(xué)，同時(shí)又是他的政治思想。

舉例來(lái)說(shuō)，名家以沉溺于“白馬非馬”之辯而聞名，似乎與政治沒(méi)有什么聯(lián)系。可是名家領(lǐng)袖公孫龍“欲推是辯以正名實(shí)而化天下焉”（《公孫龍子·跡府》）。我們常常看到，今天世界上每個(gè)政治家都說(shuō)他的國(guó)家如何希望和平，但是實(shí)際上，他講和平的時(shí)候往往就在準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。在這里，也就存在著名實(shí)關(guān)系不正的問(wèn)題。公孫龍以為，這種不正關(guān)系必須糾正。這確實(shí)是“化天下”的第一步。

由于哲學(xué)的主題是“內(nèi)圣外王”之道，所以學(xué)哲學(xué)不單是要獲得這種知識(shí)，而且是要養(yǎng)成這種人格。哲學(xué)不單是要知道它，而且是要體驗(yàn)它。它不單是一種智力游戲，而是比這嚴(yán)肅得多的東西。正如我的同事金岳霖教授在一篇未刊的手稿中指出的：“中國(guó)哲學(xué)家都是不同程度的蘇格拉底。其所以如此，因?yàn)榈赖隆⒄巍⒎此嫉乃枷搿⒅R(shí)都統(tǒng)一于一個(gè)哲學(xué)家之身；知識(shí)和德性在他身上統(tǒng)一而不可分。他的哲學(xué)需要他生活于其中；他自己以身載道。遵守他的哲學(xué)信念而生活，這是他的哲學(xué)組成部分。他要做的事就是修養(yǎng)自己，連續(xù)地、一貫地保持無(wú)私無(wú)我的純粹經(jīng)驗(yàn)，使他能夠與宇宙合一。顯然這個(gè)修養(yǎng)過(guò)程不能中斷，因?yàn)橐恢袛嗑鸵馕吨晕覐?fù)萌，喪失他的宇宙。因此在認(rèn)識(shí)上他永遠(yuǎn)摸索著，在實(shí)踐上他永遠(yuǎn)行動(dòng)著，或嘗試著行動(dòng)。這些都不能分開(kāi)，所以在他身上存在著哲學(xué)家的合命題，這正是‘合命題’一詞的本義。他像蘇格拉底，他的哲學(xué)不是用于打官腔的。他更不是塵封的陳腐的哲學(xué)家，關(guān)在書(shū)房里，坐在靠椅中，處于人生之外。對(duì)于他，哲學(xué)從來(lái)就不只是為人類認(rèn)識(shí)擺設(shè)的觀念模式，而是內(nèi)在于他的行動(dòng)的箴言體系；在極端的情況下，他的哲學(xué)簡(jiǎn)直可以說(shuō)是他的傳記。”

中國(guó)哲學(xué)家表達(dá)自己思想的方式

初學(xué)中國(guó)哲學(xué)的西方學(xué)生經(jīng)常遇到兩個(gè)困難：一個(gè)當(dāng)然是語(yǔ)言障礙；另一個(gè)是中國(guó)哲學(xué)家表達(dá)他們的思想的特殊方式。我先講后一個(gè)困難。

人們開(kāi)始讀中國(guó)哲學(xué)著作時(shí)，第一個(gè)印象也許是，這些言論和文章都很簡(jiǎn)短，沒(méi)有聯(lián)系。打開(kāi)《論語(yǔ)》，你會(huì)看到每章只有寥寥數(shù)語(yǔ)。而且上下章幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系。打開(kāi)《老子》，你會(huì)看到全書(shū)只約有五千字，不長(zhǎng)于雜志上的一篇文章；可是從中卻能見(jiàn)到老子哲學(xué)的全體。習(xí)慣于精密推理和詳細(xì)論證的學(xué)生，要了解這些中國(guó)哲學(xué)到底在說(shuō)什么，簡(jiǎn)直感到茫然。他會(huì)傾向于認(rèn)為，這些思想本身就是沒(méi)有內(nèi)部聯(lián)系吧。如果當(dāng)真如此，那還有什么中國(guó)哲學(xué)。因?yàn)闆](méi)有聯(lián)系的思想是不值得名為哲學(xué)的。

可以這么說(shuō)：中國(guó)哲學(xué)家的言論、文章沒(méi)有表面上的聯(lián)系，是由于這些言論、文章都不是正式的哲學(xué)著作。照中國(guó)的傳統(tǒng)，研究哲學(xué)不是一種職業(yè)。每個(gè)人都要學(xué)哲學(xué)，正像西方人都要進(jìn)教堂。學(xué)哲學(xué)的目的，是使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人。其他的學(xué)習(xí)（不是學(xué)哲學(xué)）是使人能夠成為某種人，即有一定職業(yè)的人。所以過(guò)去沒(méi)有職業(yè)哲學(xué)家；非職業(yè)哲學(xué)家也就不必有正式的哲學(xué)著作。在中國(guó)，沒(méi)有正式的哲學(xué)著作的哲學(xué)家，比有正式的哲學(xué)著作的哲學(xué)家多得多。若想研究這些人的哲學(xué)，只有看他們的語(yǔ)錄或?qū)懡o學(xué)生、朋友的信。這些信寫(xiě)于他一生的各個(gè)時(shí)期，語(yǔ)錄也不只是一人所記。所以它們不相聯(lián)系，甚至互相矛盾，這是可以預(yù)料的。

以上所說(shuō)可以解釋為什么有些哲學(xué)家的言論、文章沒(méi)有聯(lián)系，還不能解釋它們?yōu)槭裁春?jiǎn)短。有些哲學(xué)著作，像孟子的和荀子的，還是有系統(tǒng)的推理和論證。但是與西方哲學(xué)著作相比，它們還是不夠明晰。這是由于中國(guó)哲學(xué)家慣于用名言雋語(yǔ)、比喻例證的形式表達(dá)自己的思想。《老子》全書(shū)都是名言雋語(yǔ)，《莊子》各篇大都充滿比喻例證。這是很明顯的。但是，甚至在上面提到的孟子、荀子著作，與西方哲學(xué)著作相比，還是有過(guò)多的名言雋語(yǔ)、比喻例證。名言雋語(yǔ)一定很簡(jiǎn)短；比喻例證一定無(wú)聯(lián)系。