呂思勉提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

<script>theme();</script></dt>

下卷

第十七章

晉南北朝社會組織

第一節 昏制

去古漸遠，則一切社會制度隨社會組織而有變遷。古者貴族之家，皆有妾媵，然其以一人拘多女，實反不如后世富者之甚，故諸侯不再娶之禮，與其一娶九女并存。逮于后世，封建之制既絕，于是繼娶之禮興，而前娶與后繼，皆為適室矣。（陳舒謂：“自秦、漢以來，廢一娶九女之制，近世無復繼室之禮，先妻卒則更娶，茍生加禮，則亡不應貶。”見《晉書·禮志》。《魏律》正殺繼母與親母同，見《晉書·刑法志》。《北史·節義·劉孝翊傳》引《令》，為人后者，父母歿并解官，申其心喪，父卒母嫁，為父后者雖不服，亦申心喪，繼母嫁不解官，此自因繼母非天屬之親，嫁則恩義不存故爾，非其地位與正室有殊也。）此自社會漸趨平等使然，然一切制度，不能一變則其余與之俱變，故其彼此之間，轉有不能和協者。《顏氏家訓·后娶篇》云：“江左不諱庶孽，喪室之后，多以妾媵終家事。疥癬蚊虱，或未能免，限以大分，故希斗鬩之恥。河北鄙于側出不豫人流，是以必須重娶至于三四，（《北史·李叔彪傳》：孫象，喪妻無子，終竟不娶，論者非之。）母年有少于子者。后母之弟，與前婦之兄，衣服、飲食，爰及婚、宦，至于士庶、貴賤之隔，俗以為常。身歿之后，辭訟盈公門，謗辱彰道路。子誣母為妾，弟黜兄為傭；播揚先人之辭跡，暴露祖考之長短；以求直己者，往往而有。”又曰：“凡庸之性，后夫多寵前夫之孤，后妻必虐前妻之子。非惟婦人懷嫉妒之情，丈夫有沉惑之辟，亦事勢使之然也。前夫之孤，不敢與我子爭家，提攜鞠養，積習生愛，故寵之。前妻之子，每居己生之上，宦學、婚嫁，莫不為防焉，故虐之。異姓寵則父母被怨，繼親虐則兄弟為仇，家有此者，皆門戶之禍也。”蓋適妾之別，其分自明，至前后妻則貴賤相等，而其子之爭斯起矣。此封建之世妻妾之制既更，而承襲之制，不隨之而俱變，有以致之也。

繼室之禮既廢，為妾媵者，可升為正適乎？《晉書·武帝紀》：泰始十年，詔曰：“嫡庶之別，所以辨上下，明貴賤，而近世以來，多階內寵，登妃后之職，亂尊卑之序。自今以后，皆不得登用妾媵，以為適正。”此非指并后、匹適言，乃謂正妻亡歿、離絕，仍不得以妾媵繼之也。孫騰妻死，正其妾賈為妻；夏侯道遷不娶正室，惟有庶子數人；自中國人言之，其非禮甚矣。《晉書·后妃傳》：元帝簡文宣鄭大后，嘉平時，群臣希旨，謂應配食元帝。徐邈言：“子孫豈可為袓考立配？崇尊盡禮，由于臣子，故得稱大后，祔葬配食，義所不可。”從之。（《宋書·臧燾傳》：孝武帝追崇庶祖母宣大后，議者或謂宜配食中宮，燾亦以為不可。則雖死后，亦不容儕于適室矣。當時諸王之所生母，率緣母以子貴之義，班秩視子為序，故多封為其國大妃。然亦有并此而不得者，魏齊郡王簡之子祐，母常氏孝文帝以納不以禮，不許為妃是也。宣武以母從子貴，特拜為齊國大妃，此自中國人觀之，已為非禮。至北齊高歸彥封為平秦王，嫡妃康及所生母王氏并為大妃，則更為禮所不容矣。）

二適為禮所不許，然時直非常，則有非常之事，即禮、律亦有難言之者。《晉書·禮志》：大康元年，東平王楙上言：“王昌父毖，本居長沙，有妻息。漢末使入中國直吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息生死隔絕，更娶昌母。今江表一統，昌聞前母久喪，當追成服，求平議。”其時議者：謝衡以為“雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道，宜更相為服”。張惲謂“《堯典》以釐降二女為文，不殊嫡媵，而傳記亦以妃、夫人稱之，明不立正后。”蓋皆以為無妨于二適者也。然二適實禮所不許，以其有故而許之，能保無故者之不矯托于有故乎？于是有欲強絕其一者：虞溥謂“未有遭變而二適，更娶則絕前之證，故昌父更娶之辰，是前妻義絕之日”。許猛以為地絕。衛恒謂地絕、死絕無異。李胤謂“大義滅親，毖為黃門侍郎，江南已叛，不得以故妻為妻”。皆欲強求其說者也。然昌母何故當義絕？說不可通。（故議者或謂當同之于死而義不絕。）地絕亦難質言，且亦難免狡詐者之藉口，而劉卞謂“地既通何故追絕之”，于義為尤允矣。然則毖妻未故而地通，又將如何？大義滅親，說尤牽強。江南叛，非毖之妻叛也。果如所言，有擅土而叛者，則一竟之民，未能自拔者，夫婦皆當離絕乎？虞溥謂毖“妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開偽薄之風，傷貞信之義”；衛恒謂“絕前為奪舊與新，為禮、律所不許，人情所不安”；于義實協。然人情非有妃匹，不能久安其處，當求歸不得之日，而必責以守信獨居，亦事之難行者也。當時又有陳詵者，先娶零陵李繁姊。產四子而遭賊。于賊請活姑命。賊略將李去。詵更娶嚴氏。生三子。繁后得姊消息，往迎還詵。詵籍注二妻。及李亡，詵疑制服，以事言征西大將軍庾亮。府司馬王愆期議曰：“詵有老母，不可以莫之養，妻無歸期，納妾可也。李雖沒賊，尚有生冀，詵尋求之理不盡，而便娶妻，誠詵之短。其妻非犯七出。臨危請活姑命，可謂孝婦矣。議者欲令在沒略之中，必全苦操，有隕無二，是望凡人皆為宋伯姬也。”夫社會之于貞節，恒偏責諸女子，李繁姊在賊中，蓋已不能全節，而愆期之議猶如此，況王昌之母，未嘗失節者乎？愆期又曰：“后子不及前母，故無制服之文，然礿祠蒸嘗，未有不以前母為母者。亡猶母之，況其存乎？若能下之，則趙姬之義，若云不能，官當有制。先適后繼，有自來矣。”干寶議毖事云：“同產無適側之別，而先生為兄；同爵無等級之差，而先封為長。二妻無貴賤之禮，則宜以先后為秩。今生而同室者寡，死而同廟者眾，及其神位，故有上下也。《春秋》賢趙姬遭禮之變而得禮情。朝廷于此，宜導之以趙姬，齊之以詔命，使先妻恢含容之德，后妻崇卑讓之道，室人達少長之序，百姓見變禮之中。若此，可以居生，又況于死乎？”說與愆期同，似協于義。（劉卞云：毖于南為邦族，于北為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，后婦為繼室，于義似不甚安。）然趙姬之美，非可責諸人人，使王昌之母，不甘為妾，議者亦無以難也，而可強抑之乎？時又有吳國朱某，娶妻陳氏，生子東伯。入晉，晉賜之妻某氏，生子綏伯。大康中，某已亡，綏伯將母以歸邦族，兄弟交愛敬之道，二母篤先后之序；及其終也，二子交相為服；可謂能行寶與愆期之議矣。然虞溥云：“伯夷讓孤竹，不可以為后王法。”又安豐大守程諒，先已有妻，后又娶，遂立二適。前妻亡，后妻子勛疑所服。荀勖議曰：“昔鄉里鄭子群，娶陳司空從妹。后隔呂布之亂，不復相知存亡，更娶鄉里蔡氏女。徐州平定，陳氏得還，遂二妃并存。蔡氏之子元釁，為陳氏服適母之服，事陳公以從舅之禮。而族兄宗伯，責元釁謂抑其親。”此亦不能責后妻之子若其親屬，不持此議也。于道為又窮矣。此誠禮律之所難言者也。此亦非禮律之過。有制度則必有所窮。所謂禮律者，亦不過據一時之社會組織，而為之制度耳，原不能通于萬變也。故曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮；”又曰：“禮者，忠信之薄而亂之首”也。

此等非常之事，亦有以法令濟其窮者，然終不能饜于人心也。沛國劉仲武，先娶毌丘氏，生子正舒、正則。毌丘儉敗，仲武出其妻。娶王氏，生陶。仲武為毌丘氏別舍而不告絕。及毌丘氏卒，正舒求袝葬焉，而陶不許。舒不釋服，訟于上下。泣血露骨，衰裳綴落。數十年不得從，以至死亡。此于舒為可哀，于陶不受責也。《賈充傳》：充前妻李氏，生二女：褒、裕。褒一名荃，裕一名濬。父豐誅，李氏坐流徙。后娶郭配女。名槐，封廣城君。武帝踐阼，李以大赦得還。帝特詔充置左右夫人。充母亦敕充迎李氏。郭槐怒，攘袂數充。充乃答詔，托以謙沖，不敢當兩夫人盛禮。而荃為齊王攸妃，欲令充遣郭而還其母。時沛國劉含母，及帝舅羽林王虔前妻，皆毌丘儉孫女。此例既多，質之禮官，皆不能決。雖不遣后妻，多異居私通。充自以宰相，為海內準則，乃為李筑室于永年里而不往來。荃、濬每號泣請充，充竟不往。會充當鎮關右，公卿供帳祖道，荃、濬懼充遂出，乃排幔出，于坐中叩頭流血，向充及群僚陳母應還之意。眾以荃王妃，皆驚起而散。充甚愧愕，遣黃門將宮人扶去。既而郭槐女為皇大子妃，帝乃下詔，斷如李比皆不得還。充薨，李氏二女欲令其母祔葬，賈后弗之許，及后廢，李氏乃得合葬焉。此等法令，隨朝局之轉移而轉移，終非人心之所安也。

晉武帝敕賈充置左右夫人，已為非禮，魏收娶其舅女崔昂之妹，產一女，無子，魏大常劉芳孫女，中書郎崔肇師女，夫家坐事，齊文宣并賜收為妻，時人比之賈充，則更為非禮矣。虜主固不足責也。（收卒無子，后病甚，恐身后適媵不平，乃放二姬。）然北人二妻者頗多。陸麗二妻：長杜氏，次張氏。長子定國，杜氏所生。娶河東柳氏，生子安保。后納范陽盧度世女，生昕之。二室俱為舊族，而適妾不分。定國亡后，兩子爭襲父爵。仆射李沖，有寵于時，與度世子泉，（此據《魏書·麗傳》，《北史》作伯源，皆避唐諱也。據《魏書·盧玄傳》，其人實名淵。）昏親相好，遂左右申助昕之，由是承爵、尚主，職位赫奕。安保沉廢貧賤，不免饑寒。李洪之微時，妻張氏，助其經營貲產，自貧至貴，多所補益，有男女幾十人。洪之后得劉氏，劉芳從妹。《北史》作姊。洪之欽重，而疏薄張氏。為兩宅別居，偏厚劉室。由是二妻妒競，互相訟詛，兩宅母子，往來如仇。此則較之遭變更娶，或有君命者，更無以自解矣。魏尚書仆射范陽盧道虞女，為右衛將軍郭瓊子婦，以瓊死罪沒官，齊高祖啟以賜陳元康為妻，元康乃棄故婦李氏。東平王元匡妾張氏，薛琡初與奸通，后納以為婦，逐前妻于氏，不讱其子，家內怨忿，竟相告列。崔道固兄子僧深，坐兄僧祐與沙門法秀謀反徙薄骨律鎮。后位南青州刺史。元妻房氏，生子伯驎、伯驥。后薄房氏，納平原杜氏，與俱徙。生四子：伯鳳、祖龍、祖螭、祖虬。僧深得還之后，絕房氏，遂與杜氏及四子寓青州。伯驎、伯驥與母房居冀州。雖往來父間，而心存母氏。孝慈之道，頓阻一門。僧深卒，伯驎奔赴，不敢入家，寄哭寺門。祖龍剛躁，與兄伯驎訟適庶，并以刀劍自衛，若怨仇焉。此等皆近于薄。魏故事：前妻雖有子，后賜之妻，子皆承適；（見《魏書·畢眾敬傳》。）又有因尚主而出妻者；（如李蓋是，見《外戚傳》。）其政令固有以啟之也。

古代昏禮，大抵廢墜，如不賀、不舉樂，雖尚沿襲其文，而已罕存其實是矣。（《晉書·禮志》：穆帝升平元年，將納皇后何氏，大常王彪之，大引經傳及諸故事，以定其禮。以娶婦之家，三日不舉樂，而咸康群臣賀為失禮，故但依咸寧上禮，不復賀。八年，臺符問迎皇后大駕應作鼓吹不？博士胡訥議：“臨軒儀注闕，無施安鼓吹處所，又無舉麾鳴鐘之條。”彪之以為“昏禮不樂，鼓吹亦樂之總名，儀注所以無者依昏禮。今宜備設而不作。”時用此議。永和二年，納后，議賀不。王述云：“昏是嘉禮。《春秋傳》曰：娶者大吉非常吉。又《傳》曰：鄭子罕如晉賀夫人，鄰國猶相賀，況臣下邪？此便應賀，但不在三日內耳。今因廟見成禮而賀，亦是一節也。”彪之議云：“昏禮不樂、不賀，《禮》之明文。《傳》稱子罕如晉賀夫人，既無《經》文，又《傳》不云禮也。《禮》取婦三日不舉樂，明三日之后自當樂，至于不賀，無三日之斷，恐三日之后，故無應賀之禮。”又云：“《禮記》所以言賀取妻者，是因就酒食而有慶語也。愚謂無直相賀之禮，而有禮貺共慶會之義，今世所共行。”于時竟不賀。此晉朝典禮，猶守不樂、不賀之故實也。然云禮貺共慶會，其去賀之實幾何？《宋書·文五王傳》：南平王鑠早薨，子敬淵婚，廬江王祎白世祖借伎，世祖答曰：“婚禮不舉樂，且敬淵等孤苦，倍非宜也。”當時雖為世祖所格，然祎有此借，可見時俗舉樂，習為故常。王公如此，況于氓庶？《魏書·高允傳》：允言“前朝屢發明詔，禁諸婚娶不得作樂，而俗不革變。今諸王納室，皆樂部給伎，而獨禁細民，此一異也。”《周書·崔猷傳》云：時婚姻禮廢，嫁娶之辰，多舉音樂。可見南北皆然矣。）徐孝嗣云：“三加廢于王庶，六禮限于天朝，”（《齊書·禮志》。）信矣。違禮之失，大抵在于奢侈，致嫁娶不能及時。當時政令，深以蕃民為急，于此屢加督勸，然亦文具而已。（《宋書·周朗傳》：朗上書曰：“女子十五不嫁，家人坐之。特雉可以聘妻妾，大布可以事舅姑。若待足而行，則有司加糾。凡宮中女隸，必擇不復字者。庶家內役，皆令各有所妃。要使天下不得有終獨之生，無子之老。”此欲蕃民者之議論也。《晉書·武帝紀》：泰始九年，十月，制女年十七父母不嫁者，使長吏配之。《齊書·海陵王紀》：延興元年，十月，詔曰：“督勸婚嫁，宜嚴更申明；必使禽幣以時，摽梅息怨。”《魏書·高祖紀》：大和二十年，七月，詔“男女失時者，以禮會之。”《世宗紀》：正始元年，六月，詔“男女怨曠，務令媾會。”《肅宗紀》：正光二年，七月，詔“男女怨曠，務令會偶。”《周書·武帝紀》：建德三年，正月，詔“自今已后，男年十五，女年十三已上，爰及鰥寡，所在軍民，以時嫁娶。務從節儉，勿為財幣稽留。”此蕃民之政令也。）官為妃合，惟間施諸軍士，每致詒害閭閻。此固虐民以奉軍，非真能行蕃民之政也。（武定三年，齊神武請釋芒山俘桎梏，配以民間寡婦。天保七年，十月，發山東寡婦二千六百人，以配軍士。有夫而濫奪者，五分之一。皆見《北齊書·本紀》。《北史·本紀》，五分之一作十二三。又天保六年，三月，發寡婦以配軍士。）史傳所載昏嫁之年頗早，（梁武帝納丁貴嬪，時年十四。《魏書·高允傳》：允言“今諸王十五，便賜妻別居，然所妃者或長少差舛，或罪人掖廷。往年及今，頻有檢劾，誠是諸王過酒致責，跡其元起，亦由色衰相棄，致此紛紜。”蓋既求滿淫欲，又欲急求子嗣，故不得取女之年長者也。孝文將為廢大子恂娶馮誕女，以其年幼，先為聘劉長文、鄭懿女為左右孺子，則其一證。時恂年十三四。帝欲使旦出省經傳，食后還內，晡時復出，日夕而罷。崔光言：“血氣未定，戒之在色。大子幼年涉學，不宜于正晝之時，舍書御內。又非所以安柔弱之體，固永年之命。”帝以為然，乃不令恂晝入內。此已為有節限者。若齊樂陵王百年死時，妃年不過十四；瑯邪王儼死時年十四，已有遺腹四男矣，或尚有女，為史所不載者也。尚主者年亦多小：如梁張纘，年十一，尚高祖女富陽公主。魏穆紹，年十一，尚瑯邪長公主。齊文襄十二，尚魏孝靜帝妹馮翊長公主。又神武為武成聘柔然大子庵羅辰女，武成時僅八歲。此等固或別有原由，不可以常格論，然貴族之習于早昏，則亦因此可見矣。其非王公貴人，則杜有道妻嚴氏，皮京妻龍氏，出適年皆十三，見《晉書·列女傳》。史映周妻出適年十七；魏溥、董景起之死，妻年皆十六；張洪部之死，妻年十七；見《魏書·列女傳》。宇文護母與護書，言“吾十九入汝家”，則多系貴族。不則民間為子取婦，利其勤勞，且為頗遲者矣。冀早育，乃求女之年長者，參觀下文可知也。）

孤貧不立之士，則有三十不昏如顏延之者矣。財產私有之世，女子若貨物然，皆聚于多財之家，固事之無可如何者也。

職是故，當時之世家大族，雖高自位置，陵蔑庶姓，而貪其財利，與結昏姻者仍甚多。《北齊害·封述傳》：述為息娶隴西李士元女，大輸財聘。及將成禮，猶競懸違。述忽取供養像對士元打像為誓。士元笑曰：“封公何處常得應急像，須誓便用？”一息娶范陽盧莊之女，述又經府訴云：“送騾乃嫌腳跛，平田則云咸薄，銅器又嫌古廢。”史以此譏述之吝嗇，實則盧、李二家之求取，正因此而可知。此誠顏之推所謂“賣女納財，買婦輸絹，比量父祖，計較錙銖，責多還少，市井無異”者矣。（《顏氏家訓·治家篇》。）嫁女既欲得財，取妻自望送贈。“為子取婦，恨其生貲不足，倚作舅姑之尊，毒口加誣，不識忌諱”，（《歸心篇》。）又曷足怪乎？《抱樸子·弭訟篇》，載其姑子劉士由之論，謂“末世舉不修義，許而弗與，訟鬩穢辱，煩塞官曹。今可使諸爭婚者，未及同牢，皆聽義絕，而倍還酒禮，歸其幣帛。其嘗已再離者，一倍裨聘；其三絕者，再倍裨聘”。已則謂“責裨聘倍，貧者所憚，后所許者，或能富殖，助其裨聘，必所甘心，先家拱默，不得有言，血刃之禍，于是將起”。欲使“女氏受聘，即日報板，使時人署姓名于別板，必十人已上，以備遠行及死亡。又令女之父兄若伯叔，答婿家書，必手書一紙。若有變悔而證據明者，女氏父母兄弟，皆加刑罰罪”。當時變悔者之多可見。《晉書·刑法志》述賈充等定律云：“崇嫁娶之要，一以下聘為正，不理私約，”蓋亦以其紛紜變幻，不可勝理也。梁武帝時，富陽滿璋之，為息覓婚。東海王源，嫁女與之。璋之下錢五萬，以為聘禮。源先喪婦，又以所聘余直納妾。中丞沈約奏彈之云：“自宋氏失御，禮教凋衰，衣冠之族，日失其序。姻婭淪雜，罔計廝庶；販粥祖曾，以為賈道；明目腆顏，曾無愧畏。若夫盛德之胤，世業可懷；樂、郤之家，前徽未遠；既壯而室，竊資莫非皂隸；結褵以行，箕帚咸失其所；志士聞而傷心，耆老為之嘆息。”可見貴族之貪利結昏，與庶民無異矣。