夢(mèng)錦旭提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“……”鄭瑩穎有些恨自己讀書(shū)少，說(shuō)不過(guò)他。然而基本的道理，基本的邏輯漏洞，她還是懂的，“就不能同時(shí)進(jìn)行嗎？畢竟你所謂細(xì)枝末節(jié)的小差異，已經(jīng)涉及輟學(xué)、強(qiáng)|制婚姻、未成年生育了。”

“……”教授似乎小小的頓了一下，“飯總要一口一口吃，問(wèn)題總要一個(gè)一個(gè)的解決。”

“不是這么回事，教授。”鄭瑩穎就說(shuō)，“男童基本上全都被父母帶進(jìn)城鎮(zhèn)讀書(shū)去了——你說(shuō)的地域差異，已經(jīng)通過(guò)人口流動(dòng)找對(duì)了大致方向。他們跟城鎮(zhèn)女孩的差異已經(jīng)被縮小了，假以時(shí)日，這個(gè)差距遲早會(huì)被抹平。但是鄉(xiāng)村女孩子們卻被留在了原地！至少在‘留守’的問(wèn)題上，現(xiàn)在已經(jīng)只剩男女不平等這個(gè)小尾巴了。您不會(huì)想告訴我，讓我們留下這個(gè)小尾巴，先前解決更難解決更曠日持久的階層不平等，貧富不平等吧。”

“地域差異是個(gè)綜合性的大問(wèn)題，可不止留守這一個(gè)方面。”

“但是留守的就只剩女童了，能帶走男童，為什么不能帶走女童？”

“因?yàn)楦F啊！就只能帶走一個(gè)。要解決這個(gè)問(wèn)題，根本思路是解決貧困。貧困解決了，留守女童的問(wèn)題也就解決了。”

“……也就是說(shuō)，飯不夠吃，就先讓男人吃飽。等飯夠吃了，女人自然也就能吃飽了。”鄭瑩穎忽然就懂了這個(gè)男人的思路，她莫名就放松了，“照這個(gè)思路，貧困問(wèn)題解決到最后，會(huì)不會(huì)也只剩女性貧困？然后這個(gè)小尾巴，也只能在解決更高一層次的大局之后，才能‘自然而然’的解決掉？”

“現(xiàn)在的年輕小姑娘思想怎么這么極端？”教授忽然就擱下筷子，“怎么就只剩下女性貧困了？你窮嗎？你沒(méi)書(shū)讀嗎？你被強(qiáng)行婚姻了嗎？你能坐在這里跟我爭(zhēng)論，卻看不到婦女解放的成果。14億人口，就那么幾個(gè)極端案例，倒天天盯著敷衍文章。女權(quán)打多了，思路都鉆到牛角尖里了。離開(kāi)性別，就不會(huì)討論問(wèn)題了是吧？”

鄭瑩穎對(duì)那次爭(zhēng)論，印象太過(guò)深刻。

所以事后，當(dāng)夏雷計(jì)劃被曝出拿專門撥給女童的基金幫扶男童，全網(wǎng)聲討時(shí)，這位副教授不冷不熱的說(shuō)“貧困男童也需要幫助”，鄭瑩穎絲毫沒(méi)覺(jué)得他立場(chǎng)中立。但也懶得專門去反駁他，給他帶話題。

而半年之前，他又在某次涉及買賣婚姻的話題在浪國(guó)熱議時(shí)，不零不落的說(shuō)“農(nóng)村男性也有延續(xù)后代的權(quán)力”，因而引流了部分爭(zhēng)議。盡管他辯稱并非評(píng)價(jià)此事，單純說(shuō)了句不相干的“事實(shí)”，但鄭瑩穎就是知道，他在故意碰瓷。并且他就是故意選在有女人為此死掉的場(chǎng)合，碰這句話的瓷。

因?yàn)榫退愕讓优运赖粢灿|發(fā)不了他的悲憫，當(dāng)初解放她們已經(jīng)是大恩大德了，還要怎樣？農(nóng)村男性才是他口中底層的“人”，是他悲憫心的全部對(duì)象。

而事后，他果然長(zhǎng)篇大論，說(shuō)“農(nóng)村男性權(quán)益被漠視”“延續(xù)后代是人類天然的權(quán)力，然而在現(xiàn)行政治正確之下，提及他們擁有繁衍權(quán)力，都不被網(wǎng)絡(luò)所容許”“女權(quán)的本質(zhì)是平權(quán)，然而現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的‘女權(quán)’，卻以敵視底層男性為共同的情感根基。”

過(guò)于“溫和”“克制”的講道理，而非刺激情緒，果然再度延續(xù)了他的一貫風(fēng)格——熱點(diǎn)冷流量。

沒(méi)人勤快到愿意點(diǎn)進(jìn)去看他長(zhǎng)篇大論。