李天佐提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

第六百一十六章新的架構(gòu)（二）

“《鹖冠子》？沒(méi)有專門讀過(guò)，只聽說(shuō)是一本道家學(xué)說(shuō)的書。但你說(shuō)的這個(gè)故事，我倒是知道。”

黎華搖搖頭，又點(diǎn)點(diǎn)頭，然后陷入了沉思。

這一次，畢文謙耐心地等了很久。

“當(dāng)初我學(xué)習(xí)的時(shí)候，聽到的說(shuō)法是，治未病為上，治初病為中，治疾病為下。尋常見識(shí)，嘴上說(shuō)法，都說(shuō)治未病方見功力，善醫(yī)者無(wú)煌煌名。甚至于，同樣是道家的莊子說(shuō)，川竭而谷虛，丘夷而淵實(shí)。這也和千百年來(lái)主流推崇的思路完全不同。”長(zhǎng)考后的黎華，筆尖在筆記本上深深壓著，“可是，你在提這個(gè)故事之前，專門說(shuō)了，人的壽命有極限。所以，我猜測(cè)，你的答案，并不是自古以來(lái)所推崇的答案。不唯上不唯書只為實(shí)，你，肯定有你自己的答案。”

話音落下，黎華忽然感覺到畢文謙的手輕輕蓋在自己肩上，隨之而來(lái)的是他沉沉的口吻。

“所以，這些話，我只敢對(duì)你一個(gè)人說(shuō)。”

黎華不禁身子一僵，旋即咬緊了牙：“……師父……”

“這樣吧，我們暫且先再換一個(gè)話題，繼續(xù)說(shuō)說(shuō)歷史。”

仿佛有默契的短暫安靜后，畢文謙又喝了一小口說(shuō)，再開了話匣子。

“人類是怎么進(jìn)化成人類的，考古學(xué)現(xiàn)在并沒(méi)有詳細(xì)而直接的證據(jù)，但人類社會(huì)是怎么進(jìn)化的，歷史卻有一個(gè)相同的起點(diǎn)——原始部落。從原始部落走到今天，人類的社會(huì)制度經(jīng)歷了許多社會(huì)制度，看到了共·產(chǎn)主義的目標(biāo)。都說(shuō)歷史發(fā)展的脈絡(luò)是螺旋上升，那么，學(xué)習(xí)歷史，分析歷史，自然有很重要的意義。”

“Marx在《〈政·治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》里提過(guò)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以大體看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。而在此基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)的理論學(xué)者就來(lái)了一個(gè)六經(jīng)注我，聲稱人類社會(huì)是由原始社會(huì)開始，歷經(jīng)奴隸社會(huì)，封建社會(huì)，資·本主義社會(huì)，最終發(fā)展為共·產(chǎn)主義社會(huì)。然而，如果認(rèn)真去了解歷史，認(rèn)真去分析歷史，在實(shí)事求是的立場(chǎng)上仔細(xì)思考，就會(huì)意識(shí)到，Marx總結(jié)論述他的思想的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，主要集中于歐洲文明的發(fā)展史，這在邏輯上是通順的，但在全球人類歷史的層面，卻并不夠完備。而那些蘇聯(lián)學(xué)者的說(shuō)法，就更粗獷得近于天真了。”

說(shuō)到這兒，畢文謙把杯子里的水喝干，起身續(xù)杯，然后在剛才萬(wàn)鵬搬的椅子上坐下，正對(duì)著黎華震驚的眼神。

“黎華，我強(qiáng)調(diào)過(guò)很多次了，我只是說(shuō)說(shuō)我個(gè)人的見解。究竟對(duì)不對(duì)，我不確定，你需要結(jié)合實(shí)際去思考判斷。而具體到人類社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)，在我看來(lái)，可以劃分為：原始部落、氏族奴隸、城邦奴隸、分封封建、集權(quán)封建、自由資本、國(guó)家資本、社會(huì)、共·產(chǎn)幾個(gè)階段。很顯然，從前往后，不同的社會(huì)制度所適應(yīng)的生產(chǎn)力規(guī)模是逐漸擴(kuò)大的。和很多人想像中不同的是，雖然從全人類的尺度來(lái)說(shuō)，新的階段以前一個(gè)階段為基礎(chǔ)是高速發(fā)展的最優(yōu)情況，但細(xì)分到實(shí)現(xiàn)這樣的發(fā)展的具體群體，卻并非必須是一步一個(gè)臺(tái)階。”

“如我以前就和你說(shuō)過(guò)的，穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)于生產(chǎn)力的衡量，可以從經(jīng)濟(jì)、制度、科技、教育4個(gè)因素去分析求和，并且這些因素之間的權(quán)重階層關(guān)系由低到高，理論上可以彼此換算。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)說(shuō)，奴隸制度的起源，是生產(chǎn)分工伴隨而生的階級(jí)分化，從而在人類社會(huì)中產(chǎn)生了債務(wù)奴隸。在亞里士多德寫的《雅典政制》里就有相關(guān)的描述，大體說(shuō)的是‘如果他們交不起地租，他們自身和他們的子女就要被捕，所有欠款都用債務(wù)人的人身為擔(dān)保，這樣的制度一直流行到梭倫的時(shí)候才改變’。債務(wù)奴隸制度，就是氏族奴隸時(shí)代的特征。”

“《雅典政制》里描述的債務(wù)奴隸制度，是人類部落社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，必然會(huì)產(chǎn)生的新問(wèn)題。放任其自由演變的結(jié)果，意味著作為奴隸的人子子孫孫永遠(yuǎn)翻不了身，必然會(huì)漸漸造成極其尖銳的社會(huì)矛盾。所以，梭倫時(shí)代的雅典進(jìn)行了改革，通過(guò)頒布《解負(fù)令》來(lái)廢除公民債務(wù)奴隸制度，并且以新的土地收入的財(cái)產(chǎn)資格作為劃分公民等級(jí)的依據(jù)。從此，雅典走上了奴役外族人的道路，步入了城邦奴隸時(shí)代。對(duì)于歐洲文明來(lái)說(shuō)，城邦奴隸制度從梭倫改革開始，在羅馬帝國(guó)達(dá)到鼎盛。”

“但需要注意的是，城邦奴隸制度雖然有很多奴隸，但從人口比例來(lái)說(shuō)，大多數(shù)并沒(méi)有許多人想像中的那么高。以羅馬為例，奴隸的人口比例并沒(méi)有超過(guò)20%，其內(nèi)部的等級(jí)制度在公民和奴隸之間，是有著羅馬公民-拉丁公民-同盟者的等級(jí)體系的。相比之下，城邦奴隸制基礎(chǔ)下的公民權(quán)的等級(jí)體系以及公民權(quán)的逐步開放，是羅馬能夠興盛而希臘諸城邦最終沒(méi)落的關(guān)鍵因素。但就像《過(guò)秦論》里說(shuō)‘仁義不施而攻守之勢(shì)異也’，城邦奴隸制時(shí)代的統(tǒng)治疆域終究有著極限，而羅馬公民權(quán)的逐步開放固然能夠促進(jìn)個(gè)體奮斗的動(dòng)力和社會(huì)體系的凝聚力，可一旦疆域到達(dá)極限后，再無(wú)可觀的外界資源來(lái)源，廣大的羅馬公民權(quán)群體將漸漸成為沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)。所以，這就造成了兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)，在三世紀(jì)初，羅馬帝國(guó)境內(nèi)所有自由民都享有了羅馬公民權(quán)，而此時(shí)羅馬帝國(guó)已經(jīng)走到了崩潰的邊緣。另一個(gè)，這一套城邦奴隸制的社會(huì)價(jià)值體系，成為了歐洲文明缺了東西就去搶的文化精神根基。”

“相比于歐洲文明，我們中國(guó)歷史上，就沒(méi)有那么深重而廣泛的奴隸制度。即使是商朝，雖然是存在奴隸的制度，但奴隸的比例并沒(méi)有那么多。周代商之后，周公創(chuàng)立了一系列新的社會(huì)制度，分了國(guó)野鄉(xiāng)遂。國(guó)人有掌握軍事力量和參政的權(quán)力，野人則是無(wú)權(quán)的被剝削的農(nóng)民。雖然社會(huì)中也存在奴隸，但整個(gè)政治體制框架并沒(méi)有把奴隸制度作為主流制度的必要組成部分。如果嚴(yán)格去對(duì)比歐洲文明的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，中華文明自古以來(lái)就沒(méi)有真正意義上的奴隸制。由于目前為止，商朝的考古信息還不太充分，我們不能斷定商朝的奴隸制細(xì)節(jié)和程度，但無(wú)論如何，從商朝終結(jié)之后，從西周開始，我們就步入了分封封建的階段。這個(gè)階段持續(xù)了數(shù)百年，最終在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代被秦終結(jié)而漸漸走向了從分封封建向集權(quán)封建的過(guò)渡。”

“認(rèn)真地說(shuō)，中華文明真正長(zhǎng)期存在并且類似奴隸的，是奴婢制度。以秦漢制度為代表，國(guó)家治下編戶齊民，除了皇帝，任何人都沒(méi)有所謂羅馬公民那樣的參政權(quán)，而是在商鞅變法下的爵級(jí)制度，高爵可參政可為官，低爵就為農(nóng)為兵，整個(gè)社會(huì)體系以耕戰(zhàn)為基礎(chǔ)理念。在這樣的社會(huì)制度下，秦漢普遍蓄官私奴婢，即使寬松估計(jì)，全國(guó)奴婢總數(shù)頂多也就三百萬(wàn)左右，相比當(dāng)時(shí)的總?cè)丝冢且粋€(gè)相對(duì)比較小的比例了。”

“和債務(wù)奴隸為特征的氏族奴隸制不同，無(wú)論是古羅馬的城邦奴隸制，還是西周的分封封建制，在經(jīng)濟(jì)層面上，基礎(chǔ)都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。雖然都存在為數(shù)不少的奴隸，但社會(huì)構(gòu)成的中間其實(shí)都是自由民，或者說(shuō)自耕農(nóng)。而具體的區(qū)別，則是古羅馬把城邦奴隸制作為了社會(huì)制度的重要組成部分，從走向?qū)ν馕淞φ鞣牡缆分螅_馬本族的人口比重始終在一個(gè)比較低的范疇；而西周雖然也經(jīng)歷了數(shù)百年的激烈兼并，哪怕國(guó)野鄉(xiāng)遂制度漸漸分崩離析，但周公創(chuàng)立的體制卻讓諸侯在對(duì)四夷的征服之外，始終認(rèn)同內(nèi)部彼此之間是統(tǒng)一戰(zhàn)而非征服戰(zhàn)。各自數(shù)百年演變，最終形成了迥異的文化精神根基。歐洲人遇到了什么想著的都是征服，我們想的是同化，他們遇到困難的第一反應(yīng)是對(duì)外搶劫，我們則下意識(shí)就去自己種田。”

說(shuō)到“種田”的精神，畢文謙不禁笑從中來(lái)。