小豬的眼睛提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

以前數(shù)據(jù)推算，在此工程中，每人日勞務費大致能在395~790文間。而在宋，按記載，一般的，城鎮(zhèn)居民每戶月收入約為20貫左右，即日收入為666文左右，以一戶10人計，人日均為66.6文。所以，數(shù)據(jù)鍵相吻，上述概算應能成立。也就是說，按市場價格，蘇大人籌來的款項已大大的夠工程開銷了。

但是，所有下湖作業(yè)的人，在這個年代都是下賤的活計，當然不能以普通城鎮(zhèn)居民的收入來核計，其時，按《宋人生活水平及幣值考察》言，下層百姓每人日花費約是三十文，這年代一二文錢便可買到夠四五個人吃的小吃，這樣的工程，在明代，人均收入連4文都不到。這樣算來，這個日支出395文真是“吃老公”了。那么“老公”的肉是被誰給吃了？或說，主要是被誰給吃了？王木木真不敢說出來，因為他剛知道，這次工程款是采取“以工代賑”的財務方法。這還是學著范仲淹在皇佑二年（1050年）吳中大饑荒時的做法，如果，下湖的人工全是如一些記載報導勞務費全是“以工代賑”的話，這前述的蘇大人的79000貫就是重復入賬了。這里面，就太齷齪了，與蘇大人的光輝形象無論如何是匹配不起來的。本來，Toshiba，Toshiba，偷去吧，偷去吧，大家的偷去吧！人家會貪是人家有能耐，人家敢偷是人家敢賭博，人家能貪是人家有靠山，這，非現(xiàn)在的王木木能管得了的，只是，這些人貪的，其中發(fā)自國庫的錢，一半來自王木木的貢款，所以，王木木很是不爽！

關于這次西湖整治是用“以工代賑”的財務概念，王木木在前世的教育和閱讀中，早已根深蒂固。其中，一些文章這樣寫：“……杭州西湖蘇堤是北宋元祐五年(1090),詩人蘇軾(東坡)任杭州知州時,疏浚西湖,利用憑著朝廷給他的100道僧人的“度牒”,采用以工代賑的方法募民開湖,花了20多萬……”

“蘇軾把這些“度牒”換成了錢。錢不夠,蘇軾又寫字作畫義賣籌款,同時提出以工代賑,動員大家參與疏浚西湖工程……”

“作為杭州太守,他在全力對付饑荒和疾疫兩大災害的同時,還把疏浚西湖作為任內的首要任務。經過調查踏勘,蘇軾決定用“以工代賑”的……”

“在他的主持下,1090年,大規(guī)模疏浚西湖的工程開工。蘇軾采用以工代賑的辦法,動員二十萬民夫下湖淘浚……”

“在他的主持下,1090年,大規(guī)模疏浚西湖的工程開始了。沒有資金,蘇東坡把朝廷給他的一百道僧人的度牒,賣了一萬七千貫錢,并采用以工代賑的辦法……”等等等等，雖其中有些說法有出入，但有“以工代賑”卻是一致的。這里，有說是以今日的“工”來代未來的“賑”的，有說是籌款不足以“以工代賑”來打補丁的，王木木眼下在現(xiàn)場，看得很清楚，這里是前一種情況，想想其實也很簡單，你想，凡動水利者，皆農商良好，政府有余資的非災荒年代，既然如此，無災無荒，哪能出來個“賑”的概念！

至于有說，這“以工代賑”是以今日的疏浚之工，給以籌款得來之的“錢”“糧”“度牒”算作“賑”，這更不可能！王木木所見如是，從事理的合理性看也是如此，那蘇軾在這西湖項目中，本來就資金缺乏，哪能輕易出手自已從朝廷籌來的款項吶？對于工程中的工程款，他也“按揭”了，他是用“以工代賑”來“按揭”的，是用明日的徭役用于今日的工程。不過，對于這個“賑”，王木木聯(lián)想到了度牒，覺得里面似乎還有問題，但是，這個，暫且放一放，還待驗證。

其實，對比于明楊孟瑛的疏浚西湖的“為直銀二萬三千六百零七兩”，蘇軾這次的七萬七千貫實在是太貪墨了。你算一下，明人，在楊孟瑛的主持下，“為夫六百七十萬”，“直銀二萬三千六百零七兩”，相當于每人次的人工為3.5文。而宋人七萬七千貫，20萬人，相當于每人次的人工為385文。宋明兩朝的勞務人工費其實是基本相當?shù)模m然宋比明富，但明在宋后，此消彼長，可視作兩朝的民工勞務薪資在同一層面上。而現(xiàn)在，蘇大人的工錢比揚大人的高出100多倍，還要拖個能欠薪的“以工代賑”的油瓶，這不是在騙朝廷嗎？騙百姓嗎？騙歷史嗎？騙你我嗎？

現(xiàn)在，現(xiàn)實的情況是蘇大人還嫌手頭資金缺少，所以，整個疏浚工程就偷懶堆出了個“蘇堤”。這“蘇堤”本非工程中計劃的標的，《乞開西湖狀》中就沒有。所以，當然的也不會有為這意外物配套的其它的設計和制作了，比如，蘇堤六橋！堤都沒在計劃內，橋又從何說起？皮之不存，毛焉能附？

說起蘇堤六橋，其實這也是看清這次西湖疏浚的真面目的一個角度。這次西湖疏浚，至此，工程支出，全是勞務費、人工費。一般，一個普通的建筑項目、一項尋常的裝修改造工程、甚至于一般的設備制造和鐵木勞作，其概算可以這樣粗估，就是“工料對半”。即，造一幢房子，10萬是材料費的話，人工費也約10萬（這里計的是車間成本，不計土地費和各種契稅）。隨著不同項目的材料的賤貴，人工的難易，這“對半”還可打個50%。所以，一概的預算的人工與材料，都在25%對75%到75%對25%之間，特殊情況例外。眼下的西湖疏浚就是一個很特殊的情況，它的支出，幾乎是純勞務了。

在眼下這西湖疏浚中，湖泥在西湖中挪來移去的，不發(fā)生材料費，只發(fā)生勞務費。但是，如果要建六橋，則有材料費發(fā)生了。而且，那些石塊石板的采集、運送、搭建、雕琢，在這個年代，均需專業(yè)人士，非一般民工能勝任。這卻是現(xiàn)在的蘇大人心力、財力不想承受和無法承受的。這，就是眼下王木木只能看到一條實心的土墩，不能看到六橋的原因了。其實，這里可以插一句，說修建蘇堤是為了南北岸的交通便利。呵啊，那么一條實心的堆堤，把西湖一分為二，從此，西湖的水上交通東西兩半就不相往來了。立足于西湖，無論是游湖、種植、打漁，這實心的堆堤，成事不足，敗事有余！所以，蘇堤就是一個半拉子工程的中間體，就是湖中的爛尾樓。至于蘇堤六橋，是實心蘇堤實施了改造項目后的結果，是用實心蘇堤作為一個濕面團，誰沾了，就繼續(xù)貢獻吧。

也許有人會說，你王木木在以明楊孟瑛的西湖疏浚工程作比照時，為什么要以楊孟瑛為準，來比照出蘇軾的荒誕？為什么不以蘇軾的為準，比照出楊孟瑛的低效？這里，王木木一方面是考慮到了楊孟瑛其時的吏治和其工程的流程，其兩項大數(shù)據(jù)，應能采信。比如，史載，明楊孟瑛“為直銀二萬三千六百零七兩”，試想，如此大的工程，工程款預決算能精確到個位數(shù)，在那個年代，這個財務很不錯了。而蘇軾，其在歷史上的名聲遠大于楊孟瑛，可你看看，他的這個工程，一筆糊涂賬！他水平真高，能把“款萬緡，糧萬石，度牒200道”花得不多不少？正正好好？

當然，這王木木心中有數(shù)的明楊孟瑛的事是不能在這里羅列的，那是明朝的事，是后面的事，哪能拿來宋朝作為案例來對比述說啊？其實，這里，很主要的還是，即使不去比照楊孟瑛，按工程量實算，互相對照，相輔相成，蘇大人的荒誕更應大白于天下了！只是數(shù)百年來，從來沒有人從這個角度去看蘇堤！從來沒有人從這個角度去看蘇大人的西湖疏浚工程！從來沒有人從這個角度去看蘇軾！從來沒有人從這個角度去看宋朝及上下數(shù)朝的士大夫文官集團！因為那時沒有審計局，因為那時沒有廉政公署！因為那時沒有中紀委！因為文科的人不會這樣用數(shù)字去剖析蘇軾！因為學財務管理的人不會去審計是自己的光輝形象！就像，人之所以為人，人自身的密碼就能解答許多問題，只是，沒人把自已的身體去當作一個“人類星球”，所以，即使答案就在眼前，卻仍然懵懂無知！或是視而不見！或是不敢相信！……

也許有人會說，你王木木在核算以上工程時，數(shù)據(jù)客觀嗎？那么，要是真有人來面斥王木木的話，王木木也將理直氣壯地指出，上述引用的數(shù)據(jù)，已經偏向于不利于蘇軾的反方向了，也不用用精算師的眼光，能做概預算的人都能看得懂。分析好，大有益，用數(shù)據(jù)說話，這個項目的主事者，有嚴重的貪墨嫌疑。

王木木想著想著，一股浩然正氣和一股莫名怨氣相伴而生，朝廷的公款，百姓的血汗，自已的外援，就這樣莫名其妙地讓人中飽私囊了，越想越想不通，王木木就開始給高太皇太后寫奏折了。以前，王木木和長公主也都每月有一次奏折和書信向汴京的高太皇太后報，但基本上都是些套話，說些貢款貢物中有些什么，說些趣聞逸事，說些家長里短。可這次王木木發(fā)火了，在奏折中把自已這幾天的所見所聞一一陳述，準備附著貢款一起往京城送了……

事后，王木木還想，如果，我哪一天會穿回21世紀，我把這蘇大人整治西湖的真相大白于天下，我把這個工程的收支剖析給傳媒，我把其中的奧妙寫成一論文，呵呵，不知我會不會因言獲罪？不知我會不會被蘇粉拍死？不知我會不會被杭州人噴死？不知我會不會淹沒在人民戰(zhàn)爭的汪洋大海之中？……

9qF5

...