雪映紅梅提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

根據主客觀相一致原則，被告人不構成危險駕駛罪。故公訴機關指控的罪名不能成立，請貴院采納辯護人的意見。

辯護意見發表完畢。”方軼道。

方軼雖然嘴上這么說，但是心里卻不這么想，因為從這幾年發生的電動自行車和老年代步車交通事故來看，一旦操作不當或者酒后駕車，電動車發生事故后造成的危害一點不低于機動車。

但是拿人錢財與人消災，吃著誰就得向著誰，作為一名律師，方軼必須履行自己的職責，為當事人爭取最大利益。

“雙方還有需要補充的辯論意見嗎？”胖法官面無表情的問道。

“沒有。”雙方回復道。

“現在法庭辯論結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條之規定，被告有最后陳述的權利，被告人錢連元現在由你向法庭作最后陳述。”胖法官道。

“我不認為構成罪……”錢連元心里素質真不是蓋的，說話時底氣十足，鏗鏘有力。

……

“本法庭經過公開審理，進行了法庭調查和法庭辯論，聽取了公訴人的指控，被告人的意見和被告人的辯解、陳述以及辯護人的辯護意見，現在法庭審理結束……”胖法官并未當場宣布判決結果，其敲響法槌后，退出了法庭。

錢琳琳和幾位親戚、朋友進行了旁聽，見庭審結束，方軼走過來，錢琳琳立刻迎了上去。

“方律師，什么時候能出判決？”錢琳琳道。

“這個要等法院通知，案件比較簡單，應該很快就能出來結果。”方軼說完，又安慰了錢琳琳兩句便離開了法院。

看看時間已經到一點半了，方軼摸了摸肚子，走進了路邊的一家小餐館，因為已經過了飯點，餐館內沒什么食客，他要了一碗炒刀削。

正在他禿嚕禿嚕的吃炒刀削的時候，手機響了，是云梅打過來的。云梅告訴他一個喜訊，她的案外人執行異議之訴二審判決下來了，二審法院駁回了銀行的上訴，維持原判。

方軼恭喜了兩句后，掛了電話，繼續低頭吃炒刀削。

吃完刀削面后，方軼用紙巾擦了擦嘴，看著桌上的空盤子：二十萬啊！現在就剩下一個二審案件了，如果能勝……盡人事聽天命，希望一切順利。

周日時他去了市里見了李書明，下周一上午十點李書明借名買車的案子開庭，他要過去跟李書明再核實下案情。

第119章 借名買車庭審1

周一一早，方軼乘坐早上六點多的火車北上去了京城。

李書明的借名買車案不在海淀法院本院審理，而是在一個派出法庭進行審理。方軼打車費了好大功夫才找到地方，光打車費就花了二百多，也不知道是因為堵車的緣故，還是司機繞路了，反正挺貴的。

方軼通過安檢通道進入法庭時，被告已經到了，是一位三十多歲的中年男人，在書記員核查雙方身份時，方軼才知道，這位中年男人是被告四s店的經理，姓程。

這個案子由一位法官獨任審理，法官姓田，是個年輕的女法官，長得五官端正，整個人看起來年齡偏小，如果不知道的還以為是未畢業的大學生呢。

民事訴訟案子前面的程序都是一樣的，書記員核實雙方身份，宣讀法庭紀律等等。

田法官敲響了法槌，庭審正式開始，首先由原告陳述訴訟請求和事實及理由。

“訴訟請求：一、請求法院判令原被告之前簽訂的購車合同無效；二、請求法院判令被告退還購車定金叁萬元，并賠償資金占用利息損失，按照銀行貸款利率計算至被告退還定金之日。三、本案訴訟費由被告承擔。

事實及理由：原告因用車需求，前往被告四s店看車。因原告本人沒有京城的購車指標，無法購買車輛上牌。被告四s店銷售人員告知，原告可以借用或租用朋友閑置的京城車牌，并以出租方的名義與被告簽訂購車合同，然后再與車牌出租人簽訂協議，約定車輛歸原告所有即可。

此后，原告找到了其好友朱明，以朱明的名義與被告簽訂了購車合同，并支付了購車定金三萬元。后因朱明不同意出借車牌，拒絕去四s店辦理后續的購車手續，導致合同無法繼續履行。

原告多次與被告協商退還定金事宜，但均遭被告拒絕。迫于無奈，原告將被告訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。

完畢！”方軼將起訴狀念了一遍。

“被告進行答辯。”田法官看向被告席。

“被告不同意原告的訴訟請求，理由如下：

原告代替他朋友朱明來我店中買車，看中了一款汽車。后來，原告的朋友朱明與我們簽署了《車輛銷售確認單》，并刷卡支付定金三萬元。此后沒多久，我們聯系朱明提車，朱明拒絕到我們店里交尾款、提車，導致雙方簽署的合同無法履行。

我們認為，合同不能履行是原告朋友的原因造成的，與被告無關，被告不同意退還定金。”程經理道。

“現在進行舉證質證。原告舉證。”田法官看了下案卷，說道。

“第一份證據，《車輛銷售確認單》，證明原被告雙方存在車輛買賣關系。

第二份證據，刷卡交易記錄，證明原告依據約定向被告刷卡支付了三萬元定金。

第三份證據，原告與被告銷售人員的微信記錄，證明被告知道原告無購車資格，建議被告借名買車。

舉證完畢。”方軼道。

“被告質證！”田法官看向被告席。

“第一份證據，《車輛銷售確認單》，我們認可。

第二份證據，刷卡交易記錄，我們也認可。

第三份證據，我們不認可，微信聊天記錄是該銷售人員的個人行為，被告完全不知情。

完畢。”程經理道。

“被告進行舉證。”田法官道。

“被告沒有證據。”程經理道。

“被告，我問下，你們與朱明簽署《車輛銷售確認單》時，是朱明本人到場的嗎？當時都有誰在場？”田法官看向被告席。