喵小寶貪玩提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

沈青舟的喉嚨有些發緊。她想起自己那些匿名發表在“舟渡墨痕”上的文章，想起那些不敢署名的、關于女性情感的研究，想起自己藏在學術語言下的、真實的心聲。

原來這個女孩，一直在用她的方式，讀懂她。

“好。”沈青舟最終說，“我們一起做這個研究。但記住，學術是學術，生活是生活。在公開場合，我們就是普通的師生關系。”

“我明白。”林小雨笑了，“但私下里……”

“私下里，”沈青舟打斷她，臉頰微微發紅，“我們……可以慢慢來。”

這是她第一次給出這樣明確的承諾。林小雨的眼睛亮得驚人：“慢慢來是多久？”

“到你畢業。”沈青舟說。

距離畢業，還有三個月。

林小雨伸出手，小指彎曲：“拉鉤？”

沈青舟看著那只手，看著女孩眼里的期待，最終伸出小指，輕輕勾住：“拉鉤。”

手指相觸的瞬間，像有電流穿過。她們的手勾在一起，在午后的陽光里，像兩個偷偷約定秘密的孩子。

“那我先走了，”林小雨松開手，笑容燦爛，“得去準備開題答辯的材料。”

“嗯。”沈青舟點頭，“需要什么文獻，隨時來找我。”

林小雨走到門口，突然回頭：“對了老師，茉莉過兩天該開花了。開花的時候，記得叫我來看。”

“好。”

門關上了。辦公室里又恢復了安靜。沈青舟站在窗邊，看著那些植物，看著那個跑下樓的背影，嘴角不自覺地上揚。

她走到書桌前，打開電腦，開始搜索相關文獻。手指在鍵盤上敲擊時，她想起林小雨選題里的那些詞：身體，禁忌，情欲，書寫。

想起那個女孩說“我想理解我們自己的處境”。

想起自己簽下的名字，和那個拉鉤的承諾。

窗外，三月的風吹進來，帶著初春的暖意。茉莉的花苞在風中輕輕搖曳，仿佛隨時都會綻放。

而有些等待，雖然漫長，但因為有期待，也變得美好起來。

---

開題答辯定在三月最后一個周五。

文學院的小會議室里坐著五位評審老師：陳墨教授、沈青舟、古代文學教研室的王教授、現當代文學的李教授，還有文藝學方向的張教授。林小雨站在講臺前，ppt已經打開，標題頁就是那個醒目的選題。

“各位老師好，”她鞠了一躬，“我的畢業論文選題是《身體與禁忌：明清女性文學中的情欲書寫與當代闡釋》。”

臺下很安靜。王教授——一位六十多歲的老先生——皺起了眉頭。

林小雨開始陳述。她的邏輯清晰，框架完整，從研究背景、文獻綜述到研究方法和預期成果，每一部分都準備充分。講到核心論點時，她的聲音格外堅定：

“我認為，明清女性文學中的情欲書寫不是簡單的‘淫詞艷曲’，而是女性在特定歷史條件下對自我身體的認知、對情欲的主體性表達。這種表達雖然受到男權文化的壓制和改寫，但仍然在文本縫隙中留下了痕跡。而發現這些痕跡，重新闡釋這些文本，不僅是對文學史的補充，也是對女性歷史的重構。”

王教授第一個舉手提問：“林同學，你這個‘情欲主體性’的概念，是否過度用現代理論解讀古人？你怎么確定那些女作家真的有這種‘主體意識’，而不是簡單地遵循文學傳統？”

林小雨早有準備：“王老師，我通過文本細讀發現，同樣是寫相思，男性作家多寫‘美人如花隔云端’，強調距離和不可得；而女性作家如李清照寫‘此情無計可消除’，強調情感的內化和持續性。同樣是寫身體，男性筆下的女性身體多是客體化的‘香肌’‘玉骨’；而女性自述時會寫‘瘦盡燈花又一宵’——把身體的變化和情感體驗直接關聯。這些差異，我認為不是偶然。”

王教授若有所思地點頭。

李教授提問：“你提到要‘重新闡釋’，那么這種闡釋的邊界在哪里？如何避免陷入相對主義的陷阱？”

“邊界在于文本本身。”林小雨回答，“我的闡釋不是憑空想象，而是基于文本證據的合理推理。比如《牡丹亭》中杜麗娘的‘夢交’，傳統解讀強調其‘越禮’，但我通過比對湯顯祖的其他作品和當時的社會語境，認為這個情節其實是作者對女性情欲合法性的隱喻性承認。”