孫建華提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

浣紗女西施，是眾所周知的我國古代四大美女之一。相傳西施姓施，名夷光，春秋末期越國苧蘿（今浙江諸暨南）人。“閉月羞花之貌，沉魚落雁之容”中的“沉魚”，講的是西施浣紗的經典傳說。西施與王昭君、貂蟬、楊玉環并稱為中國古代四大美女，其中西施居首。自東漢初年《越絕書》和《吳越春秋》問世以來，范蠡訪西施于苧蘿村、獻西施于吳王夫差以及勾踐亡吳后與西施浪跡江湖的浪漫傳說，流行了近2000年。

那么，吳越戰爭結束后，西施真的與范蠡有情人終成眷屬了嗎？

對此，民間流行的說法是：當姑蘇城破，吳國滅亡之時，西施的戀人范蠡匆匆來到吳宮，把西施領出，從水道進入云霧朦朦的太湖。后來兩人結為夫婦，離開政治斗爭的漩渦，遠走高飛，范蠡化名陶朱公，以其雄才大略，經商致富，過著極盡人間豪華的生活，福壽雙全而終。這種大團圓的結局最早見于東漢袁康、吳平的《越絕書》。里面記載說，“吳亡后，西施復歸范蠡，同泛五湖而去”。唐代詩人杜牧在其所作《杜娘詩》中這樣寫道：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。”（這里的“鴟夷”代指范蠡，《史記·越王勾踐世家》有關于范蠡這樣的記載：“浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮?！保┒鞔鷳氲摹渡偈疑椒抗P叢》也有類似說法，認為西施原是范蠡的情人或妻子，吳國覆亡后，范蠡帶著西施隱居起來。明代陳耀文的《正楊》卷二《西施》也引用《越絕書》認為西施跟隨范蠡隱居。明代的戲曲作家梁辰魚在頗具影響的《浣紗記》中也說：“范蠡和西施早已定情。吳亡后，立下了汗馬功勞的范蠡卻認為越王雄猜陰狠，可共患難，不可共富貴，于是激流勇退，在一個風清月白的夜晚，帶著西施，駕著一葉扁舟，泛五湖而去?！彼未娙藦垐蛲娫疲骸吧俨哟?，螺紋吐彩絲，一奩秋鏡好，猶可照西施。”清人朱彝尊也寫過這么一首詩：“落花三月葬西施，寂寞城隅范蠡祠。水低盡傳螺五色，湖邊空掛網千絲?！边@兩首詩說的都是范蠡和西施歸隱五湖后，每天早上，西施對著青銅鏡梳妝，隨手將脂粉水倒入湖中，以致湖中螺呈五色。

但也有人認為這種大團圓的結局只是人們的幻想，歷史上西施的真正結局是沉水而死?！赌印びH士》就記載說：“比干之殪，其抗也；孟賁之死，其勇也；西施之沈，其美也；吳起之裂，其事也（“沉”，古作“沈”）。這句話把西施被沉于水中解釋為是因為她的美麗。

明代楊慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》錄《修文御覽》所引《吳越春秋·逸篇》之文亦云：“吳王敗，越浮西施于江，令隨鴟夷以終?！边@里的“浮”字也是“沉”的意思。而“鴟夷”本指夏商時青銅所制的鳥形盛酒容器。到了春秋戰國時期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍稱之為“鴟夷”。清人黎士宏《仁恕堂筆記》記載：“秦鞏間人，割牛羊去其首，剜肉空中為皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鴟夷?！彼曾|夷的意思就是用一整張牛羊皮做的皮袋。“沉水說”理解“越浮西施于江，令隨鴟夷而終”的意思是：吳國滅亡后，越王把西施裝在皮袋里沉到江里去了。并繼續引證《吳越春秋·夫差內傳》里面的記載：“吳王乃取子胥尸，盛以鴟夷之器，投之于江中。”這段話中的“鴟夷”是伍子胥的代稱，伍子胥死后，被裝在鴟夷之器里投江。照此理解，延伸出西施是被越王獻給吳王的，吳亡后，越王把西施沉江，隨伍子胥去了，而不是隨范蠡泛舟五湖。

那么，為越國戰勝吳國作出巨大貢獻的西施為什么被沉水呢？

一種說法是越王妻子吃醋所為。吳越之爭結束后，越王與西施形影不離。勾踐夫人是一個陰險心狠的女人，眼看勾踐沉迷在西施的嬌媚之中，暗暗咬牙，非置之于死地不可。但勾踐與西施形影不離，無法下手。一天，船隊渡江南歸，途中，勾踐夫人對勾踐說：“敵國臣民，正在大江南岸跪迎大王，大王應受臣民歡迎，以示王禮?！惫篡`本來對夫人比較畏懼，現又以大義相請，于是應聲而出艙。這時，勾踐夫人將西施騙至船尾，命力士將她綁縛于大石之上，沉入江底。當勾踐發覺后，回艙詢問，勾踐夫人理直氣壯、色厲辭嚴：“此亡國之物，留之何為?”絕代佳人就此香消玉殞，魂斷于江波浪濤之中。

還有一種說法是說正是勾踐將西施溺死?！秴窃酱呵铩酚涊d，越王“乃使相者國中得蘿山鬻薪之女，曰西施、鄭旦，飾以羅，教以容步，習于王城，臨于都巷，三年學服而獻于吳”，西施在宮中三年學習期間，與范蠡產生了感情。越王勾踐顯然也被西施的美貌打動，但他為了成就自己的偉業，只能將西施獻與吳王。為了使西施死心塌地地替他完成使命，勾踐和范蠡約定：滅吳之后，將西施賜予范蠡，不僅可成全二人的一番相戀，同時也穩住了西施的心，才能身在吳宮，心存越國。但是滅吳之后，陰險的勾踐變了卦。他不會讓自己心愛的女人落到別人的手中，于是下令將西施鴟夷沉江。

當然也有西施是不慎落水而亡的說法，這幾種說法盡管存在分歧，但是都是認為西施是溺水而死的?，F在沿海的泥沙中有一種似人舌的文蜊，大家都說這是西施的舌頭，所以稱它為“西施舌”。西施為了越國的勝利作出了巨大貢獻，卻又在越國勝利之后不知所終，真是可悲可嘆。

名將吳起為何死在君王尸體之上？

名將吳起為何死在君王尸體之上？

吳起(約前440～前381年)是戰國初期著名的政治改革家，卓越的軍事家、統帥。衛國左氏(今山東省定陶，一說曹縣東北)人，著有《吳子》，《吳子》與《孫子》又合稱《孫吳兵法》，在中國古代軍事典籍中占有重要地位。吳起是繼孫武之后，既善于用兵同時又具有高深的軍事理論的第一人。歷史上，吳起作為軍事家與孫武齊名，后世論兵，莫不稱“孫吳”。作為政治家、改革家，他與商鞅齊名。吳起一生在魯、魏、楚三國出將入相，顯示了卓越的軍事才能，對后世用兵起了深遠的影響。但是，他卻又因“誅鄰止謗”、“母喪不臨”、“殺妻求將”的行徑為后世的道德維護者所鄙夷。輝煌與陰影，都集中到這個引發爭議的名將身上，那么，一代名將緣何被亂箭射殺于楚悼王的尸體之上？

吳起原本出生于衛國的一個商人家庭，從小立志要走仕途之道。為了實現做官的夢想，他到處交朋結友，到處學習兵法劍術。但是當時的衛國，只重門第，不重學問。他千金散盡，不僅沒有得到任何回報，相反卻受盡譏笑與嘲諷。自尊心受到嚴重傷害的他，一怒之下，殺死了一直誹謗他、侮辱他的三十多名鄉鄰。在逃跑之前，在與母親告別時，他一口咬下手臂上的一塊肌肉，“呸”地一聲，噴口吐出，以此發下毒誓：“今生不為卿相，決不再回家鄉！”

吳起歷經千辛萬苦，成功地潛逃到了魯國。他聽說孔子的學生、儒家大師曾參正在開堂講學，廣招門生，興奮不已。要知道，儒學就是以教育和培養“士”為己任的。“士”者“仕”也，就是做官。這正符合吳起的夢想，吳起想千方設百計，終于如愿以償地邁進了曾子的學堂。但是，這時吳起的母親去世了。吳起理所當然地應該回家奔喪。然而在休學與就讀之間，他卻選擇了后者。母親去世，兒子卻不回家奔喪。吳起的所作所為，為以孝著稱的曾參所不齒。曾參憤憤地痛斥他：“我沒有教過你這樣不孝的學生，我也不再需要你這樣不孝的學生。”師徒反目，吳起被掃地出門，再次跌入人生低谷。不奔母喪之事，成了后人指責他、嘲諷他的口舌之一。

吳起審時度勢，毅然棄儒道改學兵法。三年后，經相國公儀體的推薦，被魯穆公任為大夫。周威烈王十四年(前412年)，齊國進攻魯國，魯國國君想用吳起為將，但因為吳起的妻子是齊國人，因此對他有所懷疑。吳起由于渴望當將領成就功名，就毅然殺了自己的妻子，表示不傾向齊國，史稱殺妻求將。魯君終于任命他為將軍，率領軍隊與齊軍作戰。吳起治軍嚴于己而寬于人，與士卒同甘共苦，因而軍士皆能效死從命。吳起率魯軍到達前線，沒有立即同齊軍開仗，表示愿與齊軍談判，先向對方“示之以弱”，以老弱之卒駐守中軍，給對方造成一種“弱”、“怯”的假象，用以麻痹齊軍將士，驕其志，懈其備，然后出其不意地以精壯之軍突然向齊軍發起猛攻。齊軍倉促應戰，一觸即潰，傷亡過半，魯軍大獲全勝。

不過作為孔子故鄉的魯人不恥吳起之德行，擢升他的魯君也為此人心狠手辣而內存驚悸，不久便下了辭退書。

吳起離開魯國后，聽說魏文侯很賢明，想去投奔他。文侯問大臣李悝說：“吳起為人如何？”李悝說：“吳起貪榮名而好色，但是，他用兵司馬穰苴也不能超過他?！边@樣，吳起被正在開始變法求強的魏文侯起用。他在魏二十六年，“曾與諸侯大戰七十六，全勝六十四”，其余也打成平局，同時又“辟土四面，拓地千里”。吳起任西河守將時，一再以寡兵擊敗龐大的秦軍，占據了黃河以西七百里之地，使原來強大的秦國一度岌岌可危，魏國變成戰國強國。

魏武侯即位后，吳起因不受信任又投奔楚國，被楚悼王任用為相，僅一年便創造了“南平百越，北并陳蔡，卻三晉，西伐秦”的顯赫成就。但是，吳起的種種變法措施卻招致了楚國眾多守舊貴族的嫉恨。楚悼王剛死，前去致祭的吳起便被眾多手執弓箭者追逐。盡管他臨危仍顯智謀，趴在按禮教神圣不可侵犯的故王遺體上，意在以此或者可使作亂者有所顧忌，若作亂者無所顧忌，射我必中王，中王，自然就暴露他們是反叛的罪人。但追殺吳起的楚貴族還是射殺了吳起，箭也射到了悼王的尸身上。這一年是公元前381年。悼王葬后，太子(楚肅王戚)即位，就派令尹(楚國的最高軍政官員)殺了全部因射刺吳起而同時射刺中了悼王尸體的人。由于射刺吳起被誅滅宗族的有70多家。

縱觀吳起出仕魯、魏、楚三國的過程，每到一地便能強軍興邦，既會統兵又善治國，確有過人之才。他的著述大多散佚，卻仍留下“內修文德，外治武備”的謀國強軍之道，并對“圖國”、“料敵”、“治兵”、“論將”、“應變”、“勵士”有獨創性見解。吳起死于亂箭之下固然有行變法之策得罪了既得利益豪強的因素，個人道德缺失亦難辭其咎。吳起雖在史冊上留下讓后人贊嘆的武功，其為爭功利不擇手段之舉卻應視為古代兵家遺產中的糟粕。正如著名史家司馬遷在《史記》中對吳起的評論那樣：“以刻暴少恩亡其軀。悲夫！”

韓非為何被喜歡他的秦王殺死？

韓非為何被喜歡他的秦王殺死？

韓非，戰國時韓國人，為韓國公子（即國君宗族）。是中國古代著名的哲學家、思想家、政論家和散文家，法家思想的集大成者，后世稱“韓子”或“韓非子”。韓非口吃，不善言談，而善于著述。韓非與李斯同是荀卿的學生，他博學多能，才學超人，思維敏捷，李斯自以為不如。韓非寫起文章來氣勢逼人，堪稱當時的大手筆。凡是讀過他的文章的人，幾乎沒有不佩服他的才學的。他的著作很多，主要收集在《韓非子》一書中。秦王嬴政讀了韓非的文章，極為贊賞。他對左右說：“寡人得見此人與之游，死不恨矣?！贝笥邢嘁姾尥碇?。但是韓非到秦國之后，并沒有如秦王所言那樣，反而被投進牢獄，不久就被處死。韓非究竟為什么被欣賞自己的秦王處死？

最流行的說法是韓非死于李斯的讒言。據《史記·老子韓非列傳》記載：秦王得到韓非后很高興，但還是沒有重用他，秦國大臣李斯和姚賈出于對韓非才情的嫉妒，就在秦王面前詆毀韓非，那個秦王就像歷史上的所有暴君一樣，只做正確的事和不正確的事，在韓非問題上，恰恰做了不正確的事：下令將韓非關進監獄。不久，滿腹經綸的韓非在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的正是李斯。此外《史記·秦始皇本紀》也記載“韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽”。按司馬遷的意思，韓非是死于李斯的嫉妒陷害。

但是有人卻對這種觀點持有懷疑態度，理由是當秦王讀到韓非的文章后，認為“得見此人與之游，死不恨矣”時，向他推薦韓非的正是他的同門李斯，如果李斯有妒賢嫉能之心，又何必多此一舉？另外，韓信被囚禁進而被殺，不是在秦王重用他時，而是在還未信用的情況下發生的，根據當時的情形，韓非并未對李斯構成任何威脅，根本談不上什么嫉妒他的才學。李斯在秦二世繼位之后，甚至被投放監獄的時候，還多次引用“韓非子言”，勸二世實行韓非之術，這足以證明李斯對韓非是一直敬重的，因此暗害之說是站不住腳的。

除此之外，西漢劉向在《戰國策》中說：楚、燕、代等國想聯合起來對付秦國，秦王與大臣商議，姚賈自愿出使四國，姚賈的出使瓦解了四國的聯合行動，回秦后得到重賞。韓非對此頗為不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。一開始攻擊姚賈用秦國財寶賄賂四國君王，是“以王之權，國之宜，外自交于諸侯”；接著又揭姚賈的老底，說他是“世監門子，梁之大盜，趙之逐臣”，認為重賞這種人是不利于“厲群臣”的。秦王召姚賈質問，姚賈對答如流。說以財寶賄賂四君是為秦的利益考慮，如果是“自交”，他又何必回秦國？對自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等名人為例，說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王以為韓非出于一己之利詆毀姚賈，遂下令誅殺了韓非。按照這種說法，韓非似乎又是咎由自取，因為妒忌別人而最終害了自己。

但也有人指出這一觀點的缺陷。第一，《戰國策》這部書相當龐雜，雖然經過劉向校錄，但是仍然錯誤百出。而司馬遷對于史料的鑒別相當認真和慎重，他在《史記》中采用了《戰國策》的材料十幾處，但是唯獨沒用《秦策》“四國合一”的內容，可見這一段的真實性值得懷疑。第二，韓非“為人口吃，不能說道”，在韓國時，他只是“數以書諫韓王”，為何到了秦國后能一反常態，在秦王政面前唇槍舌劍起來？所以這種韓非之死咎由自取的觀點不可靠。

《史記》之中，另有幾篇，也寫到過韓非之死，如《秦始皇本紀》、《六國年表》和《韓世家》，但都是蜻蜓點水，片言只語，不足以構成一種完整的說法，最多只能說明，韓非的確是死于秦人之手。韓非的死因，因此陷于撲朔迷離之中。究竟是無辜受害？還是咎由自?。恳只?，還有別的原因？只能等待進一步的考證了。

史學名著《左傳》的作者是誰？

史學名著《左傳》的作者是誰？

《左傳》全名《春秋左氏傳》，或稱《左氏春秋》，是我國古代記述春秋時期周王與各諸侯國事跡的編年體史書。全書共有18萬余字，始于魯隱公元年（前722年），迄于魯悼公四年（前464年），前后長達259年?！蹲髠鳌凡粌H記事詳備可靠，是研究春秋歷史的最重要的典籍；而且文筆精練，描寫生動，在文學史上也有極高的價值。然而這樣一部史學和文學的名著，它的作者究竟是誰，歷來竟聚訟紛紜，莫衷一是。目前主要的說法有三種：

第一種說法是，左丘明所作。司馬遷在《史記·十二諸侯年表序》中稱：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子《史記》（即《春秋》），具論其語，成《左氏春秋》?！薄稘h書·藝文志》著錄有“《左氏傳》三十卷”。班固自注云：“左丘明，魯太史”。劉歆亦謂：“《春秋左氏》，邱明所修”（《漢書·楚元王傳》）。而且《左傳》稱魯國為“我”，對魯國國君單稱“公”，記述魯國的事情非常詳盡，并且都站在魯國立場上敘事評論。所以有人認為作者為魯國人無疑。再觀《左傳》的行文，其中敘述孔子之言時多稱孔子之字“仲尼”，而孔子學生在《論語》中都是尊稱其師為“子”，從未稱字，所以“仲尼”之稱應為孔子的好友對他的稱謂。符合這所有條件的就是孔子的好友左丘明。

至于《左傳》中某些預言要到戰國時才應驗，而且又記載了些戰國時的歷史，這應該是后人增添，全書之絕大部分還是寫成于春秋晚期。而孔穎達引前人語曰：“孔子將修春秋，與左丘明乘，如周，觀書于周史，歸而修春秋之經，丘明為之傳，共為表里?！?

第二種說法是《左傳》為戰國時人吳起所作。持這種觀點的人認為：《左傳》成書在戰國初年，而吳起正當其時；《左傳》反映的思想，有儒家，也有法家，而吳起“嘗學于曾子”（《史記·吳起列傳》），“受業于子夏之論”（《史記·儒林列傳》），又實行過變法，正有儒家后學而兼備法家思想的特點；《左傳》尊季孫氏，而《韓非子》記載：“季孫新弒君，吳起仕焉。”吳起對季孫感恩戴德；《左傳》于晉史尊魏氏，而魏文侯正是重用吳起之人。吳起是大軍事家，而《左傳》正長于描寫戰爭。吳起為“衛左氏人”，《韓非子·外儲說右上》云：“吳起，衛左氏中人也?！表n非子書中還多次談到“左氏”，說明左氏是衛國有名的都邑，可能《左傳》就因編纂者吳起之家鄉而得名。所以看起來吳起似為《左傳》之作者，但某些預言的應驗又是吳起不及看到的。所以某些內容可能為其門人所添加。

還有人認為《左傳》是劉歆偽作。此說源自于清代經學家劉逢祿《左氏春秋考證》，而強烈認為此書為偽書的，則是康有為。他在其所著的《新學偽經考·漢書藝文志辨偽》中大張其說，斷言《左傳》是西漢末年的劉歆的偽作，梁啟超總結了康有為的觀點：“一、西漢經學，并無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。二、秦焚書，并未厄及六經，漢十四博士所傳，皆孔門足本，并無殘缺。三、孔子時所用字，即秦漢間篆書，即以‘文’論，亦絕無今古之目。四、劉歆欲彌逢其作偽之跡，故校中秘書時，于一切古書多所羼亂。五、劉歆所以作偽經之故，因欲佐莽篡漢，先謀湮亂孔子之微言大義?！贝捱m也同意這一觀點，他在《史記探源》中進一步闡述《左傳》是劉歆根據《國語》編造而成的偽書這一主張。他說：“劉歆破散《國語》，并自造誕妄之辭，與釋經之語，編入《春秋》逐年之下，托之出自中秘書，命曰《春秋古文》，亦曰《春秋左氏傳》?！卞X玄同也曾多次著文，力證《左傳》是劉歆將原本《國語》一書瓜分為二的。此論一出，引起學術界的激烈爭辯。

著名史學家錢穆對此就持有反對觀點。他認為：第一，劉歆沒有作偽的時間。劉向死于漢成帝綏和元年（公元前8年），劉歆復領校五經在綏和二年（公元前7年），劉向死離劉歆領校五經才幾個月，劉歆“何得遍偽群經”？“在數月之間，欲偽撰《左氏傳》、《毛詩》、《古文尚書》、《逸禮》諸經，固為不可能?！钡诙瑥膭㈧€人的精力及同時代人的言論上判斷，古代的書籍由繁重的竹簡制成，以劉歆一人之力難以偽造出群經。如果說是眾人所為，那么與劉歆同時代的學者，有的還與劉歆共同參加整理五經的工作，為什么沒有一人泄露其秘密說劉歆偽造諸經？第三，劉歆沒有必要偽造群經以助莽篡漢。錢穆考證，劉歆為古文諸經爭立博士時，王莽剛剛退職，劉歆沒有必要為一個失勢的外戚大臣造假獻媚。當時流行著陰陽五行學說，陰陽輪換、五行轉移、漢運將終的觀念早已流行于世間，劉歆不可能憑一己之力逆轉風氣。再者，他也沒有必要，也不可能為王莽篡漢制造“符命”。因此，錢穆認為《左傳》作為史書，非常可信的，本書一定是春秋之間了解各國史料者所記。劉歆憑一己之力是沒有這個能力偽造此書的。

總之，關于《左傳》作者的問題，是歷史中的一大懸案，辯論的雙方各有自己的理由，現在也沒有一個定論。《左傳》作者是誰，當然還有其他的觀點。然而其他諸說，論據不足，難以信服。如果沒有發現新的材料，這個問題恐怕就成為懸案了。