風中飛舞0提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

怒敲法槌警告，她這才稍微收斂。

時間已越過正午，終于到了雙方辯論階段。

張愔愔和陳司諾隔著有限的空間，可謂爭鋒相對。

陳司諾那邊是緊抓原告受到侵害的客觀事實不放，再遞上沉甸甸的驗傷報告和病歷本，加之嚴海至今還躺在病床上，簡直就是鐵證如山。

關于這點已經(jīng)是不容置喙。

張愔愔采取輕罪辯護，從犯罪構(gòu)成要件方面入手：“起訴書指控，被告人林懌犯涉嫌故意傷害罪，罪名不成立。”

首先，林懌并不具備主觀犯罪動機。通過法庭調(diào)查可以證實，事件由嚴海主動尋釁而起，態(tài)度之蠻橫囂張。值得注意的是，事情起初，雙方只是發(fā)生口角，是原告嚴海再一次主動尋釁，對林懌出了手，使得言語沖突升級為斗毆事件。而林懌出手自衛(wèi)，合情合理。

所以林懌的行為，具有防衛(wèi)屬性。

再者，被害人嚴海存在重大過錯。從林懌供述中得知，嚴海平日里囂張跋扈，對林懌有多次的欺凌行為，多次致林懌重傷……等等。

張愔愔根據(jù)林懌的供述，聲情并茂地還原了一下事實。

只不過有供詞，卻沒直接證據(jù)。

陳司諾進而反駁道：“適才張律師的表述體現(xiàn)了一個觀點。同學之間發(fā)生沖突，只要有一方遭受侵害，那么可將事件定性為校園欺凌，是么？”

張愔愔隨即反應過來，想要反駁。

陳司諾沒給她機會，“也即是說，本案極有可能是一次校園欺凌事件。”

……

張愔愔聽得咬牙切齒，她一心想著打動法官，未料一時疏忽，被鉆了空子反將一軍。

好在陳司諾沒有在“欺凌”這件事上面多做文章，如果他再狠一點，趁著她證據(jù)不足，大可將“欺凌”用“少年人之間的小打小鬧”，一言蔽之。

但他沒有，只是非常巧妙地運用了“他山之石，可以攻玉”的手法。

既不當好人，也不當惡人。

陳司諾說：“如張律師所言，本次事件一再升級，由口角上升至斗毆，但請注意，在此之前，雙方?jīng)_突仍屬于可控范圍內(nèi)，而促使事態(tài)發(fā)展為流血事件的，卻是林懌最后一推，使得嚴海當場流血，重傷昏迷。”

接著，陳司諾再一次拿張愔愔的觀點自證：“林懌因為和嚴海素來不和，平日里多有沖突，積怨之下，趁著當日的沖突，對嚴海報復性出手，致其重傷。”

張愔愔趕緊站起來，說：“我反對，對方辯護律師在無實證的情況下，對我方當事人的主觀意圖進行惡意揣測。”

法官判定反對有效。

這么一來，張愔愔只得回到原來的觀點，避實就虛，從“事件因果關系”的偶然性和外因入手——

導致嚴海重傷的罪魁禍首，嚴格上來說是那根棍子。

張愔愔主張：最終結(jié)果由介入因素疊加而成，林懌的行為以及事件結(jié)果皆存在偶然性，林懌并不能認識到行為與結(jié)果之間的因果關系。

所以林懌并不具備主觀犯罪動機。

陳司諾從善如流，再以犯罪動機，以及“刑法因果關系”的客觀事實，對她的論點逐一進行擊破——

陳司諾的意思是：根據(jù)刑法因果關系的標準，是主客觀的相統(tǒng)一，當以客觀事實和行為人的主觀罪過為評判基礎。

林懌的危害行為對嚴海造成客觀的法益侵害，是既成事實。

從事態(tài)一再升級的過程中不難判斷，林懌確實存在犯罪的主觀故意的嫌疑……云云。

“……”