福先生提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

讀與我矛盾，那顯然她就是錯(cuò)誤的。”林海民回答道。

“這可未必。首先你要搞清楚，這個(gè)解釋真的是你‘創(chuàng)造’的么？還是它本身就是一個(gè)自然存在的概念，而你只是‘發(fā)現(xiàn)’了它？”周聞昕立刻跟上分析道，“倘若多宇宙解釋真的是既定存在的真理，那你只不過是把它說出來了而已，或許你的理解是錯(cuò)誤的，而別人的理解是正確的。”

“我覺得這不能如此講。”林海民說道，“多宇宙解釋的陳述受到人類語言的限制，本身就是不精確的，一個(gè)沒有精確定義的陳述無法作為真理，甚至也無法作為自然存在的概念。”

“你那個(gè)陳述當(dāng)然不是概念。”周聞昕又吸了一口煙，吸得顯然深了些，但吐出來的煙霧卻沒有那么憂郁，反而仿佛帶著難得的愉悅之情，“但你的陳述卻是包含概念的。假定概念是自然存在的，那么別人在解讀你的陳述時(shí)，也可以發(fā)覺到其中含有的精確的概念。咱們不能抓著語言的限制不放，對(duì)不對(duì)？否則就又走了經(jīng)院哲學(xué)的老路了。”

“好吧，這樣說是可以的。”林海民想了想，又說道，“但某些對(duì)多宇宙解釋的解讀是不符合現(xiàn)有科學(xué)理論或者思維邏輯，這樣的情況總不能包容吧？”

“不符合現(xiàn)有理論是可以容忍的，就連相對(duì)論和量子力學(xué)也不兼容。”周聞昕摸了摸尖瘦的下巴，“而不符合邏輯則是不能包容的。理論是暫時(shí)的，而邏輯是通用的。但又有一個(gè)問題：你認(rèn)為的符合邏輯是真正的符合邏輯么？”

作者有話要說：　　[小科普]可證偽性是指從一個(gè)理論推導(dǎo)出來的結(jié)論（解釋、預(yù)見）在邏輯上或原則上要有與一個(gè)或一組觀察陳述發(fā)生沖突或抵觸的可能[百度百科]。可證偽性被作為一個(gè)理論是否能夠作為科學(xué)理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)上超出科學(xué)領(lǐng)域，可證偽性并不能應(yīng)用于所有理論，就像宗教都是不具有可證偽性。

當(dāng)然，大多數(shù)按照邏輯思考問題的人都希望追求可證偽性，而不是不可證偽性。

——

Q：柏拉圖式愛情就是這么談戀愛的么？真是無聊透了……

A：噫噫噫，并不是。要不下一章科普一下？

Q：……不屬于自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容，放在小科普里真的好么？

A：哦，那就去自己查好了。

——

另：在下在6.11-6.12到杭州游蕩，所以這兩天基本上是沒有可能更新的，然而會(huì)時(shí)刻關(guān)注留言……所以趁機(jī)留個(gè)言吧。

☆、第四十章：結(jié)婚的意義

林海民思考了幾秒，有些不確定地得出了答案：“我的邏輯——我是說真正的邏輯而不是一時(shí)疏忽導(dǎo)致產(chǎn)生的錯(cuò)誤邏輯——是在我的意識(shí)中唯一自然存在的，是我了解其他的唯一工具。從這個(gè)角度來講，我所能夠理解的世界，只是世界符合我的邏輯的那一部分，而至于其他不符合我的邏輯的部分，我則不能理解，因而對(duì)我而言也沒有任何意義。所以在這個(gè)角度上講，不符合我的邏輯的事物，可以被認(rèn)為是假的。”

聽到這個(gè)解釋，周聞昕滿意地笑了起來，顯然很認(rèn)同她的話，然而卻又故意說道：“那可是你如何確定別人的邏輯是否與你相同？假如有一個(gè)理論，不符合你的邏輯，卻符合別人的邏輯，那么你站在別人的角度卻不能說這個(gè)理論為假。”

林海民沒有被她繞進(jìn)去，直白地說道：“即使如此它對(duì)我也沒有任何意義，那何必在意呢？”