春鋤提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

發布2.太平軍在攻克武昌前，基本沒有反孔行動，以對待孔廟的態度而言

發布在永安前，太平軍根本無機會接近孔廟

發布在永安，的確有毀及文廟和關帝廟，但是，據鐘文典先生的分析，這是出于駐軍的需要，而不是針對孔子，因為，第一，太平軍在永安仍然允許百姓設立私塾，教授四書五經。第二，太平軍一向視封建衙叔監獄為“妖廟”，在宗教上對其憎惡一向超過孔廟，但這些場所都沒有被搗毀，也從側面證明太平軍在永安損及孔廟見得是其出于宗教目的而反孔反儒。

發布此后進兵全州，興安，均無毀孔廟的記錄。

發布現在說到湖南，太平軍在該省攻占城池較多，而且這是曾國藩老家所在。鐘文典先生逐個分析了太平軍在道州，永明縣，江華縣，桂陽縣，彬州，永興縣，安仁縣，茶陵州，攸縣，醴陵縣，長沙縣，寧鄉縣，益陽縣，岳陽縣，嘉禾縣的表現，

發布第一除嘉禾縣外，在這些地方廟宇被毀的記錄中，關帝廟，龍王廟，城隍廟，財神殿等都曾經有過被毀的記錄（因為太平天國斥其為邪神），但獨無毀壞“文廟”“學宮“的記錄。

發布第二唯一有記錄文廟被毀的《嘉禾縣志》，同書中明確記載了毀壞者是土匪，而不是洪秀全等率領的太平軍。（同段文章中被稱為“西匪”）

發布第三曾國藩在《討粵匪檄》中振振有辭地說太平軍入湘時焚燒彬州學宮，毀壞孔子木主，借此證明太平軍反孔反儒，號召天下讀書人“衛道”，但是

發布（1）如上所數，太平軍在湖南各地所毀神廟的對象中，都不包括文廟，這應該可以顯示出其對孔子和文廟的態度，何以獨毀彬州之廟？

發布（2）《賓州直隸州鄉土志》中隊這段歷史的記載是“適粵賊犯彬，毀于兵”，請注意，“毀于兵”，也可能是毀于兵勇，也可能是毀于戰火，未必并不代表是毀于太平軍，更不代表是太平軍故意毀壞的。何況在清人之地方志中，太平軍通常是被成為“賊”或“匪”的。地方志完成在《討粵匪檄》之后，卻沒有延用其說法直指學宮是毀于太平軍的。

發布（3）事實上，戰火中發生一些建筑毀壞是很常見的，如同樣在湖南，太平軍攻打長沙時，長沙的學宮是被清軍毀掉的，他們在那里屯兵，作灶，甚至放牛馬踐踏（《重修長沙府學紀略》）

發布另外，在其它著作如《粵匪犯湖南紀略》《楚寇紀略》《湘軍志》《湘軍記》中，記載太平軍在入湘時，都曾強加給它*擄掠燒殺等不實罪名，但卻少見焚毀學宮或有辱孔子的記載，如《粵匪犯湖南紀略》中說

發布“洪秀全頗知文墨，所造天條又以敬天父為第一要義。自孔圣不加毀滅外，其余諸神概目為邪，遇神則斬，遇廟則燒……”

發布以上種種，均說明太平軍直到湖南為止，主觀并無明顯的反孔意圖（特地把孔圣“不加毀滅”），行動上也無反孔表現。曾國藩指責太平軍在湖南毀學宮，焚木主，完全是出于政治需要，對于其行為或動機進行誣蔑或歪曲。

發布太平軍在攻克武昌后，特別是由武昌進軍江西安徽之后，的確開始出現了反孔，搗毀孔廟，焚毀儒家經典等情況，但是不能以此就認為曾國藩對其在湖南的行為的誣蔑是正確的，因為正是這樣的歪曲，會造成太平軍從根本上就反文化傳統的錯覺。而事實上，在到達武昌前太平天國固然沒有什么反孔行為，在太平軍定都金陵僅兩個月后，楊秀清又借“天父下凡”說孔子“功可補過”，準其在“高天享福”的“好人”，說古書中有很多值得借鑒學習之出，“從此后太平軍對儒家的態度已大為緩和，而且也允許儒家著作“六經”“四書”在經過刪改后刊刻。

發布綜上所述，太平軍對儒家和孔子表現出特別激烈的態度的時間不過三四個月，這顯然有其忑特殊背景，因為江南許多衛道士視其為“匪”，斥其不尊禮教，說白了，這些的確封建思想及勢力特別頑強，在這些地區的反孔只是斗爭的臨時需要。當然，太平軍也許可以采取更恰當的方式，以免把很多讀書人推到自己對立面去，其對知識份子的爭取方面也有許多政策不夠妥當和值得商榷，但是不能因為一些政策上的失當就認為他們是存心地徹底地想破壞傳統文化，何況儒家傳統中本來就有不少是應該剔除的封建糟泊，要不然為什么封建王朝要“罷黜百家，獨尊儒術”？清王朝在一定程度上更是以尊儒之名行思想奴化之實，看八股文就知道了。

發布曾國藩指責太平天國使人“不能誦孔子之經，舉中國數千年禮儀人倫，《詩》、《書》典則，一旦掃地蕩荊此豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。”，其實這恰恰是他所一力維護的大清王朝干的好事！

發布正是被成為“盛世之主”的乾隆，借“修書”之名而行毀書之實，禁毀他認為有“違礙”的以及“不合教化”的書。借編修《四庫全書》這一名義而號召“獻書”，把隱散于民間的豐富藏書征集至朝廷，在八年間，據兵部奏報毀書共24次，538種，13862部之多（《政治學研究》第二期）。據海寧陳乃乾《**總錄》中的統計，其毀書總數是：全毀書目2453種，抽毀書目402種，銷毀書版目50種，銷毀石刻24種。郭伯榮依據《**總錄》、《文獻叢編》、《辦理四庫全書檔案》等書來核對，認為“四庫”開館10多年中，被銷毀的圖書總數至少在10萬部左右，冊數之眾，那就更無法估計了，這個數字如果可信的話，則是《四庫全書》總數的10倍。（《四庫全書》與《四庫全書續修》）

發布我只舉了乾隆篡改《四庫全書》的一個例子，至于*，施行八股，以及其他為在《四庫》之列而被篡改毀滅的漢族文化典籍，尚不在其列。

發布事實勝于雄辯，太平天國對傳統文化的那點“破壞”，毀禁古書的范圍及延續時間，與清朝相比實在是小巫見大巫了。

發布八、“在社會管理方面，太平軍所占之地，凡城鎮居民不管信仰愛好與否，先將財產集于圣庫，按男女分編入館”

發布作者對歷史的“斷章取義”實在是延續全篇，無休無止。“財產收公”的制度和“男館女館”的制度只在天京定都后施行了一年多，就伴隨著“照舊完糧納稅”制度的頒行和“男婚女嫁”禁令的解除而解體了，作者居然完全忽略太平天國在長達十年時間中施行的政策，把僅僅施行了一年多而很快就被取消的政策作為太平天國的基本國策，其采選史料的任意和不負責任實在令人懷疑本文是否具有歷史研究起碼的嚴謹性。

發布“迫使人們改變風俗。如：不許奉佛敬神，崇拜祖宗，“禁民間供奉家堂”；禁止人們按傳統的舊歷過年，并取締民間過節時與天情相悖的所有舊俗，；禁止民間飲酒、吸煙等等”

發布在一個場有反封建性質的斗爭中，當封建制度沒有被打倒時，采用強制性措施打破封建傳統習俗不僅是有效的，也是必須的。一切帶有“改革”性質的政策都會招來怨言，甚至巨大阻力，僅憑這一點并不能證明“改革”本身的是非對錯。

發布尤其是任何一種新的信仰要推行之時。與建國后馬列主義者為了掃除封建迷信，破除舊傳統的種種作為相比，太平天國天不過是小巫見大巫而已。至于禁止過陰歷年，這是因為傳統的陰歷年是與滿清王朝相聯系的，中國歷史上任何一個朝代都禁止百姓繼續使用前朝年號。何況太平天國歷法的制定參考了西歷，大月31天，小月30天，每年366天，方便百姓推算，是與國際接軌的措施。（后經干王修正了其中不科學的部份），更重要的是，天歷廢除以往陰歷中的兇日吉日等迷信，在思想方面顯然是進步的。）

發布九、“殺戮之事所在多有，因此殺曾任天國洋務丞相的羅孝全說：‘他們的政治系統和他們的神學是一樣的薄弱可憐。我不相信他們有任何的政治組織，并且不相信他們知道要組織一個政府。一切要務好象完全存于軍法，由最上級到最下級的當權者都是在殺人這條線上走。’如果去除誹謗之詞，這種看法亦不無道理。”

發布對于這位臭名昭著的殖民主義者走狗的話，作者居然還在引用看來作者對于這位羅孝全先生因為制造了一系列被證實是懷有政治目的的誣蔑的有關太平天國的謠言而在本國基督教徒中聲名狼藉的事是一無所知了。這位可憐的羅丞相最著名的事跡便士因為無法舉出證明太平天國“殺戮之事所在多有”的事實，最后只得聲稱太平軍處死了他的一位無辜男仆，還言之鑿鑿的說自己就是因此才逃離太平天國的。然而——那位“被殺死”的男仆居然活著被人看見了，此事立刻在英國及香港和東南亞其他地區一些英文報紙被予以曝露，從而使羅先生從此終于不需要再以洪天王舊友的身份而出名了。

發布這位羅先生另一件自打自招自己存心誣蔑太平天國的證據就是，他在反對太平天國的文章中，列舉幾位英國傳教士在蘇州的經歷為證，然而那幾位傳教士早已公開發表的通訊卻無情地駁斥了他的謊言。

發布如果太平天國真有足夠的缺點令羅先生支持他的觀點，他為何不舉事實，而要一而再，再而三地通過造謠誣蔑來證明自己的觀點，而且還聲稱那是事實呢？對于這樣一個早被證明是惡名昭著的騙子的人，作者居然還認為他的“這種看法亦不無道理”并引以為證？

發布至于針對這位羅先生的話，早已經被他當代的英國政治家中那些對太平天國接觸或了解比較多的人駁斥得體無完膚了。本人在《太平天國的真相》中摘錄了大量此類文章，例如。

發布英國皇家學會會員，下議院議員塞克斯在《中國太平叛亂的起源進展和現狀》一書中指出：

發布“布魯斯先生和他的兩位領事說，太平軍沒有，也無此能力來組織一個政府或建立任何制度，不論是軍事的，民政的，還是財政方面的。楊篤信教師寫道：“在南京有同北京的六部相當的六個部。在各城市，他們不僅有軍事長官，而且也同樣設有民政官員以保護老百姓的利益。由于目前城市駐軍較多，因此實行嚴格的軍事管制，而民政府的活動范圍也就比和平時期要小一些。一但戰爭停止，這種情況就會改變。當前，士紳們和老百姓可以通過上層人士向民政長官伸冤訴苦。老百姓自己說，這種做法是有效的。此外，整個起義地區都實行了一種正規的稅制，這種制度比原來的多少要溫和些。（楊教師在叛區旅行了1個月，并月1861年發表了他的見聞錄，他寫道：“他們有一個正規的政府體制，其臣民的人身安全和財產都得到保護，老百姓也愿意為他們開市。”）

發布密迪樂領事在1861年2月19日致羅塞爾伯爵的信里寫道：“對于那些認為太平軍沒有一個正規政府，也沒有資格被視為一個政權的說法，我絕對不能同意。”

發布巴夏禮爵士寫道：“叛黨在浙江省通過從人民中選出行政長官的辦法，在他們占領的城市里努力建立某種類似市民政府的機構”，他們“在寧波公開呼吁人民在這方面給予協助。”（1862年《藍皮書》95頁）

發布1862年1月20日，慰勒斯船長報告說，“在征討吳淞時，我曾距離太平軍散兵線不僅30-40碼，對所看到的他們的裝備和組織狀況感到十分驚訝。”

發布在商務方面，他們制定了一中全國性的關稅稅則，我手里有一個副本（《太平天國十一年稅務局頒行稅率》）

發布費煦卜船長在《中國印象記》第193頁寫道：“早在1852年，太平軍就不僅擁有了六王，還有十二侯，24丞相，每個大營都有一位丞相，建立了一種教會式的組織。在第20頁講到軍事組織時說：“太平王朝所公布的軍隊條規是十分值得注意的，因為它表明了這支軍隊的高度組織性，也因為這些簡明的條規規定了軍隊應怎樣對待周圍的人民。”他還寫道：“起義士兵的一切必須品都有公共基金提供，因此他們的紀律顯然是非常嚴格的。”

發布對于上面這些材料的權威性，我想夏福禮領事并不是不了解。然而他竟敢斷言“對于太平軍的統治來說，政府機構這個詞是沒有任何意義的。”“沒有任何跡象或線索表明有任何近乎秩序或行動準則的東西。”

發布下文摘自英國駐上海領事館領事密迪樂的公函：

發布“我完全否認太平天國沒有正式的政府，以及無權被視為一種政治力量的論調。

發布十年以前，幾乎就在他們武裝起義的時候，他們就巳擺脫了地方的叛亂xing質，并宣布了他們是大清皇朝的不共效天的敵人。從那時起直到今天為止，他們并沒有使我們對于他們的宗旨有所懷疑。他們的偉大目的之一就是使自己成為亞洲頭一個國家的首領和世界上最大民族的統治者。不但他們自己所發布的布告經常這樣宣稱就是他們的敵人的公文也曾經這樣承認。

發布至于他們實現這種目的的方式（不論它是否適宜被視為一種政治力量），本信由于篇幅所限，無法一一反駁所有那些反對太平天國的外國人的論點。

發布大體說來，這些反對論點可以分為兩類。第一類是把西歐的社會情況和政治方式硬套在中國及中國人民的身上，而完全不顧中國的文化、政體和西歐有巨大的差異，因而是根本不適當的．第二類是完全不顧西歐本身也有著相中國類似的情況，以及兩者的明顯相同之處，這倘非出于極端的愚昧就是出于心存偏見。

發布幾乎所有反對太平天國的軍事訓練、戰略、戰術以及民政軍事的行政體制的人，均屬于第一類。

發布反對太平軍不固守占領的地區而時克時棄的入均屆第二類。西歐的歷史可以作為明顯的回答．英國在大叛亂時期，許多重要城市和堅固據點難道不也是時棄時克嗎？難道這可以證明那些領導反叛的英國貴族和英國紳士不配建立一個政府么？難道這可以證明克倫威爾既非將軍亦非行政官么？十年之前，意大利人離開了米蘭，讓這個城市由被他們一度驅逐出去的從前壓迫者重新占領。兵器還讓各外因皇朝恢復了他們的小王國。難道這可以證明自在驅逐所有這些外國人的意大利黨不能成為一種政治力量么？

發布有一種反對太平軍的濫調，說太平軍破壞他們所占城市的郊區。可是，當太平軍于數月前進至上海的時候，這種濫調就萬口息啄了。因為防守上海縣城的英法聯軍大肆焚毀郊區，甚至連縣城與江邊之間的人煙稠密的商業要地也都未能幸免。

發布又有一種濫調說，太平軍不但殘暴地濫殺滿入，并且還殘暴地濫殺自己的漢族同胞，于是以此作為太平軍只是一幫盜匪的證明。可是在法國革命時期，站在敵對黨派的法國人不是也互招屠殺么？這里暫舉恐怖時代和“溺死乏刑”為例，勛爵閣下還可以回憶一下其他同類例子．難道可以用這些眾所周知的歷史事實來證明當時的革命黨僅僅是一幫盜匪而不是一種政治力量么……”

發布本文轉自鏑非同志的原創作品，轉此文的目的是為了讓大家對于太平天國有一個新的認識，不要老是邪教邪教的亂叫，歷史還是要用事實來說話的。引用此文并不表示我完全贊同鐸非同志的所有觀點，也希望讀者能用自己獨立的眼光來理解歷史，在此感謝鏑非同志百忙之中寫的這篇非常有深度的文章。

發布

[奉獻]