老莊墨韓提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

江淇文心里一動。

他總算明白什么是受寵若驚了。

這是柳生第一次主動牽他的手。幸福來得太突然，大腦都轉得慢了起來。

“皇上今日開恩，允許你牽一會兒吧。”柳生笑笑。

好像淺舔了一口不屬于自己的糖。很甜，很辛酸。

但不如大膽享受這刻的甜。

“那能，”江淇文開口討價還價，“慢點回寢室嗎？”

柳生笑得有些浮夸，玩笑道，“你看你這點出息。我做你一天女朋友，怎么樣？”

女朋友，不真；一天，不夠。

江淇文沒說話，慢慢擠進他的指縫，和他十指交握。

柳生沒有反抗。

“道德綁架肯定是不行，但你個人喜歡什么樣的表白？”江淇文把話題拉回到一個有利于自己的范圍，“低調一點的？”

“別擺一圈蠟燭那種就行。”柳生說，“那種……既在場景里可以合理出現的，又是兩個人心照不宣的秘密……就更好。”

江淇文竊喜。

江淇文：“我辯論賽那場你就很喜歡吧？”

柳生扭頭：“才沒有。”

江淇文：“那我會再接再厲。”

柳生：“什么時候？”

江淇文：“現在。”

【柳生】

柳生放眼望去，發現回寢室的路上，兩側的花壇上，一個又一個挨著擺滿了小雪人雕像。整整兩大排，甚是整齊，煞是好看。

走在其中，突然有種走紅毯的壯觀感。

他一時沒想到這與自己有什么關系，只是驚嘆：“這是哪個社團的活動嗎，這得做多久……我記得當時我逛超市還想過要不要買……”

柳生后知后覺，那時江淇文也在旁邊，是他第一次和江淇文一起單獨吃飯之前，逛超市的時候。

那時他還沒掉馬，恍如隔世。自己拿起做雪鴨子的道具，很新奇，卻又放了回去。

“做了也不長遠，長遠也不能帶回屋子里去。”他當時這么說。

但江淇文那天辯論結束時，揚言要把他放進冰箱。

他牽著自己的手越來越緊，好像在和自己挑釁，看，你不會融化。

不過這些都是自己腦補出來的了。

“這些都是你做的？”柳生聲音有點抖。

“符合嗎？”江淇文咧開嘴望他，“場景里合理出現的，兩個人心照不宣的。雪夜里的雪人，小雪人里的大雪人。”

“符合。”柳生低下頭，呵出一股熱氣，“那開始吧。”

“好。”江淇文深呼吸，“書接上回——

“對沒有安全感的伴侶，我會適度數學化和量化我自己的思路，展開給他看。”

他認為，雖然我喜歡他，但是我的性向不匹配。

那么，反駁有三種方法。

第一，a未必b。

通過否定b來質疑這個觀點帶來的結果。比如我喜歡他，未必就是性取向不匹配。我的性取向并不一定是固定的，世界衛生組織已經認定了性取向的自由，同性戀也并非一種精神疾病。其次喜歡他也不一定會導致一系列問題，隨著互聯網的傳播，社會對同性戀的包容度越來越高，我們總是心存希望。

第二，沒a也b。

就算沒有他，戀愛難道就不會產生一系列問題嗎？家庭、收入、三觀等的不匹配，社會離婚率逐步上升，沒有某個人是生來就能完全契合自己的。

第三，b不重要。

同性戀導致的一系列問題并不重重要，重要的是我喜歡他，那么這一系列的社會問題、世俗眼光就都不重要。比起失去他之后只能在每個深夜懷念他的我，我更喜歡那個與他攜手一起面對所有苦難、所有虛空假想敵的我。

除物理攻擊之外，還有魔法攻擊——質疑可信度，訴諸價值判斷。

如果邏輯完整無懈可擊的情況下，依然可以使用價值質疑，質疑訴說觀點的人的動機：他是否有偏見？他是否是一個可信的人？從而瓦解此人說過的所有話的可信度。

例如：我為什么能如此判斷我自己的性向？我是否在其他場合發表過恐同言論？我從小到大受到的家庭教育、社會主流觀念是否將我引上了一條對于同性戀有偏見的道路？我是否在同性戀群體面前有種沒來由的優越感？如果我不能正視同性戀這個群體，那么基于此，我對于同性戀的判斷，甚至于自己內心的裁定都將會有失偏頗。

真相隸屬于權力。話語權被壟斷時，我被人類遺傳下來的集體意識擺布。我站在你面前，帶著一千年的偏見。

如果只有繁殖的性才是正確的性，我愿意和你一起付出解放的代價。管他什么大逆不道、傷天害理。

“你在這世上，世界就會不自覺變得美好，這是我喜歡你的邏輯自洽和前提為真——

“我的發言結束了。”江淇文說。