冷得像風提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

所以，你不能認為，網站要求簽全版權合同，就是霸wang條約，這個有點兒過度解讀了。

第四，文學，包括網絡文學在內，還是一個市場行為。

市場行為，就要回歸市場，合同簽約，只存在自愿合法，不存在合理。網絡文學網站，需要作的是，把quan勤、福li、品xuan、推jie等輔助作家成長的福li體系，完善并堅持下來，以持續不斷的息引更多文學愛好者，投入到文學創作當中。

那種不斷呼吁，網站應該只簽數字版權，剩下的版權，應該全部在作者手中的呼聲，其實就是攪和的行為。

文學作品的運營，是一個公司集付出人力、物力、資源、金錢、時間等綜合在內的全力過程，只簽數字版權，你讓公司怎么給你運營，難道說，功勞苦功錢全給你投入了，最好的收yi，全歸作者，公司一分也沒有。

這種可能行，別說忠國，你放眼世界二百多個國家和地區，哪里都不可能存在的。

國家行政部門和行業機構，只能制定法則，規定著作權有哪些權利，簽署合同自愿合法。它不可能指導，一本書怎么簽。

這個簽，還得歸結到市場行為上來。

保持作品著作權的完整行，對作者來講，很重要；但對簽約這部作品的公司來講，保持著作權財產權的完整行，也異常重要。

因為：作者，靠作品來生活不現實，而且，真相是，靠作品生活的作者，萬中無一；但網絡文學公司，包括出版社和出版單位在內，要靠運營作品來經營，來生存。你沒有著作權財產權，談何運營和生存呢？

第五，侵權行為。

個案要個案處理，不要以偏概全，說所有網站簽約合同，都是侵權。難道，一只狗咬了人，就要把所有狗，都打死嗎？那肯定不是，你要處理那只咬人的狗。

誰侵權，你處理誰；而不是禁止正常的版權授權和轉移行為。

其他想說的話：我想起一個案例：a向bjie錢，約定了年li12%；然后，a還錢的時候，只還了ben錢和9%的li，b不同意，執意要12%。然后，a不同意，說b是放gaolidai的，然后還要起訴b，b無奈，也起訴a。并案處理，結果怎么著，法院支持b訴求。因為，min間借dai，最高保護年li24%的。

所以，不管是傳統作家，還是網絡文學作家，跟公司簽約，著作權財產權授權和轉移，從1天（當然，實際上不可能，最少也是3-5年）到法律規定版權保護期截止（創作者死后50年），都是合法合理的。這是市場化的一個行為，著作權人身權的轉移和授權根本不存在，只存在著作權財產權的轉移和授權。

目前看來，有些人在故意混淆這兩個概念了，將著作權財產權的轉移和授權，直接說成全版權（或者全部著作權）轉移和授權，這種用心，是別有用心，損害網絡文學行業的行為，居心很惡。（作者：董江波，筆名冷得像風）