慕容鵡提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

這位貝克先生是一位風(fēng)度翩翩很有書卷氣的青年男子，一身清爽并不花哨的打扮，金黃色頭發(fā)整齊貼在頭皮之上，怎么看都是這個(gè)時(shí)代所謂的“紳士”。

他站起身來(lái)，確實(shí)很有紳士風(fēng)度地向著錢德勒教授點(diǎn)點(diǎn)頭，然后半轉(zhuǎn)過(guò)身子朗聲道：“教授先生，各位同學(xué)。我支持美國(guó)聯(lián)合礦業(yè)工會(huì)這次提出的全美礦山國(guó)有化方案。請(qǐng)各位從人道主義的角度想一想……”

袁燕倏聽了這句話，這才明白他們說(shuō)的是什么事情。就像這位貝克先生所說(shuō)的，美國(guó)的礦工們正在發(fā)動(dòng)聯(lián)署提案，要求現(xiàn)任的民主黨政府把全美礦山全部收歸國(guó)有！

1920年代美國(guó)工人的覺悟那也不低啊……呸呸呸，對(duì)他這樣的新古典自由主義大師來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是太反動(dòng)了。

不過(guò)為什么號(hào)稱“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的資本主義社會(huì)，會(huì)有人這么理直氣壯地要求把私人礦業(yè)給國(guó)有化呢？而且居然還有資產(chǎn)階級(jí)紳士贊同這種做法并為之辯護(hù)呢？

這就牽涉到一個(gè)本質(zhì)性的問題，那就是在美國(guó)這樣的資本主義社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)是否真的神圣不可侵犯。

很可惜真還不是，美國(guó)憲法修正案第五條最后一句就是，“不經(jīng)正當(dāng)法律程序……不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。”反過(guò)來(lái)理解的話，只要經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序，只要給予公平補(bǔ)償，私有財(cái)產(chǎn)可以充作公用……喂喂喂，說(shuō)好的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯呢？

當(dāng)年的袁燕倏看完這個(gè)，也覺得非常幻滅的好伐。

所以只要美國(guó)政府出面制定法律，“公平”地賠償?shù)V主，自然就可以把全美國(guó)的礦業(yè)收歸國(guó)有。

令我們的袁大師感到悲哀的是，這種事情二十世紀(jì)二十年代的資產(chǎn)階級(jí)都知道，可是再過(guò)一百年，有些無(wú)產(chǎn)階級(jí)竟然不知道，開口“德國(guó)磨坊”閉口“英國(guó)老太”。就這水準(zhǔn)還想當(dāng)精英？做夢(mèng)去吧！

不過(guò)也有令他感到慶幸的事情，至少他的同學(xué)們從一開始就沒爭(zhēng)論礦業(yè)能不能國(guó)有化，而是該不該國(guó)有化。這種水準(zhǔn)比他后世在網(wǎng)上見到的那些小白強(qiáng)多了。

只是袁燕倏對(duì)這個(gè)問題你一點(diǎn)興趣都沒有。因?yàn)樗ü勺梅€(wěn)啊，既然當(dāng)了新古典自由主義者的大師，只要聽到國(guó)有化，那就一個(gè)“呸”字肯定沒錯(cuò)，還問什么該不該的呢？

正在侃侃而談的路易斯-貝克，袁燕倏真的還認(rèn)識(shí)。這倒不是因?yàn)檫@位老兄在NYU表現(xiàn)太過(guò)優(yōu)秀亦或者在后世歷史上也算是一號(hào)人物，而是此君有一位十分有名的祖父。哪怕我們的袁大師就在斯特恩學(xué)院里面混吃等死了三年，也都知道這位J-P-摩根的親密合伙人，同時(shí)還是華爾街著名銀行家喬治-F-貝克先生的好伐。只不過(guò)他以前沒有機(jī)會(huì)抱上這根大腿罷了。

華爾街銀行家支持礦業(yè)國(guó)有化這當(dāng)然是……理所當(dāng)然的事情啦！

國(guó)有企業(yè)就不需要融資了？作為一位大銀行家，摩根合伙人是愿意和早就有良好政商關(guān)系的政府談呢，還是愿意一家一家和形形色色各自有著不同的資本背景的礦產(chǎn)主談呢？這么一想就應(yīng)該明白了啊。

不過(guò)雖然兩方爭(zhēng)論的你來(lái)我往十分激烈，可一點(diǎn)也不關(guān)心的袁大師就當(dāng)貼吧水貼聽得那是昏昏欲睡，然后就真的睡著了。