三月久提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“哈特指出，如果堅持惡法非法，那些堅持者勢必對法律改革的問題麻木不仁。因為，一旦否定了惡法也是法，那么既然成為法律，就必然是正義的、完好的法律，它當然沒有改革的問題了。與此類似，如果堅持惡法非法，人們也會忽略秩序、正義、道義、罪刑法定等價值之間的選擇困境，從而忽略了其他可能的價值方向。”

“請問對方辯友，如果根據你們惡法非法的看法，某個條例一旦被認為是法律，在人們心目中就不會存在對它進行改革的需要，他們可能下意識地以為，既然它是發，那么它已經符合了正義、公正的條件。”

“韓非子說，法者，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也。這說明中國春秋戰國時期的法家認為，法就是法律，與公正沒有必然的聯系，惡法亦法，這個觀點和西方的分析實證主義法學不謀而合。奧斯丁提出法律與道德的分離理論，認為法律在道德層面的好壞與它是否為法律并無直接聯系，因此它才是客觀的，不被個人道德評判標準所動搖的，一道法則。”

……

“雖然哈特認為法律最好與道德保持一致，但與道德相左的法律，在其效力上仍是法律，因為將法律與道德混為一談是很危險的，如將權力融合于人們對法律本質的觀念中，或者以現行的法律代替道德，直接作為衡量行為的最終準則，這其實無形中已經降低道德的高度。”

“如果我們認為惡法也是法律，面對一項法律時人們就會清醒地分析秩序和正義，從而更為慎重地考慮選擇什么。反之，如果堅持惡法非法，慎重分析就顯得毫無必要，因為惡法已經不是法。”

“我們都聽過蘇格拉底的故事。雅典法律對他來說顯然是不公正的，并且，他有條件也有機會躲避不公正的后果，但是，他還是勇敢地面對了死亡。在他那里，就算是不公正的法律，他也有義務服從。因為，就算是不公正的法律也有法律的資格和效力；如果可以違反，社會秩序也就無從談起了。”

“而且，哈特指出，蘇格拉底愿意生活在雅典這一行為本身，也意味著默認要遵守它的法律，這時候再違反違背道義，這又產生了正義和道義之間道德選擇的困境，而這些困境我們不可以視而不見。”

……

陳安琪恍恍惚惚地聽著，不由自主地想到了K，若說他的行為踐踏了法律凌駕于一切的威嚴，那么法律對于量刑的規定是否真的全部合理？那些被法律保護了人權的罪犯，是否真的能改過自新？如果答案是否定的，K的存在，是否也有一部分正面意義？網上K的狂熱粉絲們，是否真的是錯誤的、民粹的、主張同態復仇的、不理性的？

她無法得到答案。

“陳安琪，你欲擒故縱玩的挺溜啊。”

一個聲音打斷了她亂七八糟的思緒，她懵然轉頭，看到了趙浩然的現任女友何璐坐在了她旁邊。