雷人提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“現(xiàn)在由我宣讀法庭紀律：第一條，當事人及其訴訟代理人和旁聽人員必須聽從審判長的指揮第二條，審判人員進入法庭”

“第八條，對于違反法庭紀律的人，審判人可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或者經(jīng)院長批準予以罰款、拘留。對于嚴重擾亂法庭秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”

“請全體起立。請審判長，審判員，人民陪審員入庭。”

法庭里面所有人全部從座位上站了起來，審判長幾個人威風凜凜的走進了法庭之中，書記員繼續(xù)說：“報告審判長，雙方當事人及委托代理人經(jīng)合法傳喚現(xiàn)已到庭。”

審判長很威嚴的大聲說：“請坐！現(xiàn)在開庭！”

審判員告知當事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，宣布了法庭組成人員和擔任法庭記錄的書記員的詳細名單等事項。

審判員先介紹了原告人伍震華起訴狀中所列的要求與理由，接著又介紹了被告人趙偉的答辯內(nèi)容。

然后，就輪到原告人伍震華和被告人趙偉分別做補充說明了，焦點問題其實只有一點：滾滾長江東逝水曲與華夏之聲曲是否具有同一性，也就是說，到底趙偉有沒有抄襲和剽竊伍震華的曲子。

伍震華顯然是有備而來，他花錢聘請了山陽市第十三中學(xué)的教師對照演唱了兩首曲目。

等他們演唱完了之后，這還不算完，伍震華自己親自站在法庭上，滿懷激情的高聲演唱起他的華夏之聲的曲子道：“我站在黃河與長城之間，尋找著祖先久遠的夢幻，多少跌倒又爬起的身軀”

伍震華唱完了之后，說：“我請求播放一遍滾滾長江東逝水的3。”得到允許之后，他用手提的中型擴音器播放了一遍手機中的歌曲。

放完了歌曲之后，伍震華馬上說道：

“大家剛才已經(jīng)聽過了兩遍滾滾長江東逝水曲和華夏之聲曲了，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)，在它們各樂句旋律音之間，具有共同或大同的音樂文字，即音高符號連集方面的一致情況，和二曲的音樂結(jié)構(gòu)層次樂句和樂句的連接方面，自始至終，基本是亦步亦趨的。”

趙偉微微一笑道：“關(guān)于兩首曲子是不是構(gòu)成抄襲和剽竊，我說了不算，原告的片面之詞也不足為證，我特地找了華夏音樂家協(xié)會的權(quán)威人士來判斷。”

得到允許之后，趙偉拿出挎包中的n型p2機子，他把音量調(diào)到最大，播放起里面的視頻內(nèi)容來。

第一個是華夏音樂家協(xié)會主席、著名作曲家黃力平的發(fā)言：

“縱觀滾滾長江東逝水和華夏之聲這兩首歌有以下明顯不同。即：內(nèi)容不同，歌詞不同，基調(diào)不同，風格不同，節(jié)拍不同，調(diào)性不同，旋律不同，情緒不同。”

第二個是華夏音樂家協(xié)會副主席、著名作曲家趙濟評的發(fā)言：

“伍震華創(chuàng)作的這首華夏之聲曲，從作品的整體感覺，到詞曲組合的結(jié)構(gòu)、節(jié)奏安排、旋律走向、音樂氣質(zhì)等諸方面和滾滾長江東逝水曲是完全不同的兩首歌，根本扯不上模仿、抄襲。今天這兩首完全不同的歌曲打起了官司，真讓我匪夷所思。”

最后是華夏音樂著作權(quán)協(xié)會常務(wù)理事、著名作曲家許佩棟的發(fā)言：

“華夏之聲曲的水平遠遠不及滾滾長江東逝水，這是兩首不能同日而語的作品，當然也更談不上有雷同之嫌。出于對法治的尊重，我十分嚴肅地做出了以上的回答，與此同時，也為不得不回答這樣荒誕的問題浪費了時間而感到遺憾。”

伍震華聽完這三位華夏音樂界權(quán)威人士的發(fā)言之后，他臉上變得一陣青、一陣白的，這表情就像是剛受到了三萬點的暴擊傷害似的。

作者君新建了一個書友群：365369814熱烈盼望各位書友們光臨啊。

作者君的小懇求：起點中文網(wǎng)的新人新書，滿地打滾各種求！“求推薦”、“求收藏”、“求點擊”、“求打賞”！

...