張三歲提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

盤古斧是中國古代神話傳說中的神斧。相傳在天地混沌之初，盤古由睡夢中醒來，見天地晦黯，遂拿一巨大之斧劈開天與地；自此將天地隔斷，形成宇宙洪荒，并衍生出人類繁衍的世界，盤古斧擁有分天開地、穿梭太虛之力。

中國民間神話傳說人物，盤古神話流傳時間下限至東漢時代，敘事見于《三五歷紀》，《五運歷年記》，《述異記》等。盤古的化萬物一說最早出現在南朝梁人任昉所作的《述異記》，最早形象見于《廣博物志》和《乩仙天地判說》為龍首蛇身，人面蛇身。

盤古是中國民間神話體系中最古老的神，它的產生很古老，長期流傳在人們口頭，直到三國時才由吳國文人徐整記錄下來。1986年饒宗頤先生發表《盤古圖考》，指出漢末興平元年，即公元194年，四川益州講堂石室已有盤古像。饒先生的這一成果，不僅將盤古出現的時間上推到公元二世紀末，而且在研究方法上，也提供了啟迪：神話與宗教是一個事物的兩面體，語言與神像聯系在一起，兩方面的研究可以互證。

教材的上述論證是由呂思勉之說來“推斷”，然而對呂思勉之說卻是斷引其文，實歪曲了呂氏的本意。呂思勉《盤古考》的首段話是：“今世俗無不知有盤古氏者，叩以盤古事跡，則不能言，蓋其說甚舊，故傳之甚廣，而又甚荒矣。”被教材省略掉的“甚荒”，即很荒怪、荒誕的意思。因為盤古創世的神話很荒怪、荒誕，所以“其說甚舊”并不表明呂氏認為盤古傳說發生在中國很早的遠古時期。

實際上，呂思勉《盤古考》在引用了《三五歷記》、《五運歷年記》和《述異記》的三段史料后，接著引用了傳自印度的《厄泰梨雅優婆尼沙曇》、《外道小乘涅槃論》和《摩登伽經》的史料，呂思勉認為，“《五運歷年記》、《三五歷記》之說，蓋即象教東來之后，雜彼外道之說而成?！妒霎愑洝肥讛嫡f，即《五運歷年記》之說?！笨梢?，呂氏并不認為盤古傳說發生在中國遠古，而是在佛教東傳之后“雜彼外道之說而成”。

傳為南朝梁人任昉所作的《述異記》有云盤古化生萬物。呂思勉在指出“《述異記》首數說，即《五運歷年記》之說”后，又說：“秦漢間俗說亦同。此說疑不出秦漢間，任氏誤也?！笨梢?，呂思勉認為盤古創世的神話傳說應發生在“秦漢間”之后。至于《述異記》中的“先儒說”、“古說”和“吳楚間說”，呂氏認為，此“皆各自為說，與上諸說不同”。

呂思勉的《盤古考》改定于1939年，他在此后作的《先秦史》（1941年初版）中有“開辟傳說”一章，此章延續了《盤古考》中的觀點，即謂：“《述異記》首兩說，與《五運歷年記》之說，原本是一。

此說與《三五歷記》之說，并以竊印度傳說，加以附會?！妒霎愑洝匪^先儒說者，與此似同實異，而與其所謂古說者，所本相同，蓋中國之舊說也。”按，《述異記》中的“先儒說”和“古說”并沒有“開天辟地”的問題，且“皆謂其生存，不謂已死”，此與《山海經》中的“鐘山之神，名曰燭陰，視為晝，瞑為夜，吹為冬，呼為夏”云云有相似之處，故呂思勉認為，此“蓋中國之舊說”，而與盤古創世的神話“迥不相侔”。

《述異記》中的“吳楚間說”，呂思勉認為，此“明言盤古氏有夫妻二人，且南海有其墓，南海中有其國，其人猶以盤古為姓，則人而非神矣”，此當源于“南方民族”的傳說，而“與一身化為萬有之說，尤厘然有別”。

在區別了《述異記》中的“先儒說”、“古說”和“吳楚間說”所不同于《三五歷記》等書記載的盤古創世神話之后，可以明確，呂思勉認為，盤古創世神話并非發生在中國的遠古時期，而是在佛教東傳之后，“竊印度傳說，加以附會”而成。教材將呂思勉之說作為“推斷”的基點，實是誤解了呂氏的觀點。

雖然學術界對于盤古創世神話一直有不同的說法，但是就有確鑿的史料根據和較嚴謹的分析論證而言，學界的主流觀點仍大致同于呂思勉的觀點。

如饒宗頤在1986年發表《盤古圖考》一文，舉出：宋黃休復《益州名畫錄》‘無畫有名’條記，據此，饒宗頤認為，“以盤古作圖，漢末蜀中已流行之，則盤古之神話，最遲必產生于東漢”。

兩年之后，饒宗頤又作有《圍陀與敦煌壁畫》一文，其中引證東漢末年譯出的《摩登伽經》，據此，饒宗頤認為，“‘自在天’神話入華可斷自東漢末年。梁任昉《述異記》引證盤古諸說，已將大自在天道類被佛徒議為婆羅門的妄說，納入盤古事跡之中，三國徐整的《三五歷記》和另一《五運歷年記》（馬骕《繹史》引）都說及盤古故事，似乎都受到印度外道之說所影響。”按，《摩登伽經》的史料在呂思勉的《盤古考》和《先秦史》中已引用之（只是譯本有不同）。

饒宗頤據《益州名畫錄》中有盤古圖畫的記載，雖認為盤古神話“最遲必產生于東漢”，但又根據《摩登伽經》是由東漢末安世高初次譯成漢文的事實，認為“‘自在天’神話入華可斷自東漢末年”，《述異記》、《三五歷記》和《五運歷年記》中的盤古神話“都受到印度外道之說所影響”，此與呂思勉認為盤古神話是在佛教東傳之后“雜彼外道之說而成”觀點相同，然則盤古神話“最遲必產生于東漢”實為其不應早于東漢末年。

何新在《諸神的起源》一書中引用了饒宗頤的《盤古圖考》，亦認為盤古神話在華夏的出現時間“不會早于東漢末季”。何新又引證印度古婆羅門教的《摩奴法典》、《奧義書》以及佛教的《外道小乘涅槃論》和《摩登伽經》的幾段史料，認為盤古神話的原型“實是來自古印度創世神話中的梵摩神創生宇宙的故事”，此亦同于呂思勉和饒宗頤的觀點。

葉舒憲在《中國神話哲學》中引述了日本學者高木敏雄（1876-1922）的觀點，此學者在1904年完成的《比較神話學》中就已提出盤古開天地的卵生型創世神話源于印度，“最早見于印度的《吠陀》詩中”。同時，葉舒憲也詳引了呂思勉《盤古考》的觀點，認為其與高木敏雄“所見略同，不期而遇”。由此，葉舒憲斷言：“中國典籍中最早出現的盤古神話……均因印度佛經影響而產生，這個問題已由中外學者在幾十年前做了結論：盤古神話的來源已經不是什么謎了?！?

事實證明，盤古神話從古至今，已流傳了好幾千年。但近代曾流行“外來說”。其主要觀點有：1、印度是世界上神話、故事的重要發掘地，盤古神話的兩大母題（卵生神話母題、尸體化生母題）在印度《吠陀》神歌中都可找到。2、后漢所譯佛經《摩登伽經》等里的大神安荼義為雞卵，安荼神話中包括此兩大母題。徐整寫作時可能看過此經。3、印度婆羅門教創世大神梵天（簡稱“梵”，其讀音與“盤”或“盤古”相近）。

這些觀點似乎有一定的道理，但仔細分析一下，是不大可能的。在漢代即有記載的《六韜》“大明”篇（傳為周初姜太公子牙所著，不是沒有可能），早已記載“盤古之宗”是不可動搖的。早已有的盤古，怎么會忽然成為印度進口的。這當然是絕無可能的。

《六韜》中的“盤古之宗”不只是一個神名問題，而且關系到“天道清凈、地德生成、人事安寧”等天地人和諧統一的問題，其思想是正宗的中國傳統觀念，沒有什么佛教思想。“外來說”顯然是站不住腳的。

從中國上古以及先秦時期留下的史料看，在老子哲學之前，“天”或“帝”是最高信仰之神，無論在甲骨金文還是在傳世文獻中都是如此。

孔子述而不作，好古敏求，他說“唯天為大，唯堯則之”（《論語·泰伯》），此即以“天”為最高的范疇，它是堯、舜等古帝王效法的楷模。老子原創性地提出“有物混成，先天地生”（《老子》二十五章），由此，“天地”才不再是自古固有的。

于是在以后的中國哲學中，才有了《易傳·系辭上》所謂“易有太極，是生兩儀”（按“兩儀”即天地，《系辭上》在“易有太極，是生兩儀”句后有云“是故法象莫大乎天地”），《莊子·大宗師》所謂“夫道有情有信……自古以固存，神鬼神帝，生天生地”，以及《淮南子·天文訓》所謂“道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣……清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地”。

從這一思想的發展脈絡看，沒有任何根據說盤古開天地的創世神話在老子哲學之前就有了，而只能說其產生于漢代哲學之后。