隨清風去提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

一般人下意識里，都以為讀書人為了科舉要發奮攻讀四書五經，其實嚴格來說并非如此。

四書五經里也是有區別的，其中《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》這四書是必修課，所有讀書人都要通學的。

而詩、書、禮、易、春秋這五經是選修課，打算走科舉道路的讀書人只需要學其中一經就可以了，并不需要五經全學。文天祥有詩云“辛苦遭逢起一經”，就是這個意思。

所以讀書人之間問“治何經典”，往往含義就是問對方學的哪一經，從這里再引出話題來。

之所以不問四書問五經，大概是都學四書沒什么差異，五經互相不同的話，或許容易找話題聊得起來。

對這個問題，范弘道作為有秀才功名的讀書人，當然知道怎么回答。還是如實答道：“讀過春秋。”

申用懋擠出一點和藹的笑容，微微頜首道：“圣人筆削春秋，其中蘊含微言大義，古今賢人甚至能引春秋決獄事，你可要仔細體悟，當有所得。”

這完全就是老前輩勉勵后進的口吻了，雖然申用懋比范弘道也就大個七八歲。伶俐的人都明白，這次會見談話也就接近尾聲了。

范弘道越發深深地感受到，這次會面從頭到尾就是一個詞：敷衍了事。換句話說，申用懋完全沒把自己當回事。

就連他點評《春秋》勉勵自己這幾句，也是聽到耳朵出老繭的套話，一點用心都沒有。

不知道別人會怎么想，反正范弘道覺得自己今天混的挺憋屈的。他想了想回話道：“前輩此解，在下大不以為然。”

申用懋微微訝異，不想套路演練出了點意外。按道理說，范弘道這末學后進應該唯唯諾諾幾句才是，但實際上的答話卻近乎于頂撞了。

范弘道繼續答道：“一部春秋，不過是春秋一時的史書而已，與普通史書沒有什么兩樣，若視為圣人真言而奉為圭臬，與刻舟求劍有何異哉？”

范弘道的話雖然字面意思簡單，但涉及到一個最深邃的學術問題，就是經史之別。

所謂經史之別，意思就是到底應該將四書五經視為經書，還是當成普通史書一樣對待？

這不僅僅是摳字眼而已，正是涉及到學術的根本路線區分。視為經書，那就是真理了；若當成史書對待，那就是批判性閱讀的材料。

當然在目前大環境下，以經為史的觀點還是偏于非主流的，就連號稱接近圣賢的王陽明也不敢徹底扭轉。

申用懋只不過是個平常水準的讀書人，算不上什么精深的學問家，從中舉到登進士第，都離不開父親的影響力。

此時他猛然聽到范弘道的觀點，竟然一時接不上話，只能含糊道：“你這議論仿佛聽過，前賢王陽明似乎說過，五經亦史也。”

范弘道察言觀色，便知道申用懋不太擅長經義理論，暗中冷冷一笑，要的就是這個效果。

其實他也不是專家，只是普通的文科生而已，但是好歹后世研究觀點浩如煙海，抄幾句出來壓制下普通讀書人還是可以的。

于是又趁熱打鐵般的說：“王陽明談五經亦史，未能深闡。在下以為，《春秋》只是春秋之史；《詩經》和《書經》，只是二帝三王以來之史。

而《易經》則又告訴世人，以經是從何而出，史從何而來。天道屢遷，變易非常，不可以固守成規。故謂五經皆史可也！”