周作人提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

偶然看書講到民間邪教的地方，總常有吃菜事魔等字樣。吃菜大約就是素食，事魔是什么事呢？總是服侍什么魔王之類罷，我們知道希臘諸神到了基督教世界多轉(zhuǎn)變?yōu)槟В敲茨в行┰瓉?lái)也是有身分的，并不一定怎么邪曲，不過(guò)隨便地事也本可不必，雖然光是吃菜未始不可以，而且說(shuō)起來(lái)我也還有點(diǎn)贊成。本來(lái)草的莖葉根實(shí)只要無(wú)毒都可以吃，又因?yàn)橛芯S他命某，不但充饑還可養(yǎng)生，這是普通人所熟知的，至于專門地或有宗旨地吃，那便有點(diǎn)兒不同，仿佛是一種主義了。現(xiàn)在我所想要說(shuō)的就是這種吃菜主義。

吃菜主義似乎可以分作兩類。第一類是道德的。這派的人并不是不吃肉，只是多吃菜，其原因大約是由于崇尚素樸清淡的生活。孔子云，“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣，”可以說(shuō)是這派的祖師。《南齊書·周颙傳》云，“颙清貧寡欲，終日長(zhǎng)蔬食。文惠太子問(wèn)颙菜食何味最勝，颙曰，春初早韭，秋末晚菘。”黃山谷題畫菜云，“不可使士大夫不知此味，不可使天下之民有此色。”——當(dāng)作文章來(lái)看實(shí)在不很高明，大有帖括的意味，但如算作這派提倡咬菜根的標(biāo)語(yǔ)卻是頗得要領(lǐng)的。李笠翁在《閑情偶寄》卷五說(shuō)：

“聲音之道，絲不如竹，竹不如肉，為其漸近自然，吾謂飲食之道，膾不如肉，肉不如蔬，亦以其漸近自然也。草衣木食，上古之風(fēng)，人能疏遠(yuǎn)肥膩，食蔬蕨而甘之，腹中菜園不使羊來(lái)踏破，是猶作羲皇之民，鼓唐虞之腹，與崇尚古玩同一致也。所怪于世者，棄美名不居，而故異端其說(shuō)，謂佛法如是，是則謬矣。吾輯《飲饌》一卷，后肉食而首蔬菜，一以崇儉，一以復(fù)古，至重宰割而惜生命，又其念茲在茲而不忍或忘者矣。”笠翁照例有他的妙語(yǔ)，這里也是如此，說(shuō)得很是清脆，雖然照文化史上講來(lái)吃肉該在吃菜之先，不過(guò)笠翁不及知道，而且他又那里會(huì)來(lái)斤斤地考究這些事情呢。

吃菜主義之二是宗教的，普通多是根據(jù)佛法，即笠翁所謂異端其說(shuō)者也。我覺得這兩類顯有不同之點(diǎn)，其一吃菜只是吃菜，其二吃菜乃是不食肉，笠翁上文說(shuō)得蠻好，而下面所說(shuō)念茲在茲的卻又混到這邊來(lái)，不免與佛法發(fā)生糾葛了。小乘律有殺戒而不戒食肉，蓋殺生而食已在戒中，唯自死鳥殘等肉仍在不禁之列，至大乘律始明定食肉戒，如《梵網(wǎng)經(jīng)》菩薩戒中所舉，其辭曰：

“若佛子故食肉，——一切眾生肉不得食：夫食肉者斷大慈悲佛性種子，一切眾生見而舍去。是故一切菩薩不得食一切眾生肉，食肉得無(wú)量罪，——若故食者，犯輕垢罪。”賢首疏云，“輕垢者，簡(jiǎn)前重戒，是以名輕，簡(jiǎn)異無(wú)犯，故亦名垢。又釋，瀆污清凈行名垢，禮非重過(guò)稱輕。”因?yàn)檫@里沒有把殺生算在內(nèi)，所以算是輕戒，但話雖如此，據(jù)《目蓮問(wèn)罪報(bào)經(jīng)》所說(shuō)，犯突吉羅眾學(xué)戒罪，如四天王壽，五百歲墮泥犁中，于人間數(shù)九百千歲，此墮等活地獄，人間五十年為天一晝夜，可見還是不得了也。

我讀《舊約·利未記》，再看大小乘律，覺得其中所說(shuō)的話要合理得多，而上邊食肉戒的措辭我尤為喜歡，實(shí)在明智通達(dá)，古今莫及。《入楞伽經(jīng)》所論雖然詳細(xì)，但仍多為粗惡凡人說(shuō)法，道世在《諸經(jīng)要集》中酒肉部所述亦復(fù)如是，不要說(shuō)別人了。后來(lái)講戒殺的大抵偏重因果一端，寫得較好的還是蓮池的《放生文》和周安士的《萬(wàn)善先資》，文字還有可取，其次《好生救劫編》《衛(wèi)生集》等，自鄶以下更可以不論，里邊的意思總都是人吃了蝦米再變蝦米去還吃這一套，雖然也好玩，難免是幼稚了。我以為菜食是為了不食肉，不食肉是為了不殺生，這是對(duì)的，再說(shuō)為什么不殺生，那么這個(gè)解釋我想還是說(shuō)不欲斷大慈悲佛性種子最為得體，別的總說(shuō)得支離。眾生有一人不得度的時(shí)候自己決不先得度，這固然是大乘菩薩的弘愿，但凡夫到了中年，往往會(huì)看輕自己的生命而尊重人家的，并不是怎么奇特的現(xiàn)象。難道肉體漸近老衰，精神也就與宗教接近么？未必然，這種態(tài)度有的從宗教出，有的也會(huì)從唯物論出的。或者有人疑心唯物論者一定是主張強(qiáng)食弱肉的，卻不知道也可以成為大慈悲宗，好像是《安士全書》信者，所不同的他是本于理性，沒有人吃蝦米那些律例而已。

據(jù)我看來(lái)，吃菜亦復(fù)佳，但也以中庸為妙，赤米白鹽綠葵紫蓼之外，偶然也不妨少進(jìn)三凈肉，如要講凈素已不容易，再要徹底便有碰壁的危險(xiǎn)。《南齊書·孝義傳》紀(jì)江泌事，說(shuō)他“食菜不食心，以其有生意也”，覺得這件事很有風(fēng)趣，但是離徹底總還遠(yuǎn)呢。英國(guó)柏忒勒（samuel butler）所著《有何無(wú)之鄉(xiāng)游記》（erewhon ）中第二十六七章敘述一件很妙的故事，前章題曰“動(dòng)物權(quán)”，說(shuō)古代有哲人主張動(dòng)物的生存權(quán)，人民實(shí)行菜食，當(dāng)初許可吃牛乳雞蛋，后來(lái)覺得擠牛乳有損于小牛，雞蛋也是一條可能的生命，所以都禁了，但陳雞蛋還勉強(qiáng)可以使用，只要經(jīng)過(guò)檢查，證明確已陳年臭壞了，貼上一張“三個(gè)月以前所生”的查票，就可發(fā)賣。次章題曰“植物權(quán)”，已是六七百年過(guò)后的事了，那時(shí)又出了一個(gè)哲學(xué)家，他用實(shí)驗(yàn)證明植物也同動(dòng)物一樣地有生命，所以也不能吃，據(jù)他的意思，人可以吃的只有那些自死的植物，例如落在地上將要腐爛的果子，或在深秋變黃了的菜葉。他說(shuō)只有這些同樣的廢物人們可以吃了于心無(wú)愧。“即使如此，吃的人還應(yīng)該把所吃的蘋果或梨的核，杏核，櫻桃核及其他，都種在土里，不然他就將犯了墮胎之罪。至于五谷，據(jù)他說(shuō)那是全然不成，因?yàn)槊款w谷都有一個(gè)靈魂像人一樣，他也自有其同樣地要求安全之權(quán)利”。結(jié)果是大家不能不承認(rèn)他的理論，但是又苦于難以實(shí)行，逼得沒法了便索性開了葷，仍舊吃起豬排牛排來(lái)了。這是諷刺小說(shuō)的話，我們不必認(rèn)真，然而天下事卻也有偶然暗合的，如《文殊師利問(wèn)經(jīng)》云：

“若為己殺，不得啖。若肉林中已自腐爛，欲食得食。若欲啖肉者，當(dāng)說(shuō)此咒：如是，無(wú)我無(wú)我，無(wú)壽命無(wú)壽命，失失，燒燒，破破，有為，除殺去。此咒三說(shuō)，乃得啖肉，飯亦不食。何以故？若思惟飯不應(yīng)食，何況當(dāng)啖肉。”這個(gè)吃肉林中腐肉的辦法豈不與陳雞蛋很相像，那么爛果子黃菜葉也并不一定是無(wú)理，實(shí)在也只是比不食菜心更徹底一點(diǎn)罷了。

二十年十一月十八日，于北平。