觀魚的星河提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

舉個例子。

張三持刀要殺李四，結果卻被李四反殺。

用法益的理論分析，那就是張三試圖侵犯李四的生命權。

結果卻是李四技高一籌，將張三的生命權給剝奪了。

對方試圖危害李四的生命權，李四侵害了張三的生命權。

生命權對生命權。

兩者是對等的。

因此。

從法益上來說，李四的行為是正當的，完全符合正當防衛。

再舉個例子。

張三尾隨某女子，試圖行不軌之事，該女子不斷掙扎反抗。

路過河邊的時候。

趁機將張三踹入河中，張三溺亡。

在這個案子里。

張三試圖侵犯女子的身體自由權，該女子的反擊侵犯了張三的生命權。

身體自由權對生命權。

明顯是生命權高于身體自由權。

兩者權利不對等，法益上也不對等。

因此。

該女子的行為便不屬于正當防衛，而屬于防衛過當。

但……

在該女子的行為卻是日常生活中，普羅大眾應對危機時的常見行為。

并未違反道德規范和行為準則。

大部分人遇到這種情況……

都會選擇將張三踹入水中，用以自保。

在道德倫理上。

世人都會覺得該女子的行為沒有問題，就應該這么做。

沒有人會去譴責該女子。

所以。

該女子雖然危害了法益，造成了更大的損害，但行為卻不能單純的以防衛過當論處。

倫理作為出罪的依據，指的就是遇到這種情況的時候……

可以酌情減輕，或者認定該女子的行為并不構成犯罪。

再不濟。

也可以認定為情節顯著輕微，不予起訴，或者情節顯著輕微，以緩刑論處。

這也彰顯了法律的平衡。

如果按照機械的刑法來判定，該女子必然構成了犯罪。

但該判決明顯違背了社會倫理，是有問題的判決。

“好家伙！咱們論壇真的是能人輩出，被大佬這么一說，我一個學渣都聽懂了。”

“嘶??！動不動就舉個例子，你不會是教書的吧？”

“原來是這樣？沒想到判決的背后涉及了這么復雜的東西？”

“那意思是不是說……道德上支持的行為，就可以不構成犯罪？”

“……”

在這個帖子下方。

網友們紛紛膜拜大佬，同時提出了許多疑惑。