雪映紅梅提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“第一份證據，現場勘查筆錄，證明現場室內北側有一大木床，床外側躺有一小女孩尸體，小孩穿著米色睡衣，赤腳。

在小女孩尸體上可見一處刀口，床單上有血跡。在室內的桌子上放有一把小藏刀，刀把纏著銀絲，刀上有血跡。

現場勘查提取臧刀一把、鄧詩云睡衣一件和床單等處的血跡。經dna鑒定證實，床單上的血跡、藏刀上的血跡及鄧詩云睡衣上的血跡均為鄧詩云和小女孩（牛佳艷）所留。”檢察員舉證道。

“證據交由被告人辨認。被告人房新月，你對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長說完，一名女法警走過去將證據拿到了房新月面前，讓其辨認。

“我沒有異議。”房新月看后說道。

“辯護人，你對公訴人出示的證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人對該份證據的真實性沒有異議，但該證據中，藏刀上未檢出被告人的指紋、dna，不能建立被告人與犯罪行為之間的關聯。

該證據只能證明犯罪事實發生，無法證明犯罪行為系被告人所為，實際上也無法證明被告人在案發時身處犯罪現場。完畢。”方軼質證道。

“公訴人繼續舉證。”審判長說道。

“第二份證據，法醫鑒定意見證實，死者牛佳艷頸部正中見一7cmx6cm范圍的皮下淤血，在其上部可見一2x0.2cm橫行創口，創緣較齊，可見血液溢出，其左側見一皮瓣形成。

打開頸部，可見頸前肌肉軟組織大量淤血，頸椎2、3椎體間可見一1.5創口。

鑒定結論：牛佳艷系在被他人扼壓頸部致機械性窒息的狀態下，又被刺傷頸部致椎動脈破裂大量失血而死亡。牛佳艷頸部創口皮瓣可由現場提取的臧刀兩次抽動形成。

另外，被害人鄧詩云右腕部見二條略平行的皮膚裂痕，分別為7cm、4cm，均已拆線，愈合良好，右腕部及各指活動、感覺無異常。

鑒定結論：鄧詩云損傷為輕微傷。”檢察員舉證道。

“被告人房新月，你對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道，法警重復著之前的動作。

“我沒有異議。”房新月對于鑒定意見確實沒有異議，她覺得專業機構鑒定出來的內容應該可信。

“辯護人，你對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人對該份證據的真實性不存異議，但是該份證據不能建立被告人與犯罪行為之間的關聯。”方軼說道。

“公訴人繼續舉證。”審判長說道。

“第三份證據，通話清單，證實被告人使用新買的手機號在案發當日的18：34、19：20、21：10多次與鄧詩云通話。”檢察員舉證道。

“被告人房新月，你對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道，法警再次走到被告人面前。

“沒有異議。當日我確實給她打過電話，打電話是為了確定她家的位置。當晚我也確實去了她家。”房新月回道。

“辯護人，你對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人對該份證據的真實性不存異議，但該證據只能表明被告人有犯罪嫌疑，不能直接建立被告人與犯罪行為之間的關聯。”方軼質證道。

“請公訴人繼續舉證。”審判長說道。

“第四份證據是三份證人證言：

1、證人叢明昌證實，其與被告人房新月及被害人鄧詩云均系情人關系。今年一月初，叢明昌向被告人提出分手，被告人不同意。

2、證人姜文菲證實，她是鄧詩云的房東，案發當晚，她看見鄧詩云和一個女的在院子里說話，然后二人就進了鄧詩云租住的房子。晚十點半左右，她關大門時，看見鄧詩云家的燈還亮著。后經辨認，當日與鄧詩云說話的便是被告人。

早上七點半左右，姜文菲聽到鄧詩云的呼喊聲，跑去她家，發現她女兒躺在床上，身下有血，鄧詩云手腕部也有血。隨后報警，并打電話通知了鄧詩云的丈夫牛旺。”

3、證人牛旺（鄧詩云丈夫）證實，案發次日早上七點五十分，牛旺接到房東姜文菲的電話稱家里出事。牛旺慌忙回到家后發現家里全是警察，后經查看，他發現鄧詩云的華為手機和家里的鑰匙都不見了。房東為了防盜，一般會將院門反鎖，沒有大門鑰匙根本無法出去。”檢察員舉證道。

第1054章 重大疑點

“被告人，你對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道。

“沒有異議。案發當日我確實在鄧詩云家，也看到了房東。”房新月回道。

“辯護人，你對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人認為，上述證人證言雖然能夠證明被告人有作案動機和作案時空條件，但這些證據只能表明被告人具有犯罪嫌疑，甚至重大犯罪嫌疑，不能直接建立被告人與犯罪行為之間的關聯。”方軼質證道。

方軼的意見很簡單，證人證言和通話記錄都只能證明被告人去過被害人家里，但是均不能直接證明被告人實施了殺人行為。

“請公訴人繼續舉證。”審判長繼續說道。

“第五份證據，公安機關物證檢驗報告，證實鄧詩云睡衣及現場床單上的血跡中檢出地西泮及阿普唑侖成分，該兩種藥具有抗焦慮、鎮靜催眠作用。”檢察員繼續舉證道。

“被告人，你對該份證據有無異議？”審判長問道。

“沒有異議。”房新月搖頭道。

“辯護人對該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人對檢驗結果不持異議，但根據在案證據顯示，案發次日，偵查機關將鄧詩云靜脈血以及尿液送檢，鑒定意見顯示，上述檢材中均未檢出安眠鎮定類藥物。

如果鄧詩云案發前飲用添加安眠鎮定類藥物的飲料，案發次日在其靜脈血和尿液中應當能夠檢出該類藥物的成分。

由此可見，該份證據與案卷中偵查機關的送檢結果相矛盾，公訴人沒有給出合理的解釋，不能排除合理懷疑。完畢。”方軼質證道。

方軼明白檢察員拿出這份證據的目的，無非是想證明案發當日鄧詩云和牛佳艷飲用的飲料被人做過手腳，放入了安眠鎮定類的藥物。但是鄧詩云的尿檢和血液檢測結果卻排除了鄧詩云服用過安眠類藥物的情況，這一點至關重要。

“公訴人繼續舉證。”審判長看著手中的證據，說道。

“第六份證據，被害人鄧詩云的陳述，案發當晚九點十分左右，被告人房新月來到鄧詩云住處，提了一個超市的大塑料袋，里面裝著雞爪子、牛肉干、豬頭肉等熟食，還有奶茶。

孩子睡后，兩人聊起了叢明昌，鄧詩云將叢明昌送給她的一把藏刀拿出來，讓被告人房新月觀看。