周易歸來(lái)提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

⑻《左傳·昭公十二年》：“南蒯枚筮之，遇《坤》之“比”。曰，‘黃裳元吉’，以為大吉也。示子服惠伯，曰：‘即欲有事，何如？’惠伯曰：‘吾嘗學(xué)此矣，忠信之事則可，不然，必?cái)　Ｍ鈴檭?nèi)溫，忠也；和以率貞，信也，故曰“黃裳元吉”。黃，中之色也；裳，下之飾也；元，善之長(zhǎng)也。中不忠，不得其色；下不共，不得其飾；事不善，不得其極。外內(nèi)倡和為忠，率事以信為共，供養(yǎng)三德為善，非此三者弗當(dāng)。且夫《易》，不可以占險(xiǎn)，將何事也？且可飾乎？中美能黃，上美為元，下美則裳，參成可筮。猶有闕也，筮雖吉，未也。’”

①《左》記《周易》：《坤》：“比”：黃裳元吉。

②竹書(shū)《周易》：（殘缺）

③帛書(shū)《周易》：《川》：六五：黃裳元吉。

④今本《周易》：《坤》：六五：黃裳元吉。

⑼《左傳·哀公九年》：“晉趙鞅卜救鄭，遇水適火……陽(yáng)虎以《周易》筮之，遇《泰》之"需"，曰：宋方吉，不可與也。微子啟，帝乙之元子也。宋、鄭，甥舅也。祉，祿也。若帝乙之元子歸妹，而有吉祿，我安得吉焉？乃止。”

①《左》記《周易》：《泰》：“需”：帝乙歸妹，以祉元吉。

②竹書(shū)《周易》：（殘缺）

③帛書(shū)《周易》：《泰》：[六五]：帝乙歸妹，以齒，[元吉]。

④今本《周易》：《泰》：六五：帝乙歸妹，以祉元吉。???

㈡《左傳》里記載引用《周易》的例子，所涉及到的《周易》內(nèi)容與竹、帛、今本《周易》之比較

⑴《左傳·宣公六年》：“六年春，晉，衛(wèi)侵陳，陳即楚故也......楚人伐鄭，取成而還。鄭公子曼滿與王子伯瘳語(yǔ)，欲為卿，伯謬告人曰：‘無(wú)德而貪，其在《周易》《豐》之“離”，弗過(guò)之矣！’間一歲，鄭人殺之。”

①《左》記《周易》：《豐》：“離”：[豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無(wú)人，三年不覿，兇。]

②竹書(shū)《周易》：《豐》：上六，豐丌芾，坿丌，閨丌，丌亡人，晶不覿，兇。

③帛書(shū)《周易》：《豐》：尚六：豊亓屋，剖亓家，閨亓戶，亓無(wú)人，三歲不遂，兇。

④今本《周易》：《豐》：上六：豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無(wú)人，三年不覿，兇。

⑵《左傳·宣公十二年》“知莊子曰：此師殆哉。《周易》有之，在《師》之“臨”，曰：‘師出以律，否臧兇。’執(zhí)事順成為臧，逆為否，眾散為弱，川壅為澤，有律以如己也，故曰律。否臧，且律竭也。盈而以竭，夭且不整，所以兇也。不行之謂臨，有帥而不從，臨孰甚焉！此之謂矣。果遇，必?cái)。樽邮ｋm免而歸，必有大咎。”

①《左》記《周易》：《師》：“臨”：師出以律，否臧兇。

②竹書(shū)《周易》：《帀》：初六，帀出以聿，不兇。

③帛書(shū)《周易》：《師》：初六：師出以律，不臧兇。

④今本《周易》：《師》：初六：師出以律，否臧兇。

⑶《左傳·襄公二十八年》：“子大叔歸，復(fù)命，告子展曰：楚子將死矣！不修其政德，而貪昧于諸侯，以逞其愿，欲久，得乎？《周易》有之，在《復(fù)》之“頤”，曰：‘迷復(fù)，兇。’其楚子之謂乎？欲復(fù)其愿，而棄其本，復(fù)歸無(wú)所，是謂迷復(fù)。能無(wú)兇乎？君其往也！送葬而歸，以快楚心。楚不幾十年，未能恤諸侯也。吾乃休吾民矣。”

①《左》記《周易》：《復(fù)》：“頤”：迷復(fù)，兇。

②竹書(shū)《周易》：《》上六，迷□，□，□□□。□□□，□□□□，□□□□，□；□□□

□□□。

③帛書(shū)《周易》：《復(fù)》：尚六，迷復(fù)，兇，有茲省；用行師，終有大敗；以亓國(guó)君兇。至十年弗克正。

④今本《周易》：《復(fù)》：上六：迷復(fù)，兇，有災(zāi)眚。用行師，終有大敗，以其國(guó)君兇，至于十年不克征。

⑷《左傳·昭公二十九年》：“秋，龍見(jiàn)于絳郊。魏獻(xiàn)子問(wèn)于蔡墨……對(duì)曰：‘……龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。不然《周易》有之，在《乾》之“姤”曰：‘潛龍勿用’。其“同人”曰：‘見(jiàn)龍?jiān)谔铩Ｆ洹按笥小痹唬骸w龍?jiān)谔臁Ｆ洹皦痹唬骸糊堄谢凇Ｆ洹袄ぁ痹唬骸?jiàn)群龍無(wú)首，吉’。《坤》之“剝”曰：‘龍戰(zhàn)于野’。若不朝夕見(jiàn)，誰(shuí)能物之……。”

①《左》記《周易》：《乾》：“姤”：潛龍勿用。

“同人”：見(jiàn)龍?jiān)谔铮?jiàn)大人。

“大有”：飛龍?jiān)谔欤?jiàn)大人。

“夬”：亢龍有悔。

“坤”：見(jiàn)群龍無(wú)首，吉。

②竹書(shū)《周易》：（殘缺）

③帛書(shū)《周易》：《鍵》：初九：龍勿用。

九二：見(jiàn)龍?jiān)谔铮?jiàn)大人。

九五：龍?jiān)谔欤?jiàn)大人。

尚九：抗龍有。

迵九：見(jiàn)群龍無(wú)首，吉。

④今本《周易》：《乾》：初九：潛龍勿用。

九二：見(jiàn)龍?jiān)谔铮?jiàn)大人。

九五：飛龍?jiān)谔欤?jiàn)大人。

上九：亢龍有悔。

用九：見(jiàn)群龍無(wú)首，吉。

⑸《左傳·昭公二十九年》：“秋，龍見(jiàn)于絳郊。魏獻(xiàn)子問(wèn)于蔡墨……對(duì)曰：‘……龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。不然《周易》有之，在《乾》之“姤”曰：‘潛龍勿用’。其“同人”曰：‘見(jiàn)龍?jiān)谔铩Ｆ洹按笥小痹唬骸w龍?jiān)谔臁Ｆ洹皦痹唬骸糊堄谢凇Ｆ洹袄ぁ痹唬骸?jiàn)群龍無(wú)首，吉’。《坤》之“剝”曰：‘龍戰(zhàn)于野’。若不朝夕見(jiàn)，誰(shuí)能物之……。”

①《左》記《周易》：《坤》：“剝”：龍戰(zhàn)于野。

②竹書(shū)《周易》：（殘缺）

③帛書(shū)《周易》：《川》：尚六：龍戰(zhàn)于野，亓血玄黃。

④今本《周易》：《坤》：上六：龍戰(zhàn)于野，其血玄黃。

通過(guò)以上對(duì)比，已知《左傳》一書(shū)中以《周易》筮之的筮例共有九例涉及到《周易》內(nèi)容。即涉及到《周易》里的九篇里的篇名及句子內(nèi)容。而《左傳》一書(shū)引用《周易》里的句子，以闡明事理的例子，共涉及《周易》里五篇內(nèi)容。兩下一共涉及《周易》里十三篇篇名及句子內(nèi)容。這十三篇名稱分別是《乾》、《坤》、《屯》、《師》、《泰》、《大有》、《隨》、《觀》、《復(fù)》、《明夷》、《困》、《歸妹》、《豐》。從《左傳》一書(shū)里的筮例與引用所涉及到《周易》一書(shū)里的篇名及句子內(nèi)容，與今本《周易》對(duì)比，除表述上的體例格式不同外，而涉及到篇名及句子內(nèi)容則是相同的。從《左傳》里所看到的，無(wú)論是以《周易》筮之的筮例，還是直接引用《周易》里的句子用于說(shuō)理，所涉及到《周易》一書(shū)里的十三篇篇名及句子內(nèi)容來(lái)看，所用的是一種《周易》文本，即春秋《周易》文本。也由此而知，春秋《周易》文本與今本《周易》除結(jié)構(gòu)形式不同外，而文辭內(nèi)容則完全相同。至于《左傳》里所涉及到《周易》十三篇里的名稱及句子內(nèi)容與今本《周易》里的名稱及句子內(nèi)容高度一致的現(xiàn)象，這是因?yàn)槲覀兪褂玫氖莻魇辣尽蹲髠鳌纷鲗?duì)比，因傳世本《左傳》與傳世本《周易》都是經(jīng)過(guò)漢朝作為“經(jīng)”書(shū)而統(tǒng)一校訂后的傳世文本。不像竹、帛《周易》與今本《周易》所出現(xiàn)的一些異體字，是因西漢中期之前不同時(shí)期和不同地域的抄本所造成。雖然竹、帛本《周易》與今本《周易》出現(xiàn)有一些字寫法上的差異，但并不改變?nèi)呤且环N文本的性質(zhì)。即竹書(shū)《周易》、帛書(shū)《周易》、今本《周易》從結(jié)構(gòu)形式及內(nèi)容性質(zhì)，則是一脈相承。而春秋《周易》文本與今本《周易》相比，除兩者的結(jié)構(gòu)形式不同外，嚴(yán)格的說(shuō)，兩者除了所用“繇題”與“爻題”的稱法不同外（一種是用《周易》里的符號(hào)名稱作“繇稱”，一種是用“九·六”數(shù)字作“爻稱”），其格式與文辭內(nèi)容則是完全相同的。

總之，從《左傳》里涉及到的《周易》內(nèi)容與竹書(shū)、帛書(shū)、今本《周易》對(duì)比來(lái)看，《左傳》反映的《周易》文本，是以《周易》里的六十四名稱及“畫(huà)符號(hào)”做為《周易》每篇文章句子的“題稱”（即“繇題”），而竹書(shū)、帛書(shū)、今本《周易》本是一種文本的不同版本，都是以“九·六”為“爻題”的結(jié)構(gòu)形式。這是在春秋《周易》文本的“繇題”稱法上，改變以“九·六”數(shù)字為稱法的結(jié)構(gòu)形式。今天所傳承下來(lái)的《周易》文本，是以“九·六”為“爻稱”結(jié)構(gòu)形式，而拋棄掉春秋《周易》文本的那種結(jié)構(gòu)形式。無(wú)疑，我們所傳承的是一部卦爻式的《周易》，是曾做為卜筮工具的《周易》。這種卦爻式的《周易》，無(wú)疑又是史巫對(duì)原創(chuàng)《周易》文本逐步閹割的產(chǎn)物，也是為神秘主義政治服務(wù)的產(chǎn)物。

那么，接下來(lái)我們來(lái)看春秋《周易》文本是定型于何時(shí)。???

4、春秋《周易》文本的定型時(shí)間

通過(guò)對(duì)春秋《周易》文本與今本《周易》的對(duì)比，兩者除結(jié)構(gòu)稱謂不同外，其內(nèi)容是相同的。即相同的畫(huà)符號(hào)、名稱及文辭。而不相同的是，春秋《周易》文本里是以《周易》里的畫(huà)符號(hào)及名稱做為“繇辭”的繇題，今本《周易》里則是以“九·六”數(shù)字做為爻辭的“爻題”。

為何秦漢時(shí)期沒(méi)有承傳《左傳》一書(shū)里反映的春秋《周易》文本呢？只有一種解釋，春秋《周易》文本還沒(méi)有把《周易》里的符號(hào)演變成陰陽(yáng)屬性，來(lái)以“九·六”數(shù)字代稱，隨著陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的上升，并成為帝國(guó)里的“思想律”，春秋《周易》文本，隨之改造成“九·六”爻題的文本，也就易如反掌。

無(wú)論竹書(shū)《周易》、帛書(shū)《周易》、今本《周易》是一脈相承的“九·六”陰陽(yáng)爻式的卜筮文本。而《左傳》里反映的春秋《周易》文本，是以《周易》里的畫(huà)符號(hào)及名稱來(lái)排《周易》每篇里的文辭“題稱”，雖然這種文本也曾被史巫用于卜筮，但總的說(shuō)，已經(jīng)證明《周易》文本是個(gè)被演變和被改造的過(guò)程。也說(shuō)明了今本《周易》，不是原創(chuàng)《周易》文本，這應(yīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

因?yàn)閺臅r(shí)間上說(shuō)，《左傳》反映的春秋《周易》文本遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于竹書(shū)《周易》文本。既然今本《周易》是個(gè)被改造的過(guò)程，那么對(duì)春秋《周易》文本也就值得懷疑是不是原創(chuàng)的文本，事實(shí)上春秋《周易》文本卻不是原創(chuàng)的《周易》文本。接下來(lái)我們先看春秋《周易》文本是定型于何時(shí)？請(qǐng)下載小說(shuō)app愛(ài)讀app閱讀最新內(nèi)容

從歷史上最早的文獻(xiàn)中記載《周易》一書(shū)的，莫過(guò)于《左傳》了。已知再?zèng)]有比《左傳》一書(shū)更早的文獻(xiàn)書(shū)籍里有記錄《周易》一書(shū)了。《春秋》里沒(méi)有，《詩(shī)》里沒(méi)有，《書(shū)》里也沒(méi)有。《左傳》之前屈指可數(shù)的幾部書(shū)籍里并沒(méi)有反應(yīng)《周易》一書(shū)。就連目前從地下的考古上，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)晚期以前有對(duì)《周易》記錄的材料。考古上出土的戰(zhàn)國(guó)中期的楚地禱祭竹簡(jiǎn)上沒(méi)有《周易》的反映；考古出土的西周、東周時(shí)期的大量青銅銘文上也沒(méi)有《周易》的反映，以及西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)前期考古出土地下其它材質(zhì)上的文字記錄里，均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)《周易》一書(shū)的記錄。這有待新的出土資料，對(duì)《周易》一書(shū)早于竹書(shū)《周易》之前的發(fā)現(xiàn)。

就目前從地上的文獻(xiàn)書(shū)籍來(lái)看，唯有《左傳》一書(shū)反映了《周易》，從《左傳》一書(shū)里記載的最早的一個(gè)筮例來(lái)看，春秋《周易》文本已在春秋前期已經(jīng)出現(xiàn)。即從《左傳·莊公二十二年》里記“周史有以《周易》見(jiàn)陳侯者，陳侯使筮之，遇《觀》之“否”曰：是謂‘觀國(guó)之光，利用賓于王。’此其代陳有國(guó)乎”這一筮例來(lái)看，春秋《周易》文本已在春秋前期已經(jīng)定型。因《左傳·莊公二十二年》所記載了在陳完（字敬仲）還是個(gè)小孩子的時(shí)候，一位周王室的史官來(lái)到陳國(guó)，而隨身還攜帶一部《周易》面見(jiàn)陳侯，陳侯就讓這位來(lái)自王室里的太史為其兒子完卜筮。周太史用《周易》進(jìn)行卜筮，其結(jié)果是“遇《觀》之“否”曰：是謂‘觀國(guó)之光，利用賓于王。’代陳有國(guó)乎？周太史給小敬仲卜筮一事，是記載在“莊公二十二年”，而這一年若換算成公元紀(jì)年，就是公元前671年。但這一年是陳國(guó)發(fā)生了內(nèi)亂，陳完應(yīng)是成年人了。這一年在記述此事時(shí)，又插敘追記陳完小時(shí)候被卜筮一事。那么，周太史為陳完卜筮的時(shí)間，應(yīng)在公元前671年向前推溯30年左右，即公元前700年左右。史家記周太史為陳完卜筮的時(shí)間應(yīng)是春秋（前770年—前476年）的早期了。當(dāng)然周太史為陳侯的兒子以《周易》筮之的那一年，應(yīng)是春秋《周易》定型的下線。因?yàn)槲ā蹲髠鳌芬粫?shū)里反映《周易》一書(shū)出現(xiàn)的時(shí)間外，無(wú)論是地上與地下出土的資料，再?zèng)]有比《左傳》里記載《周易》出現(xiàn)的最早時(shí)間了。若《左傳》一書(shū)里記載周太史以《周易》為陳完卜筮之事為實(shí)的話，那么，春秋《周易》文本的出現(xiàn)，當(dāng)是春秋的早期。歷史上分界西、東周的時(shí)期，是以周平王遷都洛邑為界。周平王從鎬京遷都洛邑是公元前770年，這一年既是東周開(kāi)始，也是東周里的“春秋”時(shí)代的開(kāi)始。因東周時(shí)期里又分“春秋”與“戰(zhàn)國(guó)”兩個(gè)時(shí)期。也就是說(shuō)“春秋”時(shí)期是公元前770年開(kāi)始，而周太史用《周易》為陳完卜筮的那一年是公元前700年左右。那么，《周易》一書(shū)有史為據(jù)的第一次出現(xiàn)，是在公元前700年左右，而這個(gè)時(shí)間離西周滅亡也不過(guò)幾十年光景。由此我們推斷，春秋《周易》文本的定型時(shí)間，應(yīng)是在西周末年與春秋初期這段時(shí)間里。

總之，春秋《周易》文本不是《周易》一書(shū)的原創(chuàng)文本，應(yīng)是在《周易》原初的文本上進(jìn)行改造的文本。那么，春秋《周易》文本應(yīng)是《周易》原初文本產(chǎn)生以后到春秋初期這段時(shí)間里定型的，這是無(wú)疑問(wèn)的了。為何這樣說(shuō)，正是下面我們要論證《周易》原初文本并不是春秋《周易》文本的那種結(jié)構(gòu)形式。那么，接下來(lái)我們看《周易》原初的文本是個(gè)什么樣的結(jié)構(gòu)形式。周易歸來(lái)的周易哲學(xué)解讀