不詳提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

崇禎少年時(shí)所經(jīng)歷的這些政治陰謀和他長(zhǎng)年的與世隔絕而又親情寡淡的深宮生活無疑是一條條噬心的小蛇，它們撕咬著崇禎，并使崇禎在這種命運(yùn)的無常與超乎尋常的冷漠中，漸漸養(yǎng)成了他一生中典型的人格分裂式的雙重性格：一方面，他身為位尊爵重的親王，自可以呼奴喚仆，形成了他性格中嚴(yán)急而刻薄、既對(duì)手下人薄情寡義而又自以為是的一面；另一方面，從小的孤獨(dú)寂寞和難于主宰自己命運(yùn)的無奈處境又讓他敏感、多疑，從而因內(nèi)心深處的過分軟弱和自戀造成極度的自尊，一意孤行而完全聽不進(jìn)別人的意見。后來，他在重大關(guān)頭常常首鼠兩端，既怨天尤人又懷疑自我，最后則是毫無主見地把一切交給命運(yùn)安排。這種性格對(duì)于一個(gè)普通人來說也將是災(zāi)難性的，何況是普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣的帝王呢？

崇禎和他的祖父萬歷一樣，生性吝嗇，他小時(shí)候用仿影的方式練字，如果紙張較大而范本的字較小的話，他一定會(huì)先將紙的一邊對(duì)齊范本，寫完后再把剩下的地方都寫滿，以免浪費(fèi)。盡管身為帝王，他無法隨意出入于民間，但為了節(jié)約起見，他卻常派人到宮外去從民間采買物品，然后仔細(xì)地詢問價(jià)格。

這種平民生活方式當(dāng)然也可看作是節(jié)儉和樸素，甚至可以如同我們?cè)诟桧災(zāi)澄淮笕宋镏怀约t燒肉時(shí)那樣，把它看作是崇禎皇帝美德的象征，尤其是在奢侈成風(fēng)的帝王族里，這種節(jié)儉大約只有那位嗜好穿補(bǔ)丁衣服的咸豐皇帝差可比擬。但令人沮喪的是，就像咸豐皇帝常常從某位大臣穿的是否是補(bǔ)丁衣服這一些微細(xì)節(jié)上來斷定他是否清廉稱職，是否予以提拔，從而導(dǎo)致北京城里出現(xiàn)了舊官服比新官服更貴的荒唐結(jié)果一樣，崇禎這種近乎于守財(cái)奴式的節(jié)儉，對(duì)于他的中興，也是致命的一擊。或者說，這種節(jié)儉有如一劑慢性毒藥，日復(fù)一日、年復(fù)一年地浸入了崇禎和整個(gè)大明帝國的血脈中，并最終引發(fā)了一場(chǎng)災(zāi)難性和毀滅性的不治之癥。

1645年二月十二日，這時(shí)的“流賊”李自成已在西安建立了農(nóng)民政權(quán)，他的百萬大軍懷著必得天下之志從西安出發(fā)，此后又從軍事要地宣府、大同進(jìn)逼北京，并相繼攻陷了平陽和太原，大明帝國的心臟北京城已指日可下，大明的局勢(shì)可以說已到了火燒眉毛的窘狀。無計(jì)可施的崇禎特地召見了吳三桂的父親吳襄和戶部、兵部的官員們，討論放棄寧遠(yuǎn)，調(diào)吳三桂軍隊(duì)緊急入衛(wèi)北京。但吳襄卻提出，如果讓吳三桂進(jìn)衛(wèi)北京，大約需要100萬兩銀子的軍需。100萬銀子在畢生儉樸的崇禎眼里，是一筆龐大得令他肉痛的數(shù)字。他不能忍受一下子付出這么多的銀子，為此，崇禎只得放棄了這一原本還算不錯(cuò)的計(jì)劃，然后坐困城中。

為了堅(jiān)守京師，籌餉是一個(gè)大事。從召見吳襄之后，崇禎就多次向戶部提出要解決這一問題，但此時(shí)的大明王朝已是油盡燈滅，國庫里的存儲(chǔ)竟然僅有區(qū)區(qū)40萬兩。戶部的官員面對(duì)崇禎嚴(yán)峻的責(zé)罵也仍然無計(jì)可施，而與此同時(shí)，崇禎個(gè)人的財(cái)產(chǎn)卻豐厚無比。為此，大臣們反復(fù)上疏懇請(qǐng)，希望崇禎能拿出屬于他個(gè)人的內(nèi)帑以充軍餉。但這無疑像是要崇禎的命，他向大臣哭窮說“內(nèi)帑業(yè)已用盡。”左都御史李邦華大概著急了，也顧不得是否當(dāng)眾頂撞圣上了，他說社稷已危，皇上還吝惜那些身外之物嗎？皮之不存，毛將附焉？話已說得再明白不過了，崇禎卻顧左右而言它，始終不肯拿出一分一厘來保衛(wèi)他的江山。到了李自成攻占北京，從他的宮內(nèi)搜出的白銀即多達(dá)3700多萬兩，黃金和其他珠寶還不在其中。為了節(jié)省100萬而丟掉了3700萬，乃至整個(gè)無法估價(jià)的萬里江山，這本是一筆再簡(jiǎn)單不過的帳，但自幼聰明好學(xué)的崇禎皇帝卻到死也沒有算清楚。

國庫中沒有錢，皇帝有錢卻不想出，想再殺雞取卵或是竭澤而魚地從百姓頭上搜刮也已既沒有充足的時(shí)間，且沒有充足的地盤了。這時(shí)，崇禎皇帝萬般無奈，只得要求文武百官無償捐助，但天下最富的皇帝對(duì)拿錢來保自己的家天下都不樂意，又有幾個(gè)官員肯拿出他們手里的錢呢？崇禎無奈，只得密令他的岳父周奎，要求他捐10萬兩，以便起個(gè)表率作用。老丈人周奎年歲雖大了些，可對(duì)自己的口袋一點(diǎn)也不含糊，你皇上都不出錢，哪里又該我們這些當(dāng)臣子的出呢？只是這話他敢說出來，而是一個(gè)勁地哭窮，聲稱即使勒緊褲帶也只能捐1萬兩。崇禎認(rèn)為1萬兩委實(shí)太少了些，你至少得2萬才夠意思吧。周奎不敢再討價(jià)還價(jià)，卻暗地里進(jìn)宮去向女兒求援，于是周皇后背著崇禎給了他5千兩，可就是這本身出自崇禎內(nèi)帑的5千兩銀子，周奎也只捐了3千兩，余下的2千兩反成了他的外快。其他后臺(tái)不如周奎那么硬的大臣們，盡管個(gè)個(gè)富可敵國，卻紛紛裝窮，甚至在自家的大門上貼上“此房急售”的字樣，表示他們家里已窮得只能賣房子過日子了。自天子到大臣的集體哭窮，這大約是大明王朝上演的最后一幕鬧劇。鬧劇的導(dǎo)演自然是天子崇禎。

崇禎初年，為了節(jié)省帝國開支，他下令大幅度地裁撤驛站，因?yàn)樗J(rèn)為驛站的存在，既使來往的官員揩了國家的油，同時(shí)還得養(yǎng)大量的驛卒。裁撤的結(jié)果是導(dǎo)致大批因失業(yè)而無法生存的驛卒紛紛加入了農(nóng)民起義的行列，在這些默默無聞的驛卒中，有一個(gè)就是后來聞名天下的李自成。而崇禎裁撤驛站，據(jù)統(tǒng)計(jì)，所節(jié)約的開支僅僅為30萬兩銀子，大約相當(dāng)于皇宮一個(gè)月的支出。

其實(shí)，崇禎的“節(jié)儉”美德不僅是在帝國將亡之時(shí)才雪上加霜，從他即位之初到帝國滅亡－－也就是他坐在龍椅上的十七年里，他的節(jié)儉品德一直像一把無形的劍，將他的帝國砍得鮮血淋漓－－他和他的大臣們始終無法建立正常的感情和正常的關(guān)系，很大程度上便和這有關(guān)。

眾所周知，明朝官員薪水之低是歷朝罕見的，一個(gè)知縣的月薪是7.5石，約折價(jià)10兩銀子左右，即使是正二品的尚書，也只不過區(qū)區(qū)61石，還不到100兩銀子，但一個(gè)官員要想維持正常的開支－－遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是花天酒地，窮奢極欲，這點(diǎn)薪水連杯水車薪也算不上。大清官海瑞生活在比崇禎早幾十年的萬歷年間，他為其母作壽時(shí)，只能買兩斤豬肉而已，連總督胡憲宗聽了也覺得甚是不忍。等到海瑞晚年東山再起，被任命為正二品的南京右都御史時(shí)，為了置辦一身官服，竟然不得不變賣家產(chǎn)。

在這種超級(jí)低薪的前提下，官員們?nèi)绻患w貪污受賄，絕對(duì)無法生存下去。而明朝的官僚制度，本身似乎對(duì)一定程度的受賄是默許的－－如地方官員向京官例行的炭敬、冰敬，以及官員出差時(shí)成了慣例的打秋風(fēng)等等均被視作正常。因而在明代，各個(gè)州縣在征收上交國家的正稅以外還得向百姓多征多少錢糧，一個(gè)下級(jí)地方官每年應(yīng)該向上司進(jìn)幾次貢，每次的數(shù)額大約是多少，都有一定的慣例可循，這本身也已成為明代官僚體制的一部份。

但崇禎除了是個(gè)節(jié)儉主義者外，還是一個(gè)理想主義者。他本身擁有豐厚的內(nèi)帑，然后可以大談節(jié)儉，同時(shí)也要求所有官員不但要節(jié)儉，而且要廉潔，這本來是一個(gè)明君的確該有的品德。但是，理想主者的錯(cuò)誤往往是無視現(xiàn)實(shí)的可能性而急于求成，急于求完美，崇禎即是如此。更令人啼笑皆非的是，崇禎本人不清楚帝國里這種集體受賄的深層因由，卻簡(jiǎn)單地企圖用儒家道德來約束和要求大臣，屢屢宣講“文官不愛錢”的古訓(xùn)。這不但毫無作用，反而顯得圣上如同腐儒一樣不解世事，迂闊可笑。反過來，崇禎則自覺有充足的理由認(rèn)定手下的官員都他媽是一幫酒囊飯袋，蛀蟲敗類。君臣關(guān)系之緊張，歷朝歷代大致無過于崇禎年間。

崇禎元年七月，戶科給事中韓一良不知出于何種原因，在上疏給崇禎時(shí)指出，當(dāng)今世上，干什么事不用錢？哪個(gè)官員又不愛錢？做官是花錢買來的，因此這些官員上任后，為了收回成本當(dāng)然就得貪污受賄。因此，說到害民，就將這歸咎于知府和知縣等地方官的不廉潔上是不公平的，因?yàn)檫@些人沒法廉潔。他們薪水極低，而上司卻想方設(shè)法要勒索，過往官紳要打秋豐，進(jìn)京朝覲一次至少要花三四千兩銀子，這些錢又不能從天而降，叫他們?nèi)绾瘟疂嵞兀宽n一良舉證說，州縣的官員進(jìn)京，京城的御史和給事中們號(hào)稱開市，是一個(gè)撈錢的好機(jī)會(huì)。他本人兩個(gè)月以來拒收的贈(zèng)金就有500兩。末了，韓一良認(rèn)為，他淡交尚且如此，其他人就可想而知了。因此他建議，只有嚴(yán)懲少數(shù)罪大惡極的貪污受賄者，讓大臣們把錢當(dāng)作禍水，才有可能出現(xiàn)廉潔愛民的情況。

崇禎對(duì)韓一良的說法深以為然，專門為這一奏折開了一次現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，他讓韓一良站在大臣面前搖頭晃腦地朗讀了這一奏折，然后又讓大臣們互相傳閱，并決定要破格提拔此人，當(dāng)場(chǎng)就要任命他為右僉都御史。負(fù)責(zé)官員升遷的吏部尚書一面連連稱善，一面卻別有用心地說：韓一良所奏一定是有所指的，請(qǐng)皇上命他挑出最嚴(yán)重的貪污受賄案例來，以便以此為例進(jìn)行重處。

這明明是給韓一良過不去，韓一良本來不過是要在崇禎面前表明他的忠心與干練，又哪里敢真正舉出哪個(gè)官員貪污哪個(gè)官員受賄呢？他只得支吾著說折中所言俱是風(fēng)聞，并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的事實(shí)。這下崇禎不高興了：“難道連一個(gè)貪污受賄者你也不知道，就寫了這個(gè)奏折嗎？限五日內(nèi)奏明。”

五天后，韓一良只得糾彈了幾個(gè)已被打倒了的閹黨死老虎交差，崇禎看出他在打馬虎眼，再次令他當(dāng)著眾臣朗讀那本奏折，當(dāng)韓讀到他兩個(gè)月收到贈(zèng)金500兩時(shí)，崇禎立即打斷他，厲聲追問這500兩銀子到底是誰送的？韓一良推說記不清了。崇禎龍顏大怒，韓一良的右都僉御史沒做成不說，還差點(diǎn)丟了命。

韓一良事件的結(jié)果是，崇禎越來越對(duì)整個(gè)帝國的文官系統(tǒng)感到不滿，對(duì)大臣們的從政能力和品德人格都持懷疑態(tài)度，此后，他在用人上總是頗多猜疑，甚至只得自已一個(gè)人去干。就像一個(gè)勤快的笨蛋總是要比一般的笨蛋干出更多的不可收拾的蠢事一樣，一個(gè)自以為是而又事必躬親的專制君主給這個(gè)千瘡百孔的帝國造成的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大過一個(gè)平庸、惰怠、無所事事的皇帝。

同時(shí)，縱觀崇禎一生，他的內(nèi)心內(nèi)心深處肯定懷著一種很大程度的不自信，因此他才會(huì)對(duì)他人的評(píng)價(jià)特別敏感，有時(shí)候簡(jiǎn)直就是一種病態(tài)。這病態(tài)的表現(xiàn)形式之一就是對(duì)于身邊所有人都懷著一種深刻的懷疑和猜忌。皇帝的這種病態(tài)心理在他統(tǒng)治后期尤其明顯，往往使得朝臣們處于一種兩難的境地不能自己：如果大臣們表現(xiàn)得平庸無能，這當(dāng)然會(huì)讓自以為高明的皇帝十二萬分地看不起，其結(jié)果肯定無法得到皇帝的歡心；而表現(xiàn)得精明能干卻又頗易遭到神經(jīng)過敏的皇帝的猜忌，以致于讓他懷疑大臣們是在看不起他，那樣的后果將更為嚴(yán)重。

在崇禎朝的17年里，崇禎一共任用過50位內(nèi)閣大學(xué)士，不論是在明代還是歷朝歷代，都是前無古人后無來者的最高記錄，六部和都察院的首長(zhǎng)更換也同樣頻繁，走馬燈似的令人眼花繚亂：他共用過吏部尚書13人，戶部尚書8人，兵部尚書17人，刑部尚書16人，工部尚書13人，都察院左都御史132人。結(jié)果換來換去，仍然沒有換出任何一個(gè)讓崇禎滿意的官員來。真不知是大明氣數(shù)已盡，老天故意不讓賢臣生在當(dāng)世，還是崇禎皇帝自己的腦袋出了問題。

朝中大臣走馬燈似的換，也許還有些說詞，但崇禎對(duì)于前線領(lǐng)兵作戰(zhàn)的高級(jí)將領(lǐng)，同樣是懷疑加猜忌，不能不說是兵家之大忌。他先后用過袁崇煥、楊嗣昌、孫傳庭、盧象升、洪承疇、熊文燦、陳新甲等人率兵分別同后金以及農(nóng)民起義軍作戰(zhàn)，但這些人卻幾乎沒有一個(gè)得到了善終。不是被崇禎處死就是孤軍被圍而無人過問，最后只得坐守孤城被敵生俘；或者是被逼倉促上陣戰(zhàn)死。一代名將袁崇煥因?yàn)樯米詺⒘丝偙凝垼谑潜怀绲澦杉桑侍珮O僅用了一個(gè)從《三國演義》中學(xué)來的拙劣的反間計(jì)，就使生性多疑的崇禎相信袁真的與后金有密約，立即將其逮捕下獄并凌遲處死。

崇禎的失誤還在于他在位之際，總是企圖用空洞的儒家道德來約束文武百官，但晚明時(shí)期，士大夫雖然滿口仁義道德，道德水準(zhǔn)卻驚人地低下，包括一批名聞遐邇的理學(xué)大師。即便是為后人所稱道的東林黨人，事實(shí)上也不是我們?cè)?jīng)認(rèn)定的那樣光明磊落，相反，卻往往打著光明磊落的旗號(hào)行卑劣下流之事。正如北島詩中所說的那樣：以太陽的名義／黑暗在公開地掠奪。整個(gè)社會(huì)對(duì)于享樂的貪圖，拜金主義的風(fēng)行，官員的貪婪，軍隊(duì)的低能，政治的黑暗與經(jīng)濟(jì)的凋蔽，使整個(gè)晚明時(shí)期呈現(xiàn)出一幅犬儒主義的百丑圖。大批高級(jí)官員為了保證頭上的烏紗，不惜拜宦官魏忠賢為干爹，將這位文盲的生祠建得富堂堂皇，直到稱頌其為九千歲，這些事件都深深地說明了我們這個(gè)帝國的執(zhí)政者們到底有多無恥和下作。

當(dāng)崇禎的道德濟(jì)世的理念無法實(shí)施，而內(nèi)憂外患反而更加激烈時(shí)，他認(rèn)定“朕非亡.國之.君，諸臣盡亡國之臣。”對(duì)亡國之臣有何客氣呢？因此崇禎晚年便帶著一種說不出的陰損刻薄來看待手下的臣子們，“在崇禎執(zhí)政的最后一兩年里，他一直處在對(duì)朝臣的刻毒怨恨和對(duì)自己懷疑、自責(zé)兩種情緒中。兩種情緒交替在他身上起作用，就表現(xiàn)為一時(shí)對(duì)朝臣痛下毒手，一時(shí)態(tài)度又相當(dāng)溫和謙虛。這種雙重人格交替呈現(xiàn)的情況不但使得群臣摸不著頭腦，也加深了他本人的心理苦痛。刻毒的報(bào)復(fù)引起進(jìn)一步的自責(zé)，自責(zé)刺傷了自尊心，又導(dǎo)致更刻毒的報(bào)復(fù)。惡性循環(huán)，他的心中永無寧日。”（引自著《崇禎帝》）

崇禎在位期間，死于他手下的高級(jí)官員共計(jì)有：輔臣（相當(dāng)于總理）1人、尚書4人、總督、督師7人、巡撫11人，侍郎以下的官員則難以計(jì)數(shù)。到了崇禎后期，一向渴望仕途通達(dá)的官員們甚至也認(rèn)為出相入閣乃是一件可怕的事情，因?yàn)檎f不定哪一天就會(huì)因某一件事情得罪這位喜怒越來越無常的天子，轉(zhuǎn)瞬之間從位極人臣到腦袋搬家。

1644年，即崇禎十七年三月十八日，李自成的大軍將北京圍得水泄不通，李自成派人告訴崇禎，如果他宣布退位，尚可保住身家性命。但這對(duì)心性甚高的崇禎來說，簡(jiǎn)直是不可思議的。為此，他在這一天下了最后一道圣旨，一方面痛罵諸臣誤國，一方面輕描淡寫地作了自我批評(píng)。最后卻無異于癡人說夢(mèng)似地宣布，他赦免除李自成以外的所有農(nóng)民起義人員，而如果有誰能將李自成生擒或殺死，則封萬戶侯。

當(dāng)天，崇禎還想照例召開御前會(huì)議，但已沒有大臣到會(huì)了。晚上，他知道大限將至，命太監(jiān)為他和其家人準(zhǔn)備了最后的晚餐，酒至微醺，這位風(fēng)華正茂的皇帝拔出劍來，當(dāng)場(chǎng)殺死了妻子，在殺女兒時(shí)，他長(zhǎng)嘆道：誰讓你生在帝王家呢？然后，他帶著一個(gè)老太監(jiān)登上了煤山，從煤山山頂，可以看到北京城外李自成軍隊(duì)的營帳里燈火通明，宵鼓陣陣。明天，他們就要攻城了。崇禎嘆了口氣，他用衣帶草草地寫好遺書，遺書中，他再次強(qiáng)調(diào)他不是亡.國之.君，只因他的臣子們皆是亡國之臣。

凌晨時(shí)分，崇禎恨恨地上吊自殺。

想來，崇禎在臨死之時(shí)一定會(huì)不甘心地發(fā)問：為什么我的勵(lì)精圖治換來的卻是亡國之悲與自縊之痛？

以崇禎的個(gè)人素質(zhì)和勵(lì)精圖治的志氣，如果生在和平時(shí)期，未嘗不是一位可以忝例于明君之側(cè)的帝王，因?yàn)樵诤推降哪甏铮绲潅€(gè)人的性格雖然有著各種弱點(diǎn)，但卻不會(huì)是致命的；但他顯然生錯(cuò)了時(shí)代，在那樣一個(gè)即將大廈將傾的季世，他的悲劇性格加上他的求治甚急，勵(lì)精圖治只會(huì)加快王朝的滅亡。崇禎事實(shí)上成了他的祖父萬歷和哥哥熹宗的替罪羊。盡管他比這兩位親人要英明得多，勤勉得多，但他的祖父和哥哥卻可以在宮中花天酒地過一生，他雖說旰食宵衣，卻免不了背上亡國者的恥辱。

看來，在獨(dú)裁和專制的鐵幕體制下，如果一個(gè)君主本身性格有著各種致命的弱點(diǎn)，那么我們真的不希望他再去勵(lì)精圖治，幻想在他手里天下承平，他哪怕是作一個(gè)花天酒地，窮奢極欲的昏君，也要比妄圖作圣君的后果強(qiáng)得多。一個(gè)不理朝政的昏君大不了耗點(diǎn)民脂民膏，而努力想要有所作為的庸君，雖然不近女色，事事節(jié)儉，但他帶來的也許是亡國之痛。

總之，在君主一人家天下的時(shí)代里，崇禎的悲劇其實(shí)是從這種體制上就決定了的，不管他是勵(lì)精圖治也好還是宵衣旰食也罷，最后無論如何也是逃不脫亡命亡國的可悲下場(chǎng)。只不過，這一悲劇的源頭并不在崇禎身上，而是應(yīng)由他上溯到三百年前，當(dāng)那個(gè)作過和尚的朱元璋在遙遠(yuǎn)的南京城里登基時(shí)，悲劇的種子就已經(jīng)埋下了。它的苦果在三百年后成熟，并由這位下種的開國之君的子孫后代來品嘗。

人事有代謝，往來成古今。

歷史的無情沒法不令人扼腕長(zhǎng)嘆。

崇禎和皇太極的區(qū)別

崇禎勤奮不假，說他不容易也情有可原。但說“只不過運(yùn)氣太差”，未免太過幼稚了。當(dāng)然，持此說者也不乏其人，新近便有“十七世紀(jì)危機(jī)論”，大致因?yàn)槭呤兰o(jì)亞洲大氣狀況改變而誘發(fā)以稻麥為主食的中國的糧食短缺，明朝經(jīng)濟(jì)大受打擊，繼而誘發(fā)政治社會(huì)危機(jī)。這自然是一家之言，但更多時(shí)，我們更應(yīng)從內(nèi)部尋找原因，崇禎初繼位，誅魏客，掃閹黨，意氣風(fēng)發(fā)，政治上的順手使其高估了自己為政的能力，面對(duì)自萬歷以來積下的弊端，心急氣躁，望圖一朝以清寰宇，這是不現(xiàn)實(shí)的。且崇禎傳其祖父萬歷的稟性，為人剛愎自用，刻忌寡恩，對(duì)臣下的極端不信任達(dá)到了驚人的程度：繼位時(shí)降座親拜的四位的輔臣在不到幾年的時(shí)間內(nèi)或殺或貶，與當(dāng)時(shí)“唯先生們之言”的誓言背道而馳。

袁崇煥之殺毛文龍，也是情有可原，毛總兵關(guān)東，不受節(jié)度，不殺此人，袁督師何以令到將行，何以三年平遼？崇禎當(dāng)時(shí)只是溫言撫慰，哪有不滿之辭？崇禎之殺袁，在于皇太極之用反間計(jì)。

不可否認(rèn)，崇禎確比萬歷、泰昌、天啟帝更為勤勉，還是孟森先生一語中的：“崇禎于萬歷前非亡.國之.君，而于萬歷后則必亡而以已！”

崇禎帝之所以失天下而皇太極之所以得天下，惟在用人之得當(dāng)與否。崇禎帝自毀長(zhǎng)城，皇太極化敵為友：袁崇煥身為薊遼督師，忠心可鑒，崩努爾哈赤于寧遠(yuǎn)，挫清軍勁旅于山海，揚(yáng)名關(guān)外，威鎮(zhèn)四海。而崇禎不識(shí)蔣干盜書之拙技，輕信宦官亂政之莠言，逮袁下獄，凌遲處死。千古奇冤，何其慘也！至此廷臣無一人可堪邊事。洪承疇位居閣僚之尊，圣眷正隆，圍李闖于商洛，領(lǐng)三軍入關(guān)東，折損其半，退守松錦，而為一貂裘所俘。不念莊烈設(shè)譙以祭，反以剃發(fā)易服為榮，臣節(jié)喪盡，明人剜心，至此清廷得一人可安天下！崇禎疑人不用，用人還疑，戮忠直之臣以極刑，祭佞二之臣以盛典，焉能不亡國？比之皇太極，其可夫又遠(yuǎn)矣！整八旗之武功，開六部之文治，龍興關(guān)外，虎視中原，圣主之為也。而明廷污濁，敗績(jī)已現(xiàn)：閣僚無卿輔之相，六部無職司之行，滿眼官貪吏虐，主昧臣昏；盡是江河日下，一片狼籍！故明亡清興，非天定數(shù)也，實(shí)人之力也。信夫！

明朝的皇帝有多大權(quán)力

從明代起，廢除了中書省和宰相，由皇帝直接掌管六部百司的政務(wù)，實(shí)際上等于兼任宰相，把君主獨(dú)斷專行擴(kuò)大到了頂峰。可是，這只是明初形勢(shì)下，明太祖帶有個(gè)人特點(diǎn)（如權(quán)力欲極強(qiáng)，猜疑心重，統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)豐富，精力充沛等）所采取的措施。作為制度，后代不具備這些特點(diǎn)的皇帝是沒有能力，也不愿意照樣執(zhí)行的。可是“祖訓(xùn)”又不便公開違背，在這種情況下，經(jīng)過改造，內(nèi)閣制度便逐漸形成，以一種新的形式起著限制君主獨(dú)斷專行的作用[28]。

我們知道，明代內(nèi)閣諸大學(xué)士，和以往宰相不同，在制度上始終沒有監(jiān)督六部、百司執(zhí)行皇帝詔令之權(quán)。直到明末崇禎年間，一些閣臣為推卸責(zé)任仍在說：“昭代本無相名，吾儕止供票擬。上委之圣裁，下委之六部”（《明史》卷二五七《馮元飆傳》）。清代官方著作《歷代職官表》也說：“內(nèi)閣職司票擬，其官創(chuàng)自明初，原不過如知制誥之翰林，并非古宰相之職”（卷二內(nèi)閣表下案語）。這些話并不錯(cuò)。這正是明太祖這個(gè)歷史上個(gè)別杰出人物廢宰相后，給后代政治制度所打上的深深烙印。可是由于限制君主獨(dú)斷專行這一歷史總趨勢(shì)不可遏止，后來的君主和臣屬自覺不自覺地逐漸把內(nèi)閣塑造成了實(shí)際上代替宰相的機(jī)構(gòu)。其權(quán)力和特點(diǎn)如下：

第一，內(nèi)閣擁有“票擬”之權(quán)。這就使它對(duì)皇帝權(quán)力的限制，超過了過去的宰相。所謂票擬，便是代皇帝草擬各種文書，大量是關(guān)于六部、百司各類政務(wù)奏請(qǐng)文書的批答。它可以是先與皇帝共同討論，作出決定后再草擬成文字[29]，更多的是內(nèi)閣先擬好批答文字，連同原奏請(qǐng)文書一起送皇帝審批。由于票擬要比以往各朝輔佐君主處理政務(wù)的制度更加細(xì)致、周到[30]，特別是過去（如唐宋）草擬下行詔令和審核上行奏章的機(jī)構(gòu)，有中書，有門下，有翰林院，比較分散，明代全都?xì)w口于內(nèi)閣[31]，這就給大多數(shù)中主單純倚靠?jī)?nèi)閣票擬，自己可以不怎么關(guān)心政事，提供了極大方便。其結(jié)果便是：表面上宰相廢去，皇帝直接指揮六部、百司政務(wù)；實(shí)際上多半依靠“票擬”定奪，皇帝的意志和權(quán)力受到內(nèi)閣諸臣極大的左右限制。如果說儒家的“君逸臣勞”要找一種理想模式的話，那么明代內(nèi)閣票擬便是這種模式[32]。

《明史》卷一八一《劉健傳》：孝宗時(shí)與李東陽、謝遷俱在內(nèi)閣，“三人同心輔政，竭情盡慮，知無不言。（孝宗）初或有從有不從，既乃益見信，所奏請(qǐng)無不納，呼為先生而不名”。武宗即位，劉健等提出幾條壓制近倖的辦法，“擬旨上，不從，令再擬。健等力諫，謂‘……所擬四疏，（自信正確），不敢更易，謹(jǐn)以原擬封進(jìn)’。不報(bào)，居數(shù)日又言……（表示既不批準(zhǔn)票擬，便求退休）。帝優(yōu)旨慰留之。疏仍不下。越五日，健等復(fù)上疏，歷數(shù)政令十失，……因再申前請(qǐng)。帝不得已，始下前疏，（仍未批準(zhǔn)，而是）命所司詳議。健知志終不行，首上章乞骸骨，李東陽、謝遷繼之，帝皆不許。既而所司議上，一如健等指，帝勉從之”。這是內(nèi)閣經(jīng)過斗爭(zhēng)，終于將自己意志強(qiáng)加諸皇帝的例子。明武宗是個(gè)十分任性的人，為什么他不行使至高無上的皇權(quán)，逕直否決劉健等的票擬呢？就因?yàn)榘l(fā)展到明中葉，一般情況下如同孝宗那樣，照批票擬已成慣例，要想否決，便得提出理由；武宗又提不出理由，于是便只有拖。拖來拖去，被迫批準(zhǔn)。

《明史》卷一六八《陳循傳》：在比孝宗還要早的景帝時(shí)入閣。“帝欲易太子，內(nèi)畏諸閣臣，先期賜循及高谷白金百兩，江淵、王一寧、肖鎡半之。比下詔議，循等遂不敢諍（而遵旨票擬）”。為什么景帝更易太子要向閣臣行賄，而不逕直行皇權(quán)決斷呢？正象武宗一樣，就因?yàn)槿狈碛桑院ε麻w臣不同意，拒絕擬旨。現(xiàn)在景帝雖達(dá)到了目的，但那是由于閣臣腐化怯懦，未盡到職責(zé)，屬于另一問題；而行賄本身，卻正足以說明內(nèi)閣和票擬確是對(duì)君主的獨(dú)斷專行，胡作非為，起著很大限制作用的制度。明末馮元飆曾針對(duì)一些閣臣自稱只供票擬，不是宰相，以推卸責(zé)任的話，批駁說：“夫中外之責(zé)，孰大于票擬”（《明史》本傳）。這在一定意義上，是符合事實(shí)的。

第二，由于票擬是下達(dá)皇帝詔令的正常途徑，所以明代內(nèi)閣限制皇帝濫下手詔、中旨的斗爭(zhēng)，更加制度化。當(dāng)時(shí)一般的做法是：各類文書全歸口于內(nèi)閣票擬，疑難者由皇帝召閣臣一起商議決定；但必要時(shí)皇帝也可在禁中主動(dòng)提出自己關(guān)于政事和用人的意見，通過手詔、中旨（或宦官傳口諭）下內(nèi)閣票擬。對(duì)于這類手詔等，內(nèi)閣可以奉行，也可以拒絕，全都合法。《明史》卷一八一《徐溥傳》：入內(nèi)閣。孝宗弘治五年，“中旨”給一革職者復(fù)官，溥等言：陛下“即位以來，未嘗有內(nèi)降（意即全都通過正常途徑由內(nèi)閣票擬），倖門一開，末流安底，臣等不敢奉詔”。八年溥等又言：“數(shù)月以來，奉中旨處分，未當(dāng)者封還，執(zhí)奏至再至三，愿陛下曲賜聽從……”。“奏入，帝嘉納焉”。同上卷一九○《楊廷和傳》：世宗以孝宗侄、武宗堂弟身分嗣位，欲崇親生父（興獻(xiàn)王朱祐杬，已死）為“皇”，群臣反對(duì)。帝召閣臣楊廷和等，“授以手敕，令尊父母為帝后”。廷和退而上奏說明理由后曰：“臣不敢阿諛順旨”。“仍封還手詔”。世宗堅(jiān)持己見，“當(dāng)是時(shí)，廷和先后封還御批者四，執(zhí)奏幾三十疏。帝常忽忽有所恨”。廷和因乞退休。繼任者蔣冕、毛紀(jì)繼續(xù)不肯奉行旨意，毛紀(jì)且上言曰：“曩蒙圣諭：國家政事，商確（榷）可否，然后施行。此誠內(nèi)閣職業(yè)也。臣愚不能仰副明命，邇者大禮之議（即崇興獻(xiàn)王事），平臺(tái)召對(duì)，司禮傳諭，不知其幾，似乎商確矣，而皆斷自圣心，不蒙允納，何可否之有”（同上卷一九○《毛紀(jì)傳》）。這是指斥世宗口頭上表示與內(nèi)閣商量，實(shí)際上拒絕眾議，獨(dú)斷專行。

就在這僵持過程中，有一進(jìn)士張璁上疏支持世宗，提出一套應(yīng)尊崇興獻(xiàn)王為“皇”的理由與歷史根據(jù)，“帝方扼廷議，得璁疏，大喜曰‘此論出，吾父子獲全矣’！亟下廷臣議”（同上卷一九六《張璁傳》）。后又有人支持璁議。以此為，經(jīng)過討論和施高壓手段（給抗拒者廷杖等），世宗達(dá)到了目的。可是從此事也可看出，當(dāng)張璁議奏上前，世宗雖是一個(gè)剛愎自用的人，卻不敢硬性貫徹個(gè)人意志，獨(dú)斷專行，原因就是他理由和根據(jù)不足，不知道自己的要求是否違反儒家經(jīng)典、禮制、祖訓(xùn)、故事，而這些正是內(nèi)閣和大臣借以限制皇帝獨(dú)斷專行的法寶。君主專制制度的歷史越長(zhǎng)，這類法寶積累的也就越多。在尊崇興獻(xiàn)王這事上，如果沒有張璁等議，世宗光憑手中皇權(quán)，是很難勝利的。而且即便有了張璁等議，拒絕中旨的斗爭(zhēng)此后差不多又延續(xù)了兩年多。這就足以說明，明代皇權(quán)受內(nèi)閣、廷議的限制何等之大了。

也正因如此，在此之后，應(yīng)信用內(nèi)閣、而不應(yīng)濫發(fā)中旨的意見，仍接連不斷，沒有一個(gè)皇帝在原則上加以拒絕。同上卷一九六《夏言傳》：世宗時(shí)上疏言：“今陛下維新庶政，請(qǐng)日視朝，后御文華殿，閱章疏，召閣臣面決；或事關(guān)大利害，則下廷臣集議。不宜謀及褻近，徑發(fā)中旨。圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行，絕壅蔽矯詐之弊”。“帝嘉納之”。所謂“圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行”，等于說皇帝的決定要經(jīng)過內(nèi)閣討論同意，方得實(shí)行。同上卷二四○《葉向高傳》：熹宗時(shí)復(fù)入閣，疏言“臣事皇祖（神宗）八年，章奏必發(fā)臣擬。即上意所欲行，亦遣中使傳諭。事有不可，臣力爭(zhēng)，皇祖多曲聽，不欲中出一旨。陛下……信任輔臣，然間有宣傳滋疑議，宜慎重綸音，凡事令臣等擬上”。“帝優(yōu)旨報(bào)聞”。這條材料和上面夏言疏文精神完全一致，而是用事實(shí)證明了這一制度的存在。

當(dāng)然，由于君主擁有至高無上權(quán)力，各個(gè)君主的性格并不相同，每屆內(nèi)閣成員又各有特點(diǎn)，所以君主與內(nèi)閣矛盾后，越過內(nèi)閣，逕發(fā)中旨處理政務(wù)之事也不少。如同上卷一八一《李東陽傳》：武宗時(shí)在內(nèi)閣，“帝欲調(diào)宣府軍三千入衛(wèi)，而以京軍更番戍邊。東陽等力持不可，大臣臺(tái)諫，皆以為言。中官旁午（向內(nèi)閣）索草敕，帝坐乾清宮門趣之，東陽等終不奉詔。明日，竟出內(nèi)降行之”，即其一例。然而另一面從此例又可看出，處理政務(wù)的正規(guī)途徑應(yīng)是通過內(nèi)閣，所以才會(huì)發(fā)生中官旁午催促，武宗親自焦急督陣的情況，只是由于不得已，第二天才下內(nèi)降，而東陽等拒絕中旨，安然無恙，也是合法之證明。《明會(huì)要》卷三十《職官二》：萬歷末，帝“遣內(nèi)使至工部侍郎林如楚私寓宣敕旨，以奉御汪良德奏準(zhǔn)修咸安宮也。輔臣言‘明旨傳宣，定例必由內(nèi)閣下科臣，然后發(fā)鈔。若不由內(nèi)閣，不由科發(fā)，不經(jīng)會(huì)極門（紫禁城南部通往內(nèi)閣之門），不由接本官，突以二豎傳宣（中旨）于部臣之私寓，則從來未有之事。向來（如君主）建議諸臣，以旨從中出，猶且慮之，況臣等竟不與聞乎？’不省”。這就是說，不先經(jīng)票擬的中旨只是皇帝個(gè)人意見，隨意性大，容易出錯(cuò)（故“猶且慮之”），所以早已定例必下內(nèi)閣，由內(nèi)閣決定是否奉行。奉行，則通過六科給事中，依正常途徑下達(dá)；不奉行，大概便得封還中旨。不經(jīng)內(nèi)閣，皇帝逕下中旨傳宣部臣執(zhí)行，則是違例的。由此可見，明代皇帝雖有時(shí)逕下中旨處理政務(wù)，似乎由他獨(dú)斷專行，實(shí)際上并不合乎慣例、制度，皇帝自己心理上大概也得承受很大負(fù)擔(dān)，怕成不了“明君”，所以明神宗對(duì)閣臣的抗議，只得以“不省”了之。反過來也就證明，一般情況下，必得受內(nèi)閣的限制。

第三，和內(nèi)閣相配合，還有六科給事中也在制度上直接起著限制皇權(quán)的作用。按給事中唐宋本屬門下省，金廢門下省，明初設(shè)六科（吏、戶、禮、兵、刑、工）給事中，成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)（清改隸都察院）。其重要權(quán)力之一就是：皇帝所下中旨，內(nèi)閣未反對(duì)，草成敕詔；或內(nèi)閣票擬，合皇帝心意，批準(zhǔn)執(zhí)行，都得再發(fā)至給事中處詳審。如以為有害整個(gè)統(tǒng)治利益，同樣可以封還詔書（《明史》卷七四《職官三》）。同上卷九《宣宗本紀(jì)》：“諭六科，凡中官傳旨，必覆奏始行。”前面已講，覆奏約始于北魏、北齊之際，宣宗此諭實(shí)際上某種程度也是對(duì)君主自己專權(quán)的一種限制。《明會(huì)要》卷三七《職官九》：嘉靖年間，“都察院疏請(qǐng)差御史巡鹽，不下閣票擬，（中旨）批答稍誤，（逕下六科），戶科給事中黃臣諫曰：‘我朝設(shè)立內(nèi)閣，凡百章奏，先行票擬。今使內(nèi)閣虛代言之職，中貴肆專擅之奸[33]。關(guān)系匪細(xì)，漸不可長(zhǎng)。容臣封還原本，以重命令’。疏入，即加批如制”。同上卷二一五《駱問禮傳》：上疏穆宗，“言詔旨必由六科諸司，始得奉行，脫有未當(dāng)，許封還執(zhí)奏”。證明此制一直存在。這樣，除內(nèi)閣外，便又多了一重對(duì)皇帝獨(dú)斷專行之限制[34]。

通過以上三點(diǎn)，便可看到，在明代，表面上廢去宰相，君主獨(dú)斷專行更加厲害，實(shí)際上發(fā)展的結(jié)果是，君主行使權(quán)力時(shí)在制度上受到的限制比過去更大，想要獨(dú)斷專行的困難更多了。

必須指出，以上都是就集中了地主階級(jí)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的制度規(guī)定而言，實(shí)際上在執(zhí)行中這些制度總要受到各種因素的影響而發(fā)生偏頗，甚至極大偏頗。就明代說，這種因素中最重要的一個(gè)便是皇帝往往不上朝。本來按祖制他們應(yīng)該“無日不朝”，甚至一日再朝或早、午、晚三朝（參《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷四五）。可是由于貪于逸樂，照辦的時(shí)候很少，如明神宗甚至二十年未上朝[35]。皇帝逐漸對(duì)內(nèi)閣票擬也懶于審批，而讓身旁宦官“批紅”，致使有時(shí)大權(quán)旁落。這是明代的一個(gè)秕政。但有些著作過于夸大了這一秕政，似乎明代內(nèi)閣等制度全受宦官操縱，“內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”（《明史》卷七二《職官志序》）。這基本上不符事實(shí)。因?yàn)閮?nèi)閣票擬從明成祖以后逐漸形成，貫穿于明亡前二百多年，從不間斷，而宦官之掌權(quán)，則要視皇帝是否委任而定，并非制度。如世宗在位四十多年，不但未曾委任，而且制馭甚嚴(yán)[36]。同時(shí)即就批紅言，按規(guī)定只能遵照內(nèi)閣“票（擬）來字樣，用朱筆楷書批之”[37]，執(zhí)筆者等于一個(gè)謄錄人，并不允許摻雜個(gè)人意見。這一情況，正好是前述皇帝意志受內(nèi)閣限制的一個(gè)具體反映。只有少數(shù)幾個(gè)宦官，得到皇帝特殊寵信，對(duì)票擬之審批發(fā)生影響。可是其中能算上毫無顧忌，任意改動(dòng)票擬，甚至另行票擬者，只有武宗時(shí)的劉瑾（由正德元年至五年）和熹宗時(shí)的魏忠賢（由天啟元年至七年）[38]，加在一起不過十二年。這和二百多年的內(nèi)閣比時(shí)間很短，因而應(yīng)該承認(rèn)，整個(gè)明代在政治上起主要作用的是內(nèi)閣等政治制度，是內(nèi)閣的票擬，而宦官造成的偏頗，則是次要的。

第一章：化緣