非言非默提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

隱看出些端倪。帝王本紀世家列傳景烈朝諸事紀，該寫的不該寫的通通都在上面，若硬要挑出不妥的地方，也就是后妃列傳著墨過少草草帶過吧。不過據傳景烈帝的后妃本就不多，就算想寫也沒辦法多寫。

相傳帝后青梅竹馬感情深厚，帝后大婚后帝誓不再納妃，甚至在后逝去多年依然空置后位以資懷念，并轉而專注于政事，終生郁郁寡歡。這段帝后伉儷情深的佳話在野史上流傳甚廣，景烈帝對發妻情深意重的形象也由此而來。不過既然正史都是“不可信”，那么野史當然更是荒謬不可信。

至于真相，或許當年景烈帝用篡史的行為及高調囂張的言論為景史正紀敲上“不可信”這三字印章的時候，就注定了這段歷史再也沒有真相可尋。不管怎么考據，不管如何探尋，無論最后得到了什么答案，“不可信”就是唯一的答案。

無論景烈帝那時想掩蓋的是什么，或許他只是想讓世人以為他掩蓋了什么，他顯然成功了，而且是非常成功，就算還留下了什么沒有抹煞完全的蛛絲馬跡，“不可信”這三字也足夠讓那些猜測皆淪為荒謬的言論。這是數百年后的史學家考據者最終得出的近乎廢話般的結論，也許也是最接近真實的答案。不過景烈帝寧愿讓一朝史實淪為“不可信”的下場不在乎身前身后名自身功績是否也會連帶著化為虛無也要這樣做的原因雖然有諸多猜測卻始終沒有定論。這些，都是很久很久以后的后話。

如果不去管那些真真假假虛虛實實的史實背后的真相，只用看的心態來景史正紀上事關景烈一朝的記載，依然可以看出很多有趣的地方?；蛟S，用我們所知的那么一點點信息來對照史書，可以找到景烈帝試圖掩蓋的真實。

縱觀景烈一朝，可分為三個時期。一是隆盛元年至隆盛十四年幼帝繼位太后攝政時期，二是天啟元年至天啟十二年烈帝親政初露鋒芒時期，三是弘慶元年開始的百年盛世時期至弘慶五十年烈帝崩止。

后世的史學家考據者很少糾纏于隆盛年間的景烈事跡，那段歷史，若硬要歸于景烈一朝還不如為景太后王氏單獨開一個隆盛篇章更合適，不過景烈帝親政前期的諸多行事手法中皆隱隱有太后王氏的痕跡，顯然這位開創弘慶盛世的名君受其母的影響頗大，所以一般還是把隆盛年間歸于景烈一朝。

當然，真正的景烈一朝開始于天啟元年。

天啟元年值得史官們花筆墨書寫的也就那么幾件事。帝親政，帝后大婚，逆王案，帝親政后首次祭祖大典還有就是河西衛家的崛起。

帝親政與帝后大婚典禮的奢華宏大自然需要史官們大書特書，帝親政后首次祭祖大典上發生的異像自然更需要史官們花費大量筆墨。不過令人奇怪的是，貫穿了整個天啟年間的逆王案以及后來影響了整個景朝歷史的河西衛家在景烈朝的崛起，在史書上卻只有寥寥數筆。

天啟元年十月初八，帝至上苑獵場行獵，遇襲失蹤，至三日方尋回，后親至上苑，查明乃幽王所為，當場誅殺宗室廷臣涉案者數百人，并嚴令大理寺追查，此案牽連者數萬人，在稍后的十余年尚有余波，此為“逆王案”。

這是景史正傳上對逆王案最詳細的描寫，再有幾次偶然間提到都是含含糊糊隱晦不明，只隱約提到與逆王案有關或因逆王案獲罪，卻沒有仔細說明原因，顯然為尊者諱在這里開始顯露痕跡。

不過此案牽連實在太多，雖然景史正傳上只有這寥寥數筆，史學家依然從眾多野史及當時文人墨客士林名士留下的書集中大概拼湊出了一個輪廓。

逆王案自天啟元年末開始至天啟十二年才算進入尾聲，期間被誅殺的宗室廷臣不下千人，被抄家滅族連根拔起的名門世家數十個，株連眾多，血流成河。此案由景太后王氏于天啟元年末首開殺戮，其子烈帝稍后接手，至天啟十二年結束時朝堂上的重臣基本上被血洗了一遍，自此后，景烈一朝朝堂上再無讓烈帝不悅的聲音。很明顯，逆王案與烈帝而言，只是一件鏟除異己的趁手工具。這樣大逆不道的言語自然不可能出現在景史上，只能含含糊糊的略過。

至于河西衛家，景史正傳的世家里面為河西衛家單獨列了一章。

河西衛家起于高祖時，至烈帝朝最盛，其后榮寵不衰延綿數百年。