十三公里海岸線提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

<h1>番外·判決</h1>

A省A市中級人民法院

民事判決書

（2027）A0233民終字0853號

上訴人（原審原告）：孟宥，女，1992年9月6日出生，漢族，住A省A市。

委托訴訟代理人：何鑫，A市云禾律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：邱穆青，男，1989年4月1日出生，漢族，住A省A市。

委托訴訟代理人：張德文，A市盛德律師事務所律師。

上訴人孟宥因與被上訴人邱穆青離婚糾紛一案，不服A市人民法院（2027）A1209民初字1443號民事判決，向本院提起上訴。本院于2027年11月4日立案后依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孟宥及其委托代理人，被上訴人邱穆青及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

上訴人孟宥上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判準予孟宥與邱穆青離婚；2.依法重新確認婚生子邱聞的撫養權歸屬問題；3.判令邱穆青賠償孟宥精神損失費人民幣伍萬元整；4.二審訴訟費由被上訴人邱穆青承擔。事實和理由：第一，一審認定孟宥與邱穆青夫妻感情尚未破裂屬于事實認定不清，自2024年10月起，孟宥與邱穆青一直處于分居狀態，至今已滿五年，自期間丈夫邱穆青一直與其他女性陸續維持不正當關系，引發夫妻雙方多次爭吵且至今未能和好，應當認定夫妻感情破裂；第二，婚生子邱聞現今已年滿12歲，其撫養權應當尊重其真實意愿，判為母親孟宥撫養。

被上訴人邱穆青辯稱：第一，孟宥與邱穆青二人的夫妻感情并未破裂，雙方自2014年5月結婚以來，相互履行夫妻、家庭義務，婚姻關系和諧、婚姻基礎牢固，2024年雙方同城異地分居是工作要求所迫，期間為增進夫妻感情，邱穆青一直定期前往孟宥住處與其溝通交流，而孟宥所稱邱穆青與其他女性陸續維持非常規關系的言論并無合法事實依據，不應視為夫妻感情破裂的有效佐證。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。

上訴人孟宥向一審法院起訴請求：1.判決孟宥與邱穆青解除婚姻關系；2.婚生子邱聞由孟宥撫養，邱穆青承擔撫養費；3.訴訟費用由邱穆青承擔。

一審法院認定事實：原告孟宥于2009年經人介紹與被告邱穆青相識并相戀，二人于2014年5月6日在民政局登記結婚?；楹竺襄丁⑶衲虑嘤?015年10月26日生育一子邱聞，現隨孟宥一起生活。原告孟宥曾于2026年以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與被告邱穆青離婚，一審法院于2026年10月23日作出（2026）A096民初字第0549號民事判決書，判決不準予孟宥、邱穆青離婚?，F今原告孟宥以夫妻感情破裂為由再次起訴，要求與被告邱穆青離婚。

一審法院認為，本案的焦點是夫妻感情是否確已破裂。本案中，孟宥、邱穆青結婚多年，婚后生育一子，婚初夫妻感情很好，后孟宥開始懷疑邱穆青在婚內與多名異性有不正當關系而引發夫妻矛盾，但其并無可靠的事實依據。故孟宥請求離婚，證據不足、理由不充分，法院認定其與邱穆青夫妻感情尚未破裂，不支持其訴訟請求。依照第一千零七十九條規定，判決：不準予原告孟宥與被告邱穆青離婚。

二審中，上訴人孟宥提交新證據：1.A市鎏金花園一期4棟1單元2401號房購房合同、房產證及銀行流水單，證明目的：該房產系邱穆青婚后購入，屬夫妻共同財產，本院予以認可。2.A市鎏金花園一期4棟1單元電梯、24樓走道物業監控錄像，證明目的：邱穆青在婚內與多名異性有不正當關系，本院認為證據不充分，不予認可。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：孟宥與邱穆青的夫妻感情是否破裂，一審判決不準予離婚是否正確。本案庭審中，上訴人孟宥與被上訴人邱穆青皆認定自2022年10月起雙方已分居五年，且在2026年法院判決不準予離婚后又分居滿一年。而雙方至今仍未能化解夫妻矛盾，已無和好可能，可以認定夫妻感情破裂。且根據第一千零七十九條，經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚?；樯忧衤勛?022年以來一直跟隨且傾向于跟隨上訴人孟宥生活，故仍應由孟宥撫養為宜，由邱穆青支付相應撫養費。參考被上訴人的經濟收入水平，撫養費支付金額按每月2000元人民幣的標準計算至子女成年滿18周歲，即為144000元。

綜上所述，根據第一百七十條第一款之規定，判決如下：