萌家冉瀅提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.gzstf.cn），接著再看更方便。

“謝謝教授。在中國的刑法課堂中，我們通常會先分析行為是否具備‘因果關系’，比如違法停車是否是導致死亡結果的原因之一。其次，我們會考慮行為人的‘過失’是否足以評價其行為。在這個例子中，司機確實有交通違法行為，也存在一定的過失。但是，從中國刑法角度來看，這種間接后果可能構成‘過失致人死亡’的爭議情形，關鍵取決于法院對可預見性的判斷。”

krmer 教授點頭，嘴角微揚：“eine sehr przise darstellung –非常準確的描述。這是典型的‘因果加過失’模型，也正是德國刑法幾十年前的主流思維。但是，趙，你是否注意到，僅靠‘過失’來解釋，似乎可以將世界上幾乎所有的死亡都歸責給某個小錯誤的行為人？”

趙俞琛一怔，輕聲回應：“您的意思是……單一的因果判斷，可能會造成歸責范圍的過度擴張？”

krmer 教授聳聳肩，揮手指向黑板，“正是如此，我們提出‘客觀歸責’，目的并不是放寬歸責，而是設限。不是所有有因果關系的行為，都應歸責于行為人。我們要問的是：這個死亡，是不是這個交通規則的規范目的要預防的后果？（schutzzweck der norm）”

趙俞琛若有所思，緩慢點頭：“這和中國刑法中現在逐漸強調‘規范目的’的判例發展有些類似……不過，德國刑法里是否會擔心——這樣‘非形式邏輯’的判斷，會擴大法官的裁量權？”

程微嵐在一旁點頭，也有些德國同學開始交頭接耳。

krmer 教授微笑著朝講臺走回去：“你的問題非常典型，也是中國大陸法學發展進入‘價值判斷階段’必須要面對的問題。但我們相信，法律不是純邏輯工廠，而是社會治理結構。所以，在德國，我們用體系、判例和學術批評來約束裁量。換句話說，我們不怕裁量，我們怕沒有約束。”

程微嵐看見，趙俞琛的眼睛突然變得很亮，很亮，閃閃發光，他嘴里不住重復著剛剛教授那句：“我們不怕裁量，我們怕沒有約束。”

他坐下時，神情明顯變了，不再只是應試者式的專注，而是眼神中多了一絲豁然開朗后的通透和欣喜。

“原來所謂‘歸責’，不是問因果能不能講通，而是問這個后果，值不值得一個人承擔。我們太習慣于追責，卻很少問，這個責該不該落到他身上。”趙俞琛低頭，寫下一串筆記，在課件的“schutzzweck der norm”下劃了兩道線，然后在旁邊寫上中文：“規范的倫理意圖”。

那么？這個責該不該落到他身上呢？

幾年后趙俞琛會經常這樣問自己，在法庭上，在監獄的角落，他問自己，這個責該不該擔？值不值得擔？

屆時他將悲哀而絕望地向自己承認，有些責不該讓人去擔，可有些責，只能讓他去承擔。

-----------------------

作者有話說：ps :關于德國的這所法學院是指柏林洪堡大學法學院，地點等都是真實描寫。就是課堂內容，是作者自己問了一些當地法學院的學生然后根據他們的一些課件自己編纂的，我還沒機會去聽一場法學院的課堂，所以就暫時這樣寫了。作者雖然學過一些法律，但不是法學專業，如果寫得有所偏差，還請諒解。

《辯護人》是一部韓國電影，很好看，值得推薦。

“稀有的是要留給稀有的人”，是出自尼采，但并非原文，而是一種思想的總結。查拉圖斯特拉是《查拉圖斯特拉如是說》的男主人公，尼采借他之口表達自己的思想。

第35章 失去他

趙俞琛和程微嵐的師姐林盛是學校里出了名的鐵娘子, 論魄力不輸于男人，論細心男人又比不上她，她也曾去德國交換過半年, 也是她叮囑趙俞琛和程微嵐一定要去上krmer 教授的課。

“那才叫不虛此行。”林盛蹺著二郎腿說, 那時，趙俞琛和程微嵐大三, 他們身邊還有一個好友謝遙, 日日熬夜苦讀, 備戰法考。而林盛已經成為一名執業律師了，就職于當時上海最有名的律所之一。

可林盛卻說, 在干個幾年, 她要出去單干。這個律所是男人的天地, 就算她成了合伙人, 也沒有話語權。她要話語權, 她要主導權。

“再熬幾年就有資質了, 等阿琛還有阿嵐, 好啦，還有你，謝遙，我跟你講, 你要是法考一次通過不了，我可不要你，看誰的面兒都不行，你向阿琛多多學習啊！”