林不歡提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.gzstf.cn），接著再看更方便。

賀燼年胸前的紅寶石胸針，是柏溪去年頒獎(jiǎng)禮上戴過(guò)的那枚。粉絲們并不知道這枚胸針早已被柏溪買(mǎi)走，并當(dāng)成定情信物送給了賀燼年。

他們能想到的最浪漫的解讀，也只是賀燼年故意借了柏溪戴過(guò)的同款。

至于柏溪的紅色袖扣，不用問(wèn)肯定是出自同品牌的產(chǎn)品。柏溪已經(jīng)是該奢牌的品牌代言人，任何公共場(chǎng)合都只能佩戴自家產(chǎn)品。

一個(gè)戴了對(duì)方戴過(guò)的胸針。

一個(gè)戴了同色系同品牌的袖扣。

嗑得發(fā)了狠忘了情的cp粉，“妄想”著自家cp是熱戀期小情侶；保守一點(diǎn)的cp粉則認(rèn)為兩人在曖昧期；最“清醒”的cp粉甚至只敢嗑兩人雙向暗戀。

殊不知，正主回家就會(huì)睡在一張床上。

情之所至，還會(huì)做點(diǎn)別的事情。

“柏溪。”胡慶在宴會(huì)廳里找到柏溪時(shí)，他正和周晴閑聊。周晴接了一部新戲，合作的男演員是柏溪曾經(jīng)的搭檔，兩人正好小小交流了一下合作心得。

賀燼年一臉淡漠地坐在旁邊，看似在發(fā)呆，余光卻始終落在柏溪身上。

“怎么了？”柏溪打住話頭看向胡慶。

“有個(gè)采訪，大概需要十分鐘左右。”

“好，那我過(guò)去一下。”柏溪朝周晴打了個(gè)招呼，離開(kāi)座位時(shí)，一手在賀燼年肩膀上輕輕捏了一下。

相鄰的三個(gè)座位，因?yàn)榘叵娜毕⒖汤淞藞?chǎng)。

周晴索性起身去找人聊天，賀燼年則摸出手機(jī)，找到了自己的黑名單，將周晴從黑名單里放了出來(lái)。然后他保存了周晴新發(fā)的三人合照，默默裁掉了周晴。

熱搜上，柏溪與賀燼年不和的話題還掛著。

賀燼年面色陰沉地盯著那行字，半晌后重新找出周晴的微博，點(diǎn)了轉(zhuǎn)發(fā)。

他的轉(zhuǎn)發(fā)沒(méi)有配任何文字和表情，只有一個(gè)干巴巴的轉(zhuǎn)發(fā)微博的字樣，但在這樣的時(shí)機(jī)出現(xiàn)，后果可想而知。

本來(lái)就熱鬧的話題榜，熱度直線飆升。

半分鐘后，賀燼年收到了來(lái)自胡慶的信息：

【胡慶：賀老師，你想秀恩愛(ài)能不能躲被窩里秀？】

【胡慶：我給你倆扯個(gè)證得了唄？】

賀燼年面無(wú)表情地盯著手機(jī)屏幕，回復(fù)：

【h：他應(yīng)該不想閃婚】

【胡慶：活爹（白眼.jpg）】

胡慶氣得把手機(jī)揣兜里，看向正在接受采訪的柏溪。

采訪者是宴會(huì)邀請(qǐng)的幾家有名有姓的媒體，柏溪原本是可以不參加這個(gè)例行采訪的，但品牌方希望他露個(gè)臉，哪怕只是三五分鐘也好。

柏溪因?yàn)樾蒯樀氖虑槌辛似放品降那椋匀粵](méi)理由推辭。

“柏溪老師，您之前在節(jié)目中探訪過(guò)流浪貓狗救助中心，今晚頒的獎(jiǎng)也是和動(dòng)物救助有關(guān)的，請(qǐng)問(wèn)是什么原因驅(qū)使您開(kāi)始關(guān)注這類議題呢？”一個(gè)記者問(wèn)道。

“因?yàn)樯磉呌袀€(gè)參與過(guò)相關(guān)公益組織的朋友，算是受到他的影響吧。”柏溪說(shuō)。

“您本人參與過(guò)相關(guān)的公益活動(dòng)嗎？”

“參與過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)，希望未來(lái)有更多機(jī)會(huì)吧。”

柏溪回答這類采訪向來(lái)滴水不漏，一旁的胡慶并不是很擔(dān)心。他只需要留意，不要讓記者把話題扯到八卦或者和今晚的熱搜相關(guān)的方向就好。

“直播中有網(wǎng)友提出疑問(wèn)，現(xiàn)實(shí)中有很多需要幫助的群體，為什么要把救助貓和狗建立在救人之上？難道不應(yīng)該先解決人的困境嗎？”問(wèn)出這句話的記者，是一個(gè)帶著黑框眼鏡的三十歲左右的男記者。

很顯然，他這個(gè)問(wèn)題是個(gè)坑。

柏溪無(wú)論回答人更重要，還是動(dòng)物更重要，都能被找出漏洞加以攻擊。

胡慶很敏銳地繃緊了神經(jīng)，并隨時(shí)準(zhǔn)備出場(chǎng)解圍。

但柏溪卻表現(xiàn)得很坦然，他看向那位男記者道：“據(jù)我所知，無(wú)論是國(guó)內(nèi)官方的救助體系，還是民間的公益組織，都沒(méi)有把救助貓和狗建立在救人之上的宗旨。不同的公益組織，只是分工不同，各盡其職，大家一起踐行著參與公益的初心，不存在任何對(duì)立。就像你是一個(gè)娛樂(lè)媒體的記者，我不會(huì)反問(wèn)你為什么不去播民生新聞。”

柏溪語(yǔ)氣并不嚴(yán)肅，此話一出，在場(chǎng)不少記者都笑了。

“那您覺(jué)得，救助動(dòng)物更重要，還是救助人更重要？”男記者不依不饒。

“我覺(jué)得救助本身更重要。公益的本質(zhì)是幫助和扶持，而不是用一個(gè)刻板的標(biāo)尺去衡量被救助者。大火中，我永遠(yuǎn)會(huì)選擇能救到的那個(gè)。當(dāng)然，你可以有不同的觀點(diǎn)，我希望所有愿意參與公益的人，都有權(quán)利抱有自己的傾向和選擇。而輿論能給予公益活動(dòng)的最好的鼓勵(lì)，就是不以任何標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判和論斷別人的善舉。”

說(shuō)白了，救助者把錢(qián)捐給誰(shuí)，捐了多少，都是個(gè)人選擇。

任誰(shuí)想以此找出道德“瑕疵”進(jìn)行批判的行為，都屬于對(duì)善意的絞殺。

男記者還想再追問(wèn)。